Дело № 2-2410/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Бадьяновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.06.2019 гражданское дело № 2-2410/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2-4477/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 125 900,00 рублей, штраф в размере 62 950,00 рублей, неустойка в размере 127 159,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 000,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 348,00 рублей.

15 апреля 2019 года ФИО1 подана досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах», однако неустойка оплачена не была.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2018 (дата вынесения решения) по 22.03.2019 (дата выплаты страхового возмещения) в размере 141 008 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 141 008 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по изложенным в письменном отзыве основаниям, ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 55 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.11.2018 по гражданскому делу № 2-4817/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО4, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 125 900,00 рублей, штраф в размере 62 950,00 рублей, неустойка за период с 21.08.2018 по 30.11.2018 в размере 127 159,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 000,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 348,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.02.2019 решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховая выплата произведена ФИО1 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истцом в адрес ответчика 15.04.2019 направлена претензия, с просьбой выплатить истцу неустойку за период с 01.12.2018 по 22.03.2019 в размере 141 008 рублей в связи с несоблюдением страховой компанией сроков осуществления страховой выплаты, ответ на которую истцом не получен. 

Представитель истца в своих требованиях просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2018 по 22.03.2019 в размере 141 008 рублей (125 900 х 1% х 112 дней просрочки). 

Проверив указанный расчет неустойки, суд признает его верным. 

Ходатайство стороны ответчика о снижении заявленного истцом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Поскольку положениями Закона об ОСАГО предусмотрены санкции за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения в виде неустойки, реализация страхователем права на получение этой санкции нельзя расценивать, как злоупотребление правом. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ со стороны истца, учитывая несоблюдение прав последнего со стороны ответчика при осуществлении страховой выплаты и выплаты неустойки, судом не установлено.

При этом, как усматривается из материалов гражданского дела № 2-4477/2018, каких-либо правовых оснований изначально не выплачивать страховое возмещение у страховой компании не имелось. Снижение неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ также являлось предметом первоначального гражданского дела и судом также отказано в снижении неустойки. В судебном заседании в рамках настоящего гражданского дела представитель ответчика не мог дать пояснения относительно невыплаты страхового возмещения.

Применительно к Закону Об ОСАГО, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также указал, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности установленных судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства (выплата произведена почти через месяц после вступления судебного решения в законную силу), его размер, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.12.2018 по 22.03.2019 в размере 141 008 рублей.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших удовлетворению требований истца до разрешения настоящего иска в соответствии с требованиями закона, ответчиком не представлено, поэтому оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения истец был вынужден обратиться в суд, прибегнув к помощи представителя, оплатив его услуги в размере 5 000 рублей.

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд не находит оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя и удовлетворяет требование истца о возмещении данных расходов в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 14.04.2019, актом приема-передачи денег от 14.04.2019. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 4 020 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 141 008 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья

Копия верна

Решение вступило в законную силу __.__.____ г.

УИД 55RS0002-01-2019-003102-30

Подлинный документ подшит в деле № 2- /2019

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________ М.Ю. Верещак

Секретарь __________________________