Дело № 1- 327/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., 

подсудимого – С. К.И., 

защитника – адвоката Молчанова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

С. К.И. с незаконным проникновением в помещение тайно похитил имущество АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, С. К.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б. 

Реализуя задуманное, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, С. К.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи камней разбил стекло входной двери магазина, и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение магазина «Магнит», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 

- ФИО4 ФИО6 Синг Дистиллери П/У, объемом 0,5 л., в количестве 5 штук, стоимостью 1029 рублей 47 копеек, на общую сумму 5147 рублей 35 копеек; 

- ФИО2 38%, объемом 0,7 л., в количестве 2 штук, стоимостью 924 рубля 07 копеек, на общую сумму 1848 рублей 14 копеек;

- БОН ПАРИ Медвежонок и Ко Мармелад жев., весом 150 г., в количестве 9 штук, стоимостью 43 рубля 09 копеек, на общую сумму 387 рублей 81 копейка, 

а всего на общую сумму 7383 рубля 30 копеек. 

После чего, С. К.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 7383 рубля 30 копеек. 

Кроме того, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ С. К.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Реализуя задуманное, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, С. К.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи кирпича разбил стекло входной двери магазина, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина «Магнит», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 

- ФИО4 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 1530 рублей 77 копеек, 

- Армянский ФИО4 «Ной Подарочный» пятилетний 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 369 рублей 17 копеек, 

- ФИО1 ФИО4 старый «КС» «Дагестан» 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 535 рублей 31 копейка, 

- ФИО1 ФИО4 выдержанный «КВ» «Лезгинка» 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 435 рублей 23 копейки, 

а всего на общую сумму 2870 рублей 48 копеек. 

После чего, С. К.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2870 рублей 48 копеек. 

В судебном заседании подсудимый С. показал, что вину признает полностью по всем эпизодам, он добровольно принес явки с повинной. От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого. Так, из его показаний следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> 

<

адрес> алкоголь семь бутылок и мармелад в пакетиках, в каком количестве не знает. В магазин он решил проникнуть, поскольку в тот день вечером он находился в сильной степени алкогольного опьянения, почти не мог передвигаться. После выпитого он захотел выпить еще, но алкоголя уже не было, денег на покупку алкоголя не было. Поэтому он решил проникнуть в магазин. Когда он подошел к магазину, вокруг никого не было, двери магазина были заперты, и он решил разбить стеклянную витрину магазина камнем. Нашел возле магазина камень и кинул в витрину, она разбилась полностью, далее он залез в разбитую витрину и оказался внутри магазина. В тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что подошел к витрине и взял, то что ему первое попалось под руки. После этого он сразу же вышел из магазина и пошел гулять, думал, что будет пить похищенный алкоголь, остальное похищенное имущество на утро продал своей знакомой, за что получил примерно 1000 рублей. При проникновении в магазин сигнализация не сработала, охраны в магазине не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу он совершил один, ему никто в этом не помогал ( т. 1 л.д. 76-78, 210-213). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>», алкоголь четыре бутылки. В магазин он решил проникнуть, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, захотел выпить еще, но алкоголя и денег на покупку алкоголя уже не было. Ранее он уже залезал в магазин и решил, что его не задержат и в этот раз. Когда он подошел к магазину, вокруг никого не было, двери магазина были заперты, он нашел возле магазина камень, кинул в витрину, она разбилась полностью, он залез в магазин. Он подошел к витрине и взял первое, что попало под руки. После этого, он сразу вышел из магазина и пошел гулять. Он распил с друзьями 1 бутылку ФИО4, остальное похищенное на утро продал своей знакомой. При проникновении в магазин, сигнализация не сработала, охраны в магазине не было. Он понял, что его установили по видеозаписи. Данный факт он признает в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 189-191, 210-213).

Подсудимый полностью подтвердил все оглашенные показания.

Выслушав и исследовав показания С., представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО11, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что один из магазинов «Магнит 203» сети АО «Тандер» расположен по адресу: 

<

адрес> Директором данного магазина является ФИО12 В данном магазине антикражных ворот не имеется, сотрудника охраны в данном магазине также нет. В помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения, запись которых хранится около месяца. Просмотр видеоархива магазина производится еженедельно персоналом магазина. Вход в магазин осуществляется через одностворчатые пластиковые двери со стеклянными вставками, где имеется небольшой тамбур, где с левой стороны расположены пластиковые двери со стеклянными вставками, ведущие в помещение в магазина. В магазине расположены многочисленные видеокамеры, большинство камер установлены в торговом зале и несколько камер в подсобных помещениях, также камеры установлены при входе в магазин, и на кассовой зоне. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, не знакомый молодой человек похитил из магазина товар. По камерам видеонаблюдения сотрудники магазина увидели, как молодой человек проник в торговый зал магазина, он был в состоянии алкогольного опьянения, подошел к витрине с алкогольной продукцией и похитил алкоголь. Молодой человек проник в магазин путем разбития окна и похитил: ФИО4 ФИО6, объемом 0,5 л, в количестве 5 штук, стоимостью 1029 рублей 47 копеек; ФИО2 38%, объемом 0,7 л, в количестве 2 штук, стоимостью 924 рубля 07 копеек за одну бутылку; БОН ПАРИ Медвежонок и Ко Мармелад, весом 150 г, в количестве 9 штук, стоимостью 43 рубля 09 копеек, а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 7383 рубля 30 копеек, ущерб является не значительным (т. 1 л.д. 47-49,158-161). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток от сотрудников магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> она узнала, что продавец ФИО20 утром обнаружил, что выбито стекло одной из дверей входной группы, позже были просмотрены камеры видео наблюдения, где установлено что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, в зал заходит молодой человек, и похитил алкогольную продукцию, а именно: ФИО4 0,7 л, стоимостью 1530 рублей 77 копеек, Армянский ФИО4 «Ной Подарочный» пятилетний 0,5 л, стоимостью 369 рублей 17 копеек, ФИО1 ФИО4 старый «КС» «Дагестан» 0,5 л, стоимостью 535 рублей 31 копейка, ФИО1 ФИО4 выдержанный «КВ» «Лезгинка» 0,5 л, стоимостью 435 рублей 23 копейки, на общую сумму 2870 рублей 48 копеек. В настоящее время ей известно, что данное преступление, как и ДД.ММ.ГГГГ, совершил ФИО3. Кроме того, в настоящее время истребованы товарные накладные о стоимости имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ С. К.И. было похищено имущество на общую сумму 7383 рубля 30 копеек (т.1 л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут она последняя уходила из магазина, поставила на сигнализацию, далее закрыла входную дверь на замок, убедилась, что дверь закрыта. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон позвонила товаровед ФИО18, которая сообщила, что в магазине сработала сигнализация, разбито стекло входной двери. Подъехав к магазину, она увидела, что выбито нижнее стекло входной двери в магазин, выбито во внутрь, рядом с дверью лежал камень. Находившиеся там же сотрудники полиции составили все необходимые документы. Далее была проведена ревизия и предоставлены соответствующие документы на похищенные ТМЦ. Она просмотрела запись камер видеонаблюдения, где четко видно, как около 00 часов 35 минут, в магазин заходит молодой человек невысокого роста, худощавого телосложения и проходит к стеллажу с крепким алкоголем, что-то берет, а затем уходит (т. 1 л.д.61-63).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности охранника ГБР. В 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступил сигнал о том, что по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> в магазине «Магнит» сработал датчик разбития стекла и датчик движения. Они прибыли через 6-7 минут, возле магазина никого не обнаружили, увидели, что разбито стекло входной двери и выдавлено вовнутрь магазина. Данную информацию они передали дежурному ЧОПа. До прибытия сотрудников полиции они не входили, но находились у магазина, для сохранности других ТМЦ (т. 1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ у него была рабочая смена, он подошел около 07 часов 20 минут, в магазине никого не было и около магазина посторонних лиц он не заметил. Он сразу же обратил внимание, что выбито нижнее стекло входной двери в магазин, о чем сообщил директору ФИО16, через непродолжительное время она приехала, и вызвала сотрудников полиции. Так же им была просмотрена запись, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в зал зашел молодой человек в капюшоне и направился сразу к стеллажу с алкоголем, просмотрели весь период записи видеокамер до утра, после этого молодого человека в магазин более никто не проникал (т. 1 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности главного специалиста юридического отдела АО «Тандер». В магазине «Магнит », расположенном по адресу: 

<

адрес>», антикражных ворот не имеется, сотрудника охраны в данном магазине также нет. В помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения, запись которых хранится около 1 месяца. Просмотр видеоархива магазинов производится еженедельно персоналом магазина. Также в магазине установлены кнопки тревожной сигнализации, расположенные в кассовой зоне. Вход в магазин осуществляется через одностворчатые пластиковые двери со стеклянными вставками, где имеется небольшой тамбур, где с левой стороны расположены пластиковые двери со стеклянными вставками, ведущие в помещение магазина. В магазине расположены многочисленные видеокамеры, которые установлены по всему торговому залу и несколько камер установлены в подсобных помещениях, также камеры установлены при входе в магазин, и на кассовой зоне. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов, ей позвонили сотрудники ГБР и пояснили, что у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> разбито стекло входной двери. На следующий день она просмотрела камеры видеонаблюдения и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, не знакомый молодой человек проник в торговый зал магазина, подошел к витрине с алкогольной продукцией и похитил алкоголь и мармелад, потом вышел. Затем снова зашел, и вновь взял алкоголь, и снова вышел из магазина, молодой человек проник в магазин путем разбития окна. Так же аналогичная ситуация произошла ночью ДД.ММ.ГГГГ, так же было разбито стекло и похищены ТМЦ, обнаружил это продавец ФИО21, когда пришел на работу около 07.30 часов. Приехав к магазину, она вызвала сотрудников полиции и ГБР. В магазине была проведена ревизия, в ходе которой установили, что похищено следующее - ФИО4 10 лет 40% 0,7 л, - ФИО4 армян НОЙ Подарочный 5 лет 40 % 0,5 л, - ФИО4 ФИО1 Дагестан КС 40% 0,5 л, - ФИО4 ФИО1 ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет, 40 % 0,5 л. Ими была просмотрена видеозапись, на которой не знакомый молодой человек проник в торговый зал магазина, он подошел к витрине с алкогольной продукцией и похитил алкоголь, вышел из магазина, более до утра и их приезда никто в магазин не заходил (т. 1 л.д.177-181).

Из показаний свидетеля С. И.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по указанному адресу проживает совместно с семьей. ФИО5 окончил 9 классов, далее обучаться не пошел, связался с плохой компанией. Около года назад перестал ночевать дома, употребляет спиртное, его стали часто привлекать за мелкие хищения. О совершенных ФИО3 преступлениях он узнал от сотрудников полиции. Характеризует ФИО5 удовлетворительно (т. 1 л.д. 216-217).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-рапортами об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут поступило сообщение от ГБР по адресу 

<

адрес> магазин «Магнит» сработала сигнализация, возможно проникновение; а также ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> магазин «Магнит» разбито стекло входной двери (т. 1 л.д. 16, 97);

- отношениями АО «Тандер» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. похитило из магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> ТМЦ, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 17, 99);

- протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>», изъяты следы обуви, камни (т. 1 л.д. 19-23, 100 -104);

-протоколом выемки у С. К.И. 1 пары обуви - кроссовок черного цвета (т. 1 л.д. 82-84);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви №, изъятый в ходе ОМП по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подошвой обуви на правую ногу, принадлежащей С. К.И. ( т. 1 л.д. 131-136);

-копиями накладных на похищенное имущество (т. 1 л.д. 164-175);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО17 двух DVD-R дисков с видеозаписью на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу :УР, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 70-71);

- заявлениями С. К.И., который добровольно сознался в совершенных им преступлениях – тайном хищении ТМЦ из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72, 185);

-протоколом осмотра дисков с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «б», в ходе осмотров С. К.И. пояснил, что на видео изображен он. Так же на видеозаписях видно, как он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похищает алкоголь и мармелад из магазина (т. 1 л.д. 85-91, 194 -197); 

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены камни и фрагмент кирпича, изъятые в ходе осмотра места происшествия, кроссовки, принадлежащие С. К.И. (т. 1 л.д. 142-149).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности С. в совершении инкриминируемых преступлениях. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подозреваемого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенных подсудимым преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Показания подозреваемого С. суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку все показания соотносятся друг с другом, а также с другими доказательствами по делу. Так, показания подозреваемого об обстоятельствах хищения товара в магазине АО «Тандер», подтверждаются, в частности, показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов АО «Тандер». Размер причиненного преступлениями ущерба установлен судом и подтверждается письменными доказательствами о количестве и стоимости похищенного имущества – отношениями, копиями накладных. 

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, судом достоверно установлено, что С. в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло во входной двери магазина, незаконно проник в помещение магазина и тайно похитил имущество АО «Тандер» - товар – на общую сумму 7383 рубля 30 копеек, кроме того, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло во входной двери магазина, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество АО «Тандер» -товар на общую сумму 2870 рублей 48 копеек.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, С. 

<

данные изъяты>

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, суд считает необходимым признать С. К.И. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого, свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Таким образом, преступления совершены С. с прямым умыслом, из корыстных побуждений. 

Действия С. по каждому из эпизодов хищения имущества – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7383 рубля 30 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2870 рублей 48 копеек – суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства, исключающие преступность деяний, совершенных подсудимым, а также основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенных общественно-опасных деяний, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый С. не судим, совершил преступления средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С., по каждому из эпизодов суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование расследованию преступлений, учитывая участие подсудимого в проведении осмотра видеозаписи, а также состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено данных о том, что оно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений. Как показал подсудимый, состояние опьянения не повлияло на него, хищение алкоголя он совершил, так как хотел выпить. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет возможным при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ. Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для освобождения С. от уголовной ответственности, от наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их повышенную степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Адвокатом Молчановым В.А., осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ему вознаграждения. 

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты, поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить С. К.И. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному С. К.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- оптические диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле; 

- упаковку мармелада «Бонпари» – возвратить представителю потерпевшего ФИО11;

- 1 пару кроссовок – возвратить осужденному С. К.И.;

- бумажный конверт с 1 отрезком темной дактилопленки, бумажный конверт с 1 отрезком полимерной липкой ленты, бумажный конверт с 1 отрезком прозрачной полимерной липкой пленки, два бумажных конверта, в каждом из которых находится по 2 отрезка темной дактилопленки со следами обуви, два бумажных конверта, в каждом из которых находится по 2 отрезка полимерной липкой ленты со следами рук, картонную коробку, в которой находится фрагмент кирпича и два камня белого цвета - хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - уничтожить.

Взыскать с С. К.И. процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом по назначению суда, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская