Дело №1-90/2023

УИД 29RS0007-01-2023-000378-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Корнилаева Р.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Костив А.Ю., Стрежнева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3) ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ - снят с учета в инспекции в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ заменено на 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, (неотбытый срок - 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства), 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, непосредственно перед совершением преступления, предложил своему знакомому ФИО2, совершить совместно с ним кражу имущества из магазина 

<

данные изъяты> ИП С.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что последний ответил согласием. После достигнутой договоренности он (ФИО1) и ФИО2 в указанный период времени вдвоём подошли к окну магазина ИП С.В., по адресу: 

<

адрес>, где с помощью принесенных с собой металлических ломов, они вдвоем выставили первую оконную раму, затем вдвоем снизу отогнули металлическую решетку на окне, и затем ФИО2 кулаком руки разбил стекло во второй раме, после чего они вдвоем (ФИО1 и ФИО2) незаконно проникли в помещение указанного магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП С.В., сложили на стол, расположенный возле оконного проема, через который они совершили проникновение в магазин: 1 мороженое рожок «Лето Сочное Манго», стоимостью 37 рублей 50 копеек; 1 бутылку масла растительного рафинированного подсолнечного «Щедрое лето», емкостью 0,9 л, стоимостью 74 рубля за 1 бутылку; пиво «Хмельные раки» в количестве 23 жестяных банок, емкостью 0,45л каждая стоимостью 40 рублей 90 копеек за 1 банку на сумму 940 рублей 70 копеек, 2 бутылки слабоалкогольного напитка полусладкого «Санто Стефано», емкостью 0,7л стоимостью 202 рубля 98 копеек за 1 бутылку на сумму 405 рублей 96 копеек, с целью последующего выноса данных товарно-материальных ценностей из магазина, после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 взял с торгового прилавка в руки 2 бутылки водки «Деревенька» стоимостью 270 рублей за 1 бутылку на общую сумму 540 рублей и покинул помещение магазина 

<

данные изъяты> ИП С.В. через оконный проем, для последующего принятия от ФИО2 через окно товарно-материальны ценностей, сложенных на столе возле окна с целью последующего распоряжения им. Затем ФИО2 взял в руки 1 бутылку слабоалкогольного напитка полусладкого «Санто Стефано» емкостью 0,75л стоимостью 202 рубля 98 копеек с целью ее хищения, но в это время их присутствие было обнаружено проходившей мимо магазина О.Н., в связи с чем, опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, покинули место совершения преступления с 2 бутылками водки «Деревенька» емкостью 0,5л каждая, стоимостью 270 рублей за 1 бутылку на сумму 540 рублей и 1 слабоалкогольным напитком полусладким «Санто Стефано» емкостью 0,75л стоимостью 202 рубля 98 копеек, причинив тем самым С.В. материальный ущерб на общую сумму 742 рубля 98 копеек, однако довести свой преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 998 рублей 16 копеек, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены О.Н.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые показали, что предъявленное обвинение им понятно, они с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением согласились, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам. 

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, их поведения как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время, в их способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства. 

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Подсудимые Скутарь и Бакушин совершили неоконченное умышленное преступление, средней тяжести, направленное против собственности. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, официально не работает, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, в ЦЗН,в ОСЗН не состоит, на учете по категории «Инвалид» не состоит, по учетным данным военного комиссариата не значится, по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками,в состоянии опьянения вспыльчивый, привлекался к административной ответственности, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по постановлению Пинежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период условно-досрочного освобождения характеризовался отрицательно, официально не трудоустроен, допускал нарушения порядка и условий отбытия условно-досрочного освобождения: ДД.ММ.ГГГГ -не явился на регистрацию в УИИ, ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о возможности отмены УДО, ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о возможности отмены УДО за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области об административных правонарушениях, со стороны соседей и совместно проживающих с ним лиц характеризуется как лицо периодически злоупотребляющее спиртными напитками; ранее судим (л.д.122-125,127-129,131-157,159-160).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Скутарь, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) до возбуждения уголовного дела, где Скутарь сообщил об обстоятельства совершения преступления совместно с ФИО2, то есть указал сведения ранее неизвестные правоохранительным органам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скутарь, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость за умышленное тяжкое преступление. 

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, в ЦЗН,в ОСЗН не состоит, на учете по категории «Инвалид» не состоит, состоит на учете по данным Няндомского, Каргопольского и Коношского районов, в боевых действиях не участвовал, ранений не получал, государственных наград не имеет, по месту жительства УУП ОМВД по Коношскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо периодически в быту употребляющее спиртными напитками, жалоб в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности, не судим (л.д.161,169-181)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) до возбуждения уголовного дела, где Бакушин сообщил об обстоятельства совершения преступления совместно со Скутарь, то есть указал сведения ранее неизвестные правоохранительным органам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, оказало существенное влияние на его действия, сняло внутренний контроль за своим поведением, побудив к совершению преступления средней тяжести против собственности. Состояние опьянения ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого. 

Поскольку в действиях подсудимых имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Скутарь и ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкое, не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания Скутарь и Бакушину суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Скутарь, состоянии его здоровья, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спорными напитками, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести против собственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Скутарь наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора в отношении Скутарь без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения к подсудимому Скутарь положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности, возраста и состояния здоровья Скутарь, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Скутарь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется. 

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности Скутарь считает справедливым определить процент удержаний в размере 10%.

Так как преступление совершено после провозглашения приговора Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Скутарь должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ и исчисляется с момента прибытия Скутарь в исправительный центр для отбывания наказания.

К месту отбывания наказания, в исправительный центр Скутарь надлежит следовать в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, под конвоем.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания способен достичь целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку растительного масла «Щедрое лето», мороженое «Сочное манго», упаковку пива в жестяной банке «Хмельные раки в количестве 23 банок, бутылку напитка «Санто Стефано» - оставить у потерпевшего С.В.; два металлических лома, две пустые бутылки - уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы заменить на 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

К месту отбывания наказания, в исправительный центр ФИО1 надлежит следовать в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, под конвоем.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем со дня прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 9 месяцев, обязав условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку растительного масла «Щедрое лето», мороженое «Сочное манго», упаковку пива в жестяной банке «Хмельные раки в количестве 23 банок, бутылку напитка «Санто Стефано» - оставить у потерпевшего С.В.; два металлических лома, две пустые бутылки - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Тихонова