Санкт-Петербург

Дело № 2-3855/25 13 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» первоначально обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2023, в размере 1 753 302,11 рублей.

В обоснование иска указано, что истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> от 26.04.2023, в офертно-акцептной форме, ответчику переданы кредитные средства, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Определением от 10.09. 2024 Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

П. 3 той же статьи гласит, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий;

договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Ч. 14 ст. 7 указанного Федерального закона устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

П. 2 той же статьи гласит, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26.04.2023 истец и ответчик, на основании анкеты-заявления, общих условий, индивидуальных условий, условий комплексного обслуживания физических лиц, заключили договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные средства, в размере 1 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,6% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком его обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении долга, однако, до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен.

Согласно расчету истца, общая сумма долга составила 1 753 302 рубля 11 копеек, из которых: 1 488 851,04 руб. – основной долг, 174 253,97 руб. – проценты, 90 197,10 руб. – иные платы и штрафы.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, условиям договора и требованиям закона соответствующим.

При данных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В случае погашения долга, ответчик не лишен права предоставления данных сведений в ходе исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 16 967 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк», (ИНН 

<

***>, долг по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2023, в размере 1 753 302 рубля 11 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 16 967 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 30.05.2025