<

 >

Производство №1-778/2021

35RS0001-01-2021-002174-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Череповец, 15 июля 2021 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Суфиевой Д.Н., подсудимого ФИО1., защитника адвоката Долгополовой К.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 >, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в хранении, перевозки в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлены, ФИО1 находясь по месту своего проживания по 

<

адрес> через неустановленный Интернет – сайт заказал у неустановленного лица водительское удостоверение, форма которого утверждена приказом МВД России от 13.05.2009 г №365 «О введение в действие водительского удостоверения», дающего право на управление транспортными средствами соответствующих категорий. При этом, предоставил свою фотографию и перевел денежные средства в сумме 10 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в зареченской части 

<

адрес>, забрал в транспортной компании, место расположения которой не установлено, заведомо поддельное удостоверение, а именно, водительское удостоверение Республики 

<

адрес> серии № на свое имя, которое незаконно хранил по адресу своего проживания 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в действие Федерального закона от 26.07.2019 г №209-ФЗ) и перевозил в целях использования в автомобиле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № и у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу. При проверке документов, используя заведомо поддельное водительское удостоверение Республики 

<

адрес> серии № на свое имя, предьявил его сотруднику ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу.

Преступление ФИО1 органом дознания квалифицировано по ст.327 ч. 3 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Основанием для проведения предварительного слушания явилось ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Долгополова К.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали.

Государственный обвинитель Суфиева Д.Н. считает, что для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию деятельного раскаяния оснований не имеется, т.к. в первом обьяснении подсудимый пояснил о законности получения водительского удостоверения и лишь после криминалистического исследования будучи приглашенным в отдел полиции написал явку с повинной.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое Войтенко совершил впервые, является преступлением небольшой тяжести.

Разрешая вопрос об утрате подсудимым общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.327 ч.3 УК РФ. Факт преступления выявлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 получено обьяснение по факту предьявления поддельного водительского удостоверения, котором он утверждал, что водительское удостоверение получено законным путем, поддельным не является л.5-6; согласно явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции №2 УМВД России по г.Череповцу с протоколом явки с повинной л.19. На эту дату специальным криминалистическим исследованием поддельность изьятого у ФИО1 водительского удостоверения не была установлена л.12. Допрошенный в качестве подозреваемого с участие защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения л.33-35.

Войтенко ранее не судим, впервые совершил преступление, добровольно явился с повинной, дав объяснение сотруднику полиции, с самого начала хода дознания способствовал установлению вины в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном. Ущерба его действиями не причинено.

Поведение подсудимого ФИО1 в период дознания свидетельствует о его деятельном раскаянии, т.к. он способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 с места жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, занят официальным трудом, активно занимается спортом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное дело по ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, срок давности по привлечению к административной ответственности по ст.12.29 ч.1,2 Ко АП РФ истек.

Таким образом, суд считает установленным, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности. Все необходимые условия освобождения его от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ, имеют место по данному делу.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадиях дознания в сумме 5625 руб. и рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 1875 руб. взыскать с подсудимого ФИО1, т.к. в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 ч.1 УК РФ, ст. ст.28, 236 ч.1 п.4, 239,256 

УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ прекратить по основанию деятельного раскаяния.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 7500 рублей.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики 

<

адрес> серии № на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья 

<

 > А.В.Костылев

Подлинный документ подшит 

в дело № 35RS0001-01-2021-002174-04 

Пр-во № 1-778/2021 г. 

Череповецкого городского суда

Вологодской области