Дело № 1-317/2024 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 марта 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М., 

с участием:

государственных обвинителей Жилинской А.А., Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сафиева Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, регистрации не имеющего и проживающего по адресу: (адрес) (адрес) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутымадминистративному наказанию 13 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска, вступившим в законную силу 04 декабря 2020 года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вновь, находясь с признаками опьянения, 24 сентября 2023 года в дневное время, но не позднее 13 часов 20 минут управлял транспортным средством *** до момента задержания сотрудниками полиции ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 24 сентября 2023 года в 13 часов 20 минут у 

<

...> в Калининском районе города Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, за управлением указанным транспортным средством с признаками опьянения, и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 475623 от 24 сентября 2023 года, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № 74 ВО 459508 от 24 сентября 2023 года, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5965 от 24 сентября 2023 года. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в установленном законом порядке.

Подсудимым ФИО1, после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого адвокат Сафиев Ю.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, ФИО1 инвалидом не является, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ будет отвечать наказание ввиде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При этом оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки *** и денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, не имеется, поскольку как следует из представленных материалов дела, указанное транспортное средство на праве собственности ФИО2 не принадлежало и не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья: 

74RS0006-01-2024-000564-53

Подлинный документ находится в материалах дела 

№ 1-317/2024 Калининского районного суда г. Челябинска