Дело № 2-1060/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 11 сентября 2017 года гражданское дело по иску ПКГ «Черемушки» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПГК «Черёмушки» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ПГК «Черёмушки» продал ответчику шкаф ГРПШ-03БМ-2У1. Стоимость указанного имущества была согласована сторонами в размере 55 000 руб. Ответчиком был передан аванс в размере 20 000 руб. Остальную сумму в размере 35 000 руб. ответчик обязался оплатить до 15.05.2015 г. При задержке платежа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 1% в день. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 01.05.2015 г. написанной ответчиком собственноручно. В день уплаты аванса и написания расписки, имущество было передано ответчику. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не выплачены. Указанное имущество истцом было приобретено у ООО ТД «ГазТоргСервис», что подтверждается счет-фактурой, товарной накладной и платежным поручением. Срок исполнения обязательств по оплате стоимости товара 15.05.2015 г., размер неустойки за период с 16.05.2015 г. по 06.02.2017 г. (632 дня) составляет 221 200 руб. (1% от 35 000 руб. – 350 руб. (в день)). Истец добровольно снизил размер неустойки до 35 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПГК «Черёмушки» невыплаченную стоимость шкафа ГРПШ-03БМ-2У1 в размере 35 000 руб., неустойку за период с 16.05.2015 г. по 06.02.2017 г. в размере 35 000 руб., судебные расходы за составление иска – 1 500 руб. и госпошлину - 2 300 руб.

Представитель истца - председатель ПГК «Черёмушки» ФИО2, действующий в соответствии с Уставом, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что неустойка в размере 1% в день является соразмерной мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, поскольку была оговорена заранее. Дополнительно пояснил, что в расписке от 15.05.2015 г. о передаче ФИО1 денежных средств в сумме 35 000 руб. ООО «Спецстройгаз», на которую ссылается ответчик, имеется ссылка на гарантийное обязательство от 10.09.2015 г., к которому ФИО1 отношения не имеет, в связи с чем, он не мог в счет данного гарантийного обязательства уплатить сторонней организации денежные средства, полагавшиеся к уплате по договору купли-продажи шкафа. Между ПГК «Черемушки» и ФИО1 не было достигнуто никакой договоренности об уплате ответчиком в счет погашения задолженности по договору купли-продажи шкафа, денежных средств по вышеуказанному гарантийному обязательству. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица - ООО «Спецстройгаз» в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенные действия как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д.

Установлено, что 01.05.2015 г. ФИО1 ПГК «Черёмушки» была выдана расписка, в соответствии с которой ответчиком был получен от ПГК «Черёмушки» шкаф ГРПШ-03БМ-2У1, а также установлено, что за указанный шкаф ответчик передал аванс в сумме 20 000 руб., оставшуюся сумму в размере 35 000 руб. он обязался передать в срок до 15.05.2015 г. При задержке платежа ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% в день. 

Указанный в расписке товар - шкаф ГРПШ-03БМ-2У1, был приобретен ПГК «Черёмушки» у ООО ТД «ГазТоргСервис», что подтверждается счет-фактурой № от 30.05.2013 г., платежным поручением № от 30.05.2013 г.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Анализ представленных истцом документов свидетельствует о том, что между сторонами ПГК «Черёмушки» и ФИО1 01.05.2015 г. был заключен договор купли-продажи шкафа ГРПШ-03БМ-2У1 с отсрочкой оплаты товара.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, во исполнение указанного договора купли-продажи ПГК «Черёмушки» (продавец) передал ФИО1 (покупателю) имущество, предусмотренное договором - шкаф ГРПШ-03БМ-2У1, а ФИО1 в свою очередь уплатил за товар аванс в сумме 20 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 01.05.2015 г., приходным кассовым ордером б/н от 01.05.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 3 ст. 388 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных пояснений ответчика ФИО1, представленных в суд 05.05.2017 г., следует, что факт приобретения им шкафа ГРПШ-03БМ-2У1 и передачи аванса в сумме 20 000 руб. им не оспаривается. Также указано, что посредником в вопросе приобретения данного имущества выступал ФИО3 (директор ООО «Спецстройгаз»). Поскольку за выполненные работы по строительству газопровода ПКГ «Черемушки» имеет задолженность перед ООО «Спецстройгаз» в сумме более 1 500 000 руб., согласно устной договоренности между ФИО2 и ФИО3, оставшийся долг в сумме 235 000 руб. был передан ФИО3 в счет погашения долга ПКГ «Черемушки» перед ООО «Спецстройгаз».

Ответчиком представлена расписка от 15.05.2015 г., в соответствии с которой ФИО3, ген. директор ООО «Спецстройгаз», получил от ФИО1 - директора ООО «Олимп» 35 000 руб., которые ООО «Олимп» должно было передать ПКГ «Черемушки» председателю ФИО2, ввиду задолженности ПКГ «Черемушки» перед ООО «Спецстройгаз», согласно гарантийному обязательству от 10.09.2015 г. 35 000 руб. гасятся в счет долга.

Кроме того, ответчиком представлены в суд: Акт о приемке выполненных работ за 2015 г.; справка № 1 от 10.09.2015 г. о стоимости выполненных работ и затрат; досудебная претензия от 11.04.2017 г. ООО «Спецстройгаз», направленная ПКГ «Черемушки»; гарантийное обязательство ПКГ «Черемушки» к договору подряда № 2 от 18.01.2013 г. и дополнительному соглашению от 01.09.2014 г. по оплате задолженности перед ООО «Спецстройгаз» за выполненные работы по газификации СНТ «Черемушки» и СНТ «Корвет».

В статье 35 ГПК РФ закреплено право сторон на представление доказательств. Между тем, в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком документы не могут являться бесспорным доказательством исполнения ответчиком обязательств по сделке купли-продажи шкафа ГРПШ-03БМ-2У1, заключенной между сторонами 01.05.2015 г. и не относятся к предмету спора по данному делу.

Факт наличия задолженности ПКГ «Черемушки» перед ООО «Спецстройгаз», сам по себе, не является предметом спора по настоящему гражданскому делу и не может быть принят в качестве доказательства, относящегося к делу.

Представитель истца в судебном заседании факт заключения какой-либо договоренности между ним и ФИО3 (директором ООО «Спецстройгаз») по принятию от ФИО1 денежных средств в счет исполнения гарантийного обязательства, отрицал.

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании установлено, что обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от 01.05.2015 г. ответчиком не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга по расписке от 01.05.2015 г. составляет 35 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по расписке от 01.05.2015 г. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПГК «Черёмушки» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании договорной неустойки, то суд приходит к следующему.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (ч. 4 ст. 488 ГПК РФ).

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 16.05.2015 г. по 06.02.2017 г. определен в размере 221 200 руб. (35 000 х 1% х 632 дня).

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 35 000 руб. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера неустойки и основного долга, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательств по расписке от 01.05.2015 г. и считает возможным снизить ее до 25 000 руб.

Данный размер не выходит за рамки установленных ст. 395 ГК РФ ограничений.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПГК «Черёмушки» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно представленной в материалы дела квитанции б/н от 06.02.2017 г., ПГК «Черёмушки» были оплачены услуги юриста ФИО4 в размере 1 500 руб. за составление искового заявления к ФИО1 о взыскании стоимости ГРПШ-03БМ-2У1, неустойки.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно абзацу второму того же пункта Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании изложенного, суд полагает требование ПГК «Черёмушки» системы» о взыскании судебных расходов за составление искового заявления, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит с ответчику взысканию возврат уплаченной за подачу иска ПГК «Черемушки» госпошлины в размере 2 300 руб.

При этом, в соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПКГ «Черёмушки» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПКГ «Черёмушки» денежные средства в счет уплаты за шкаф ГРПШ-03БМ-2У1 по расписке от 01.05.2015 г. в размере 35 000 руб., неустойку за период с 16.05.2015 г. по 06.02.2017 г. в размере 25 000 руб. 00 копеек, возврат госпошлины 2 300 руб. и судебные расходы за составление искового заявления – 1 000 руб., итого - 63 300 (шестьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 г. 

Судья Т.В. Тренихина