№г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф., 

подсудимого ФИО3,

адвоката Васильева Е.С. удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Матюгиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13час.00мин. ФИО3, возле магазина «Башспирт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неправомерно, умышленно, без цели хищения завладел автомобилем марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 Управляя вышеуказанным автомобилем поехал по улицам 

<

адрес>. В ходе преследования ФИО2, автомобиль был обнаружен возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с ФИО3, загладившим причиненный вред. 

Подсудимый согласен на прекращение дела по ч.1 ст.166 УК РФ за примирением с потерпевшей стороной.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, адвоката, суд считает возможным прекратить дело за примирением сторон. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица совершившего преступление с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а именно, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд установил, что на потерпевшую давления с целью примирения никто не оказывал, материальный ущерб возмещен в ходе предварительного следствия, потерпевшая считает, что вред возмещен в полном объеме. Основания освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,ч.2 ст.27,ст.256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Hyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 (л.д.62-63).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного постановления находится в материалах уголовного дела № Бирского межрайонного суда РБ