Дело № 1-336/2019

УИД: 91RS0008-01-2019-001817-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Джанкой 

Джанкойский районный суд Р. Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре Гончаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя: Онищука А.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Соляра В.В., представившего удостоверение № от 27.01.2016 года и ордер № от 08 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, приблизительно в 17:00 часов 08.07.2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, путем повреждения скобы дверной коробки, проник в принадлежащее ФИО1 домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, откуда из сумки, находящейся на диване в помещении кухни, тайно похитил денежные средства потерпевшей в размере 15000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. ФИО2 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить не строгое наказание. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении меры наказания ФИО2 суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

При этом суд учитывает, что ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. (л.д. 92)

Официального места работы у ФИО2 не имеется, источником его существования является подсобное хозяйство. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 88,89).

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО2 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает назначение данных дополнительных наказаний нецелесообразным.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в с связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора и не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора, своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. 

Судья М.Г. Ермакова