Дело № 2-2861/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Шараповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15, третьи лица, - нотариус Ялтинского нотариального округа Республики Крым ФИО16, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении имущества из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2017 года ФИО13 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 11.01.2017 года между ФИО13 и ФИО17 заключен договор дарения 

<

адрес>. По тексту договора в фамилии дарителя допущена техническая ошибка – Косе вместо Коссе, однако в преамбуле договора указаны все паспортные данные ФИО17 В подтверждение передачи дара составлен акт приема-передачи квартиры. Договор и акт подписан сторонами, достигнуты все существенные условия договора, квартира принята истцом. Стороны имели намерение обратиться в Госкомрегистр с целью оформления перехода права собственности на квартиру по договору дарения, однако не успели, поскольку ФИО17 заболела и 11.02.2017 года умерла. Истец приобрела мебель в квартиру, оформила договор на предоставление услуг связи, однако в связи с жизненными обстоятельствами была вынуждена сдать квартиру в наем. Полагает, что она приобрела право собственности на квартиру на основании договора дарения, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на 

<

адрес>; исключить указанную квартиру из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО17, умершей 11.02.2017 года.

В судебном заседании истица поддержала иск, дополнительно пояснила следующее. Она была знакома с ФИО17 почти 20 лет, дружили, были очень близкими друг другу людьми. У ФИО17 детей не было, в браке не состояла. У ФИО17 было много болезней, в том числе онкология. Истица помогала ей и многие думали, что она ее дочь. У ФИО17 была родная сестра, которая жила в Севастополе и племянник Рефат, который жил в Симферополе. ФИО17 хотела оставить племяннику часть наследственного имущества. Ответчик ФИО15 не является родственником умершей, были знакомы его мать и умершая. ФИО17 не любила жену Рефата. О том, что ФИО17 в 2013 году написала завещание, ей было известно и она против этого не возражала. ФИО17 долго раздумывала, кому и что из имущества оставить. Поскольку она была обижена на Рефата, она решила его наказать и завещать все имущество на ФИО14 ФИО17 хотела, чтобы спорная квартира при ее жизни была оформлена на истицу, в связи с чем, посоветовавшись с юристом, решили оформить договор дарения квартиры. Однако не успели зарегистрировать указанную сделку в Госкомрегистре. Истица единственная, кто ухаживал за ФИО17 Документы на квартиру умершая не успела передать истцу, поскольку врач в больнице уверил ее, что ФИО17 скоро переводят в кардиологию. Все правоустанавливающие документы были дома, ключи от дома были у истца. Когда ФИО17 умерла, то истец отдала ФИО11 ключи, документы. Квартира ей была передана 11.01.2017 года. Еще ранее они решили вместе с ФИО17 сдать квартиру в наем и еще с июня 2016 года квартира сдавалась. После смерти ФИО17 с этими же людьми истица перезаключила договор найма жилого помещения.

Представитель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО15 не является прямым родственником умершей, однако он является родственником жены Рефата – племянника ФИО17 М. работала в паспортном столе до 2014 года. Между ФИО15 и К. М.М. были дружеские отношения, которые продолжались примерно 10 лет. ФИО15 помогал умершей материально. В 2013 году ФИО17 составила завещание на ФИО15 При этом дом из завещания был исключен 23.01.2017 года. ФИО1 проживала в доме, который она завещала А.. К ней приходили многие люди, поскольку она вела общественную деятельность. 

Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

11.01.2017 года между ФИО13 и ФИО1 заключен договор дарения принадлежащей ФИО1 на праве собственности 

<

адрес>. По тексту договора в фамилии дарителя допущена техническая ошибка – указано Косе вместо Коссе. В подтверждение передачи дара составлен акт приема-передачи квартиры. Договор и акт подписан сторонами. 

Судом заверены копии договора дарения и акта приема-передачи квартиры в соответствии с предоставленными оригиналами и приобщены к материалам гражданского дела.

<

дата> ФИО1 умерла, открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Меметов Рушен Аметович, ФИО14.

16.08.2017 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО15 на жилой 

<

адрес>.

16.08.2017 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО15 на недополученную пенсию в размере 10908,99 рублей.

В материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 имеется завещание последней от 28.11.2013 года, согласно которого все имущество она завещает ФИО15, а также завещание ФИО1 от 23.01.2017 года, согласно которого земельный участок № и дом на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес> она завещает ФИО14

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации назван принцип свободы договора, раскрытый и конкретизированный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон - двусторонняя сделка, либо трех или более сторон - многосторонняя сделка (пункт 3 статьи 154 ГК).

В силу статьи 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК).

В этой связи стороны при заключении сделки должны выражать осознанную волю, принимать условия договора и обязательства, вытекающие из договора.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302 ФЗ (ред. от 04.03.2013 года) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого Федерального закона, т.е. к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом приведенных норм права спорный договор дарения не подлежит государственной регистрации, так как заключен после 1 марта 2013 г., государственной регистрации подлежит переход права собственности от дарителя к одаряемому. Вследствие этого для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление такого обстоятельства как заключение между сторонами договора дарения доли дома.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из вышеуказанных норм и внесения изменений в нормы гражданского законодательства, не предусматривающие государственную регистрацию сделки, договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК Российской Федерации.

Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения. Из представленного договора следует, что его письменная форма соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемой, стороны выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался, никем оспорен не был.

Правило о государственной регистрации договора, установленное п. 3 статьи 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 года. При этом не изменился порядок перехода права собственности на объект недвижимости при его отчуждении, установленный п. 2 ст. 223 ГК РФ. Однако факт регистрации или отсутствия регистрации такого перехода не влияет на выводы о заключенности самого договора и действительности сделки, поскольку в данном случае договор дарения сторонами был подписан, исполнен, и оснований для оспаривания договора дарения в связи с тем, что не был зарегистрирован переход права собственности, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 июля 2001 года N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункт 1 статьи 165, пункт 3 статьи 433 и пункт 3 статьи 607 ГК РФ государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность участия дарителя в регистрации перехода права собственности в установленном порядке, явилась смерть дарителя – супруга одаряемой. 

При этом суд может принять решение о регистрации перехода права собственности также и в случае невозможности дарителя совершить определенные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности к приобретателю, ввиду его смерти. 

Регистрация напрямую зависела от волеизъявления дарителя. И такое препятствие для выражения данного волеизъявления, как смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае права последнего будут нарушены.

Спорная квартира после заключения договора была передана во владение истице, что подтверждается как доказательствами в деле, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель со стороны истца ФИО2 в судебном заседании показала следующее. Свидетель познакомилась с истцом в январе 2017 года. Пояснила, что в январе 2017 года ей позвонили знакомые и попросили проконсультировать ФИО1 по юридическим вопросам, и она согласилась. ФИО1 пришла к ней вместе с ФИО13 Ранее она не знала ни ФИО1 ни ФИО13 При этом ФИО1 сообщила ей, что у нее есть квартира в Ялте и она хочет подарить ее ФИО13, и попросила оформить договор дарения. Свидетель разъяснила ФИО1 что возможно оформить завещание, однако ФИО1 настаивала на договоре дарения, поскольку желала, чтобы квартира при ее жизни перешла ФИО13 При этом ФИО1 предоставила ей все оригиналы документов на квартиру, паспорт, снилс. Свидетель при них оформила договор дарения квартиры, акт приема-передачи квартиры, однако допустила ошибку в написании фамилии ФИО1 и в дате акта приема-передачи, поскольку делала по другому образцу и не поменяла даты. ФИО1 и ФИО13 забрали договор дарения, акт приема-передачи и при свидетеле правоустанавливающие документы на квартиру ФИО1 передала ФИО13, при этом сказав последней, что теперь эта квартира принадлежит З. и она очень рада этому. В конце января 2017 года ФИО13 обратилась к ней с просьбой составить договор найма в отношении указанной квартиры, и она составила его. Наймодателем в договоре была указана ФИО13, которая предоставила ей составленный свидетелем и подписанный сторонами договор дарения. При составлении договора дарения свидетель разъяснила, что переход права собственности подлежит государственной регистрации. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала следующее. Она является подругой истца, дружат примерно 15 лет. Она также знала ФИО1 видела ее несколько раз, ей было известно, что истица долгое время дружит с ней, фактически являются друг другу родными людьми. В 2014 году ФИО1 приходила к ней проконсультироваться по вопросу оформления гражданства. В 2016 году Истица вместе с ФИО1 пришли к ней в кабинет в Ялтинский городской совет, где ФИО1 сообщила, что она желает подарить квартиру ФИО13 и поэтому спрашивала, какой лучше договор заключить, каким образом это оформить. Завещание она писать не хотела, поскольку желала, чтобы квартира еще при ее жизни перешла в собственность истице. Свидетель посоветовала оформить договор дарения и обратиться для этого к юристу. В январе 2017 года истица попросила ее помочь попасть в Госкомрегистр для регистрации договора дарения квартиры, поскольку там были большие очереди. Однако свидетель посоветовала отложить регистрацию договора на февраль, поскольку после новогодних праздников очень большая очередь. Однако в следующий раз истица позвонила и сказала, что ФИО1 умерла. Свидетель также подтвердила, что истица постоянно помогала ФИО1 и ухаживала за ней. Кроме того, иногда обращалась к свидетелю и просила также помочь с больницей. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что дружит с истцом два года, с осени 2015 года. Она с сыном арендует спорную квартиру. Сообщила, что она видела ФИО1 всего однажды в январе 2017 года и последняя сообщила ей, что теперь эта квартира принадлежит ФИО13, в связи с чем, теперь они будут заключать договор найма жилого помещения с З.. С этого времени денежные средства за наем квартиры она выплачивала З. и выплачивает до настоящего времени. До января 2017 года все вопросы по найму данной квартиры они также решали с истицей. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знает истца почти 9 лет, их дети учатся в одной школе. Ей было известно лично, что ФИО1 и истица долгое время дружат, истица помогала ей. При свидетеле ФИО1 неоднократно говорила, что квартиру она хочет оставить дочери З.. В феврале 2017 года ФИО1 позвонила истице и сообщила, что она себя плохо чувствует. После чего истица отвезла ее в реанимацию и через несколько дней ФИО1 умерла. Свидетелю также было известно о том, что ФИО1 оформила договор дарения на З.. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала следующее. Она является двоюродной сестрой истицы. Она знала лично ФИО1 с детства, в связи с тем, что ее тетя – истица с ней дружила много лет, помогала ей. 04.12.2016 года ФИО1 сказала, что она хочет подарить З. и ее дочери квартиру. В январе 2017 года ФИО1 звонила З и договаривалась о поездке к юристу с целью оформления спорной квартиры. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала следующее. Знала умершую ФИО1 более 30 лет, знает Р.. Она слышала, как в 2013 году ФИО1 сказала, что она теперь ничего продавать не будет, поскольку она решила все подарить Р., который будет ее досматривать. Поскольку свидетель проживает в Севастополе, то она виделась с ФИО1 нечасто. Последний раз она приезжала примерно за 2-3 месяца до смерти М.. Р. в доме М. по приезду свидетель не видела. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила следующее, что является невесткой ФИО15. Знала ФИО1 с 2004 года, часто общались, навещали ее. Пояснила, что в 2013 году ФИО1 искала нотариуса, чтобы оформить на Р. имущество. Поясняла, что он будет ее досматривать. Так же подтвердила, что истица дружила с умершей ФИО1 много лет до смерти последней.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что является братом ФИО15. Пояснил, что квартиру на Крупской в г.Ялте она в 2013 году хотела оставить сестре ФИО15. Подтвердил, что истица присматривала за ФИО1, поскольку последняя была одинокой, они дружили. Р. также помогал ФИО1.

В судебном заседании ФИО9 в качестве свидетеля показала следующее. В связи с работой в администрации Ялты она была знакома и с М., и с З., и с родственниками М.. В последние полгода перед смертью она уже не приходила в Администрацию Ялты. В 2013 году М. пришла к ней и рассказала, что она сделала завещание на Р.. Она удивилась, поскольку у М. был племянник Р. Свидетель никогда ранее не видела Р.. З. дружила много лет с М.. Они все старались помочь М., если она в чем-то нуждалась. После 2013 года ей неизвестно, каким образом она хотела распорядиться имуществом. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала следующее. Знала с 2001 года ФИО1, которая помогала депортированным гражданам осуществлять регистрацию места жительства в Ялте. Свидетелю известно, что изначально свое имущество она хотела оставить племяннику Рефату, который оплачивал ее лечение. Однако в дальнейшем что-то произошло и она решила оставить имущество на Р.. Это было в 2013 году. У К. М.М. был такой характер, что она могла говорить одно, а делать потом другое. Подтвердила, что З. много лет дружила с М.. О том, что она хотела оставить квартиру З., ей не было известно. М. была сложным человеком. 

Суд удовлетворяет иск в части признания права собственности за ФИО13 на 

<

адрес>, в связи с чем, данная квартира подлежит исключению наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>.

Суд принимает во внимание наличие неточностей в договоре в написании фамилии дарителя – К. вместо К., а также в указании даты договора дарения в акте приема-передачи квартиры, однако с учетом показаний свидетеля ФИО2 (юриста, составившего данные документы), приходит к выводу, что имеют место технические ошибки.

Судебные расходы истица просила не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО13 к ФИО14, ФИО15, третьи лица, - нотариус Ялтинского нотариального округа Республики Крым ФИО16, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении имущества из состава наследства, удовлетворить.

Признать за ФИО13 право собственности на 

<

адрес>

Исключить 

<

адрес> из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>.

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК