Дело № 2-7039/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре Тонких Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФГУП «СВЭКО» о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФГУП «СВЭКО» в свою пользу сумму процентов за задержку выплаты компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взысканную решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 161,67 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга (компенсации морального вреда).

В обоснование исковых требований указано, истец была работником Новосибирского филиала ФГУП «СВЭКО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав в размере 50 000 руб.. Решение суда уступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату подачи иска не исполнено, просрочка составляет 1005 дней. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФГУП «СВЭКО» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФГУП «СВЭКО» несостоятельным (банкротом) задолженность ответчика в отношении истца квалифицирована как текущие обязательства должника. На сумму задолженности 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему должника. Сумма компенсации за задержку ответчиком выплаты компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взысканную решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 161,67 руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «СВЭКО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью; будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включая право на надлежащее и своевременное исполнение принятого судом постановления (статьи 2 и 18; статья 46, часть 1). При этом неотъемлемым элементом права на судебную защиту выступает обязательность исполнения судебных постановлений.

В частности, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).

Соответственно, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта. В силу этого действующее законодательство должно предусматривать правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. К числу названных механизмов относятся как компенсационный механизм защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), так и предусмотренные отраслевым - материально-правовым и процессуальным - законодательством специальные механизмы, обеспечивающие с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником).

На обеспечение защиты собственно трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере, направлено правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «СВЭКО» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №. (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «СВЭКО» о возмещении морального вреда, которым исковые требования были удовлетворены частично, постановлено: 

«Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «СВЭКО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «СВЭКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.». (л.д.8).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист ФС №. (л.д.9).

На сумму задолженности 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему должника. (л.д.13).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФГУП «СВЭКО» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФГУП «СВЭКО» несостоятельным (банкротом) задолженность ответчика в отношении истца квалифицирована как текущие обязательства должника. (л.д.12).

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п.1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п.1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ; исковые, а также иные требования но таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Исходя из п.1 ст.4 и п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, денежная компенсация за задержку компенсации морального вреда по судебному акту, вступившему в законную силу посте возбуждения дела о банкротстве, также относится к текущим платежам должника и подлежит взысканию в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно расчету истца сумма компенсации за задержку выплаты морального вреда, взысканного решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 161,67 руб..

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФГУП «СВЭКО», ИНН №, в лице конкурсного управляющего ФИО1, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 50 161 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты согласно ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты компенсации морального вреда.

Взыскать с ФГУП «СВЭКО», ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5709/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-010065-02) Ленинского районного суда г. Новосибирска.