Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 2-499/2019

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Раскатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «УНИСТО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «УНИСТО» о защите прав потребителей, указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УНИСТО» и ФИО1 заключён договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и передать дольщику однокомнатную квартиру с характеристиками, указанными в п. 

<

данные изъяты> договора. Согласно п. 

<

данные изъяты> договора долевого участия застройщик обязан передать дольщику квартиру на основании передаточного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днём передачи объекта долевого строительства дольщику является ДД.ММ.ГГГГ, однако на сегодняшний день объект долевого строительства дольщику не передан. За период просрочки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 рассмотрен Киришским городским судом Ленинградской области и вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеизложенным размер неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> дней. Пунктом 

<

данные изъяты> договора долевого участия предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия застройщику о выплате неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не поступило. Размер морального вреда оценивается истцом в 30000 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ЗАО «УНИСТО» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 153835 руб. 04 коп.; штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче жилого помещения по акту приёма-передачи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменила свои требования в части взыскания неустойки в сторону уменьшения, представила расчёт и соответствующее заявление, в котором просит взыскать неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) в размере 248948 рублей 56 копеек (л.д. 76,77).

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 83), в судебное заседание не явилась, реализовала своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме с учётом уточнения в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которую просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 248948 рублей 56 копеек согласно представленному расчёту (л.д.76,77).

Ответчик ЗАО «УНИСТО» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 84,85), представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Из положений ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УНИСТО» и ФИО1 заключён договор № участия в долевом строительстве, согласно п. 

<

данные изъяты> которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, состоящий из пяти секций, первая секция – восьмиэтажная, вторая секция – десятиэтажная, третья секция – тринадцатиэтажная(включая подвал), четвертная секция – четырнадцатиэтажная и пятая секция – шестнадцатиэтажная, со встроенными помещениями (включая подвальный этаж), расположенный по адресу: 

<

адрес> Строительный адрес: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, многоквартирный жилой дом, поз. № (№ этап строительства), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок установленный договором, передать дольщику следующее жилое помещение в Объекте: 

<

данные изъяты> комнатная квартира, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже, секция 5, имеющая №, с характеристиками, указанными в п. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> договора (далее – квартира), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять указанную квартиру по передаточному акту (л.д. 5-12).

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 2556815 рублей 00 копеек.

Пунктом 

<

данные изъяты> договора предусмотрено, что дольщик вносит 2556815 рублей 00 копеек российских рублей в срок не позднее пяти календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соглашению сторон Дольщик и Застройщик могут изменить срок и порядок уплаты цены договора. Оплата цены договора производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный в реквизитах Застройщика в Разделе 

<

данные изъяты> Договора, в срок, указанный в п. 

<

данные изъяты> договора. Дольщик считается исполнившим надлежащим образом какое-либо денежное обязательство, указанное в договоре, с момента полного зачисления денежных средств, причитающихся Застройщику, на счёт Застройщика. 

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счёт ЗАО «УНИСТО» денежные средства в размере 2556815 рублей 00 копеек, что подтверждается аккредитивом № (л.д. 16-17). 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Застройщик обязан передать Дольщику Квартиру на основании Передаточного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот), однако объект истцу до настоящего времени не передан.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, право истца на получение неустойки регламентировано законом, отказ в реализации данного права противоречит нормам законодательства.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежащим удовлетворению по праву.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «УНИСТО» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, признании недействительным пункта 

<

данные изъяты> договора участия в долевом строительстве, взыскании морального вреда, штрафа и неустойки, удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества «УНИСТО» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 280 рублей 81 копейка, компенсация морального вреда в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 194 140 рублей 40 копеек; п. 

<

адрес> договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между закрытым акционерным обществом «УНИСТО» и ФИО1, о договорной подсудности, в части, устанавливающей рассмотрение спора в суде по месту нахождения Застройщика, признан недействительным (л.д.45-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ЗАО «УНИСТО» досудебную претензию, в которой просит ЗАО «УНИСТО» в течение тридцати дней с момента получения настоящей претензии погасить возникшую неустойку в сумме 71931 рубль 73 копейки (л.д. 13-15,36), указанная претензия была получена ЗАО «УНИСТО» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), однако ответна со стороны ЗАО «УНИСТО» не поступило.

Срок исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истёк ДД.ММ.ГГГГ, Киришским городским судом № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 363 280 рублей 81 копейка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования в соответствии с информацией Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7,5%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7,75%.

Таким образом, согласно представленному истцом расчёту, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 189 дней, размер неустойки за указанный период составляет: 2556815 х (7,5%/300/100) х 17х2 + 2556815 х (7,75%/300/100) х 172х2 = 248 948 рублей 81 копейка.

Указанный расчёт суд признает верным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обстоятельства, указанные истцом в качестве оснований заявления такого требования, могут быть расценены в качестве требуемых ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ нравственных страданий. Неудобства, связанные с изменением привычного уклада жизни и процедурой обращения в суд можно отнести к термину «страдания» в том смысле, в каком он употреблён в законе.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что учитывая характер и степень нравственных его страданий, вынужденного в течение длительного времени ожидать возможность реализовать своё право на вселение в жилое помещение, а также требования разумности и справедливости, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в ред. от 05 мая 2014 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 131 974 рубля 28 копеек (248948,56+15000)х50%). 

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета, пропорционально размеру удовлетворённых требований (имущественных и неимущественного характера), госпошлина в размере 5989 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «УНИСТО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УНИСТО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248948 рублей 56 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 131974 рубля 28 копеек, всего взыскать 395922 (триста девяносто пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УНИСТО» ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5989 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца.

Судья