12-55/19

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (не вступило в законную силу)

03 июля 2019 года г. Чита 

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе начальника Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. ст.17.3 КоАП РФ, производство по административному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его незаконным, начальник Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2, о дате и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (идентификатор Почты России №).

Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, гр-ка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в здание Могочинского районного суда Забайкальского края в 13 часов 45 минут для участия в качестве слушателя на приговоре Д, по адресу: 

<

адрес>, громко разговаривала в фойе здания суда, проводила съемку правил поведения в суде и информации для посетителей на стенде, на неоднократные предупреждения судебного пристава по ОУПДС прекратить свои действия не реагировала, тем самым нарушила установленные в суде правила, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а также производила съемку здания, помещения Могочинского районного суда, курила на территории Могочинского районного суда. 

Как следует из материалов дела, датой совершения ФИО2, вмененного административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемому судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено - ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что первоначально протокол об административном правонарушении с материалами был направлен мировому судье Черновского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ оно поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данное дело передано на судебный участок № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края по подведомственности, ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступило мировому судье судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края дело по ходатайству ФИО2 направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы, согласно вх. штампа на обложке дела № дело поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключается из срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно, последний срок для вынесения постановления мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы - ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Малахова Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА