Дело № 2а-1673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

МРИ ФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик ФИО1 является собственником недвижимого имущества: земельного участка: кадастровый №, дата регистрации права собственности 31.12.2002, по адресу: 

<

адрес>. Является собственником земельного участка: кадастровый №, дата регистрации права собственности 03.11.2005, по адресу: 

<

адрес>, ТсОО «Березовое». В связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № 2-8-479/2017 от 13.06.2017, вышеназванный судебный приказ судом был отменен. Административным ответчиком сумма земельного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, не уплачена, что является нарушением п. 1 ст. 23 НК РФ. В соответствии со ст. 287 НК РФ, ст. 69 НК РФ, на имя административного ответчика были направлены требования об уплате налога № 79421296 от 06.08.2016, в котором налогоплательщику предложено погасить задолженность. По настоящее время платежи не произведены. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 1674,15 руб.

Представитель административного истца направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Определением от 08.09.2017 административное дело по административному иску МИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО1 назначено к разбирательству в порядке упрощенного (письменного) производства на 15.09.2017.

При подготовке дела к судебному разбирательству административному ответчику ФИО1 было предложено представить в суд письменные возражения (при их наличии) против заявленных требований. Возражения не поступили. 

В соответствии с гл. 33 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Мотивированных возражений по указанному размеру задолженности и доказательств иного размера задолженности по земельному налогу, ответчиком не представлено. 

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, (ст. 397, "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 года № 117-ФЗ.

Административный ответчик ФИО1 являлся собственником земельного участка: земельного участка: кадастровый №, дата регистрации права собственности 31.12.2002, по адресу: 

<

адрес>. Является собственником земельного участка: кадастровый №, дата регистрации права собственности 03.11.2005, по адресу: 

<

адрес>, ТсОО «Березовое». 

Уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № 2-8-479/2017 от 13.06.2017, вышеназванный судебный приказ судом был отменен (л.д. 8).

Административным ответчиком сумма налога на имущество физических лиц, земельному налогу, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, не уплачена, что является нарушением п. 1 ст. 23 НК РФ. 

На имя административного ответчика были направлены требования об уплате налога № 79421296 от 06.08.2016, в котором налогоплательщику предложено погасить задолженность. По настоящее время платежи не произведены.

Мотивированных возражений по указанному размеру задолженности и доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Суд считает, что в данном случае налоговым органом шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу не нарушен. 

Совокупность представленных доказательств даёт суду достаточные основания считать, что заявленные административным истцом исковые требования к ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из общей цены иска 1674,15 рублей на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по земельному налогу, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 России по Ростовской области задолженность по земельному налогу в сумме 1674 (Одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 15 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: