Дело №2-3437/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Свинцовой В. Е.

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной политики 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО3, ссылаясь на то, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРО УФССП по НО ФИО4 Предметом исполнения судебного акта является обязанность Министерства подготовить документы для назначения пенсии за выслугу лет ФИО1. 

Решение суда, которым на Министерство возложена соответствующая обязанность, получено министерством ДД.ММ.ГГГГ. Министерством подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. На указанное определение Министерством подана частная жалоба. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02.05.2017г. определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба Министерства - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. документы о назначении пенсии ФИО1 были направлены в Законодательное собрание 

<

адрес>. В связи с чем, истец обратился в суд с иском. 

Представитель истца - Министерства социальной политики 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность Министерства социальной политики 

<

адрес> подготовить документы для назначения пенсии за выслугу лет ФИО1.

Из постановления следует, что Министерству социальной политики 

<

адрес> был дан 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000рублей.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Как усматривается из материалов дела, министерство предпринимало меры по обжалованию судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Возможность апелляционного обжалования решения суда прекратилась для Министерства ДД.ММ.ГГГГ., когда определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было оставлено без изменений 

<

адрес> судом. ДД.ММ.ГГГГ. для исполнения решения суда Министерство направило расчет размера пенсии за выслугу лет ФИО1 с учетом зачета в стаж госслужбы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. на заседание комиссии Законодательного собрания 

<

адрес> и 

<

адрес> по дополнительному пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан. Таким образом, обжалование Министерством судебного решения затрудняло исполнение решения суда в установленные сроки и являлось препятствием к совершению исполнительных действий. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного суд считает, что в данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, было обусловлено объективными причинами, при этом истцом предпринимались соответствующие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Удовлетворяя заявленные требования Министерства социальной политики 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора, суд исходит так же из того, что виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Министерства социальной политики 

<

адрес> удовлетворить. 

Освободить Министерство социальной политики 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000рублей, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес> 

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова