Дело № 2-1035/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С. 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием, с учетом уточнения, о признании Ответчицы утратившей право пользования комнатной, площадью ------ кв.м. в адрес и расторгнуть с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что Истица проживает в комнате ----- площадью адрес. В данном жилом помещении она проживает более ------ лет с дата с момента предоставления ей ордера ----- на право занятия комнаты ----- (------ в общежитие ПО «ЧЗПТ». Ответчица ФИО3 проживала вместе с ней в этой комнату в период с дата. В последующем, вышла замуж, забрала свои вещи и выехала на постоянное место жительства. Истице известно, что она проживает по адресу: адрес, что забрав свои вещи, Ответчица указала на намерение больше не возвращаться. Полагает, что отсутствие Ответчицы в спорном жилом помещении более ------ носит длительный, постоянный характер и не может рассматриваться как временное отсутствие в жилом помещении. Также считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчицей правом пользования спорным жилым помещением. 

В судебное заседание истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в ней основаниям, также пояснив, что она последние годы вообще не может найти Ответчика, обращалась по этому вопросу в органы внутренних дел, но и там ей не помогли. Согласна на рассмотрение дела в заочном производстве. 

Ответчик, представители третьих лиц МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары», администрации г. Чебоксары, ООО «Жилкомсервис-1», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве. 

Выслушав, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов гражданского дела следует, что адрес первоначально эксплуатировался в качестве ведомственного общежития.

Истица и ответчица были вселены в спорную комнату на основании ордеров с правом занятия каждой из них койко-места. Стороны были зарегистрированы по адресу спорной комнаты. В последующем дом был передан в муниципальную собственность и в настоящее время истица и ответчица являются нанимателями спорной комнаты, на имя каждой из них открыт лицевой счет. 

дата. между МУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, квартира (комната) -----. Совместно с нанимателем ФИО1 в спорное жилое помещение вселена ФИО2.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета в комнате ----- ------ адрес отказано.

Указанным решением суда было также установлено, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях на основании ордера, фактически вселялась в него, с момента выезда до настоящего времени ответчица продолжала исполнять свои обязанности нанимателя, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения вышеуказанного решения суда.

Вместе с тем, основания вновь заявленного иска отличаются. Так Истец указывает, что и после указанных обстоятельств Ответчик в спорном жилом помещении не проживала, вещи забрала, ее отсутствие носит постоянный характер.

Истцом представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении ФИО2 по ст. 19.15.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2 поясняла в ходе проверки, что в конце 2008 года она совместно с мужем приобрела квартиру по адресу: адрес, где она является собственником ------ доли и по указанному адресу проживает без регистрации, т.к. жилье принадлежит ей и мужу. 

Из постановления ст. УУП ОП-6 УМВД РФ по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 обращалась в ------ УМВД России по г. Чебоксары с заявлением о розыске ее соседки ФИО2, которая в течение 5 лет не проживает в ком. адрес платит за жилье. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано. 

Направленные судом извещения ФИО2 как по адресу регистрации, так и по адресу ее возможного проживания, возвращаются не полученными по истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках Ответчика с ------ года вселиться с комнату, намерении Ответчика проживать там. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны Истца в пользовании им, суду не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями Истца возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

При таких обстоятельства, поскольку установлен факт выезда ответчика из жилого помещения, отсутствие его в квартире не носит временный или вынужденный характер, исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма в части ответчика подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, 

решил:

Признать ФИО2 утратившей право пользования комнатой ----- в адрес.

Договор социального найма жилого помещения комнатой ----- в адрес с ФИО2 расторгнуть. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Данилин