№ 2а-0130/2025 77RS0028-02-2025-000533-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0130/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к врио заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к врио заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2023 года судебным приставом - исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа №02-2424/2022-2 от 27.12.2023 года, выданным Тимирязевским районным судом адрес возбуждены исполнительные производства №576740/23/77037-ИП и №576741/23/77037-ИП о солидарном взыскании с фио, фио, фио и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк денежных средств. Оплата задолженности по указанным производствам произведена в срок, установленный для добровольного исполнения, однако должностными лицами Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес незаконно вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора с административного истца.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №12447/25/77037-ИП от 16.01.2025 года, вынесенное врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 о взыскании в отношении административного истца исполнительного сбора.

Административный истец фио, в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию истца, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Частью 14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к ним относятся, в том числе, постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу п. 7 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", самостоятельным исполнительным документом. 

Статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 27.12.2023 года Тимирязевским районным судом адрес выдан исполнительный лист №02-2424/2022-2 о солидарном взыскании с фио, фио, фио и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк денежных средств в размере сумма

29.12.2023 года на основании исполнительного листа №02-2424/2022-2 от 27.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №576740/23/77037-ИП в размере сумма в отношении должников фио, фио, фио и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк.

29.12.2023 года на основании исполнительного листа №02-2424/2022-2 от 27.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №576741/23/77037-ИП в размере сумма в отношении должников фио, фио, фио и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк.

25.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, которым постановлено объединить исполнительные производства от 29.12.2023 года №576740/23/77037-ИП и от 29.12.2023 года №576741/23/77037-ИП в сводное исполнительное производство №576741/23/77037-СВ.

03.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление №77037/24/284490 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере сумма

05.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №576740/23/77037-ИП от 29.12.2023 в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа. Неосновной долг в размере сумма выделен в отдельное исполнительное производство.

10.06.2024 года на основании постановления судебного пристава исполнителя №77037/24/284490 от 03.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №282707/24/77037-ИП в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по адрес.

23.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №282707/24/77037-ИП от 10.06.2024 года в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа.

16.01.2025 года врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №282707/24/77037-ИП от 23.09.2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что оплата задолженности произведена в срок, установленный для добровольного исполнения, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора и отмены постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, которым указанный сбор был установлен у административных ответчиков не имеется.

Как следует из представленной выписки по номеру счета 40817810828034003263 от 11.01.2024 года, фио добровольно погасил перед взыскателем ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере сумма Задолженность оплачена в срок, установленный для добровольного исполнения.

Представленные административным истцом в материалы дела доказательства оплаты задолженности являются основанием для признания постановления врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фиоЕ от 16.01.2025 года об отмене окончания (прекращения) ИП №282707/24/77037-ИП от 23.09.2024 года незаконными. 

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Таким образом, на момент вынесения постановления №77037/24/284490 от 03.04.2024 года и возбуждения на основании него исполнительного производства №282707/24/77037-ИП 10.06.2024 года о взыскании с административного истца исполнительно сбора, требования исполнительных производств от 29.12.2023 года №576740/23/77037-ИП и от 29.12.2023 года №576741/23/77037-ИП исполнены солидарным должником фио добровольно и в установленный срок, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, в связи с чем, суд считает необходимым освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора. 

Согласно п. 10 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. 

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к врио заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора– удовлетворить.

Признать незаконным постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фиоЕ от 16.01.2025 года об отмене окончания (прекращения) ИП №282707/24/77037-ИП от 23.09.2024 года.

Освободить ФИО1 фио от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №12447/25/77037-ИП от 10.06.2024, возбужденному судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа - постановления №77037/24/284490 от 03.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2025 года