03RS0003-01-2019-005494-18 

дело №1-307/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 июня 2019 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Баймурзиной А.М.,

с участием государственного обвинителя Гусельникова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Азнабаева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого 24 января 2019 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

16 марта 2019 года около 00.30 часов ФИО1 находясь по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, путем свободного доступа, взяв ключи на посту охраны, незаконно проник в помещение ООО «Эволюшн», откуда тайно похитил: сварочный аппарат инверторного типа «Сварис 220», стоимостью 11300 рублей; отрезную пилу марки «Макита 2414 НБ» (Makita LW-1440), стоимостью 12500 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Бош ГВС 850 CE» (Bosh GWS 850 CE», стоимостью 2200 рублей; две сварочные маски марки «Хамелион Ресанта МС-3», стоимостью 1500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 3100 рублей принадлежащие ООО «Эволюшн», после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Эволюшн» материальный ущерб на сумму 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Азнабаев О.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке он согласен.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактическое возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, фактическое возмещение ущерба, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает и положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность его действий осуществленных для реализации преступного умысла, суд оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО2 не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 24 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 Фанилевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 24 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, а именно: сварочный аппарат инверторного типа «Сварис 220», отрезную пилу марки «Makita LW-1440», угловую шлифовальную машинку марки «Bosh GWS 850 CE», две сварочные маски марки «Хамелион Ресанта МС-3» переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 разрешить использовать последнему без ограничения; гарантийный талон на отрезную пилу марки «Makita LW-1440», счет фактуры на сварочный аппарат инверторного типа «Сварис 220», справку об ущербе хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов