Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца администрации г.о. Жигулевск – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Логиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/2017 по иску муниципального образования городской округ Жигулевск в лице администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2 об изменении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Жигулевск обратилась в суд с иском к ФИО2, просила:

- изменить договор аренды земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

Преамбулу договора аренды изложить в новой редакции:

«Муниципальное образование городской округ Жигулевск, именуемое далее «Арендодатель», представляемое администрацией городского округа 

<

адрес> в лице главы городского округа Жигулевск К.В.Я., действующего на основании Устава городского округа 

<

адрес>, с одной стороны, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Жигулевским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», на основании Устава городского округа 

<

адрес> заключили настоящий договор (далее – Договор) о нижеследующем:».

Реквизиты Арендодателя в Договоре аренды изложить в новой редакции:

«Администрация городского округа 

<

адрес>, ИНН 

<

адрес>

Реквизиты Арендатора в Договоре аренды изложить в новой редакции:

«ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Жигулевским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>».

Подписи сторон в договоре аренды изложить в следующей редакции:

«Арендодатель: глава городского округа Жигулевск К.В.Я.

Арендатор: ФИО2».

Обязанность по внесению арендной платы за землю по Договору аренды в бюджет городского округа Жигулевск возникает у ФИО2 с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на земельный участок – с ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования г.о. Жигулевск, представляемого администрацией г.о. Жигулевск, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573705 рублей 18 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о. Жигулевск и ООО «Русский дом» заключен договор аренды земельного участка №-П, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 12200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 18, для использования под производственную базу.

Право собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на указанный выше земельный участок с кадастровым номером № (прежний кадастровый №) площадью 15 064 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположены нежилые здания, площадью 221,7 кв.м. и 262 кв.м. с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанные здания принадлежали арендатору земельного участка, иных зданий на земельном участке не имеется.

На основании изложенного истец считает, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на здания к ФИО2, он приобрел также права на использование земельного участка, на котором эти здания расположены, на условиях аренды, приняв тем самым права и обязанности арендатора земельного участка. В связи с этим прежний собственник объектов недвижимости выбыл из обязательства по аренде земельного участка, а договор аренда продолжает регулировать между собственником земельного участка и новым собственником объектов, расположенных на этом земельном участке.

Однако ответчик ФИО2 до настоящего времени свои права на пользование земельным участком не оформил.

Ранее в адрес ответчика направлялось письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением внести изменения в договор аренды земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части перемены арендатора, а также уведомление о размере арендной платы за использование земельного участка с предложением внести арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 573705 рублей 18 копеек. 

Данное письмо было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени соглашение о перемене лиц в договорен аренды земельного участка не подписал, его государственную регистрацию не осуществил, арендную плату не внес, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца администрации г.о. Жигулевск – ФИО1 на требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

В дополнение к доводам, изложенным в иске, указала, что ранее администрация г.о.Жигулевск обращалась в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Русский дом» о расторжении договора аренды земельного участка в связи с отчуждением расположенных на нем зданий. Однако решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано в связи с отсутствием оснований для расторжения договора. При этом суд указал, что отчуждение находящихся на земельном участке объектов недвижимости является основанием для внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Также указала, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за использование земельного участка, рассчитываемое в виде арендной платы.

В части размера задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила, что расчет был произведен в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес>», решения Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении показателей, необходимых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Жигулевск»

При расчете арендной платы истец исходил из коэффициента вида разрешенного использования земельного участка 0,06, установленного для земельных участков под складскими помещениями, базами (п. 8.4 Приложения № решения Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Считает, что именно данный коэффициент соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (для производственной базы). При этом отмечает, что ни истец, ни прежние арендаторы для изменения вида разрешенного использования земельного участка не обращались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования администрации г.о. Жигулевск не признал. Предположил, что требования в части изменения договора аренды земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ являются неисполнимыми, так как Управление Росреестра может отказать в государственной регистрации изменений.

Ранее представил возражения относительно расчета арендной платы. Указал, что вид разрешенного использования земельного участка – для производственной базы, дословно не поименован в решении Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Какой-либо порядок (методика) определения значения коэффициента вида использования земельного участка отсутствует. Считает, что исковое заявление и расчет истца не содержат экономического обоснования коэффициента.

В связи с этим, с учетом фактического использования земельного участка для размещения на нем цеха по производству строительных материалов, полагает, что подлежит применению коэффициент 0,015, установленный для земельных участков под предприятия по производству строительных материалов (п. 8.7 Приложения № решения Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Русский дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации юридического лица. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, с учетом признания ответчиком измененных исковых требований, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Частью 1 статьи 35 ЗК РФ, частью 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, в том числе по договору купли-продажи, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в силу приведенных норм покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, что не препятствует сторонам требовать внесения соответствующих изменений в договор аренды.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения и изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о.Жигулевск и ООО «Русский дом» заключен договор №-П аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 12200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 18, для использования под производственную базу (л.д. 8-10).

В настоящее время указанному земельному участку присвоен кадастровый №. Согласно представленной выписке из ЕГРН уточненная площадь земельного участка составляет 15064 +/- 13 кв.м. (л.д. 11-15).

Собственником указанного земельного участка в настоящее время является муниципальное образование городской округ Жигулевск, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположены нежилые здания, площадью 221,7 кв.м. и 262 кв.м. с кадастровыми номерами №

На момент заключения договора аренды собственником указанных зданий являлся ООО «Русский дом».

В настоящее время собственником указанных помещений является ФИО2, что сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРН. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Таким образом, с момента государственной регистрации права к ответчику ФИО2 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о внесении изменений в договор аренды в части замены арендатора подлежат удовлетворению.

Кроме того, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период ответчик являлся собственником расположенных на земельном участке строений, то есть пользовался земельным участком на том же праве, что и прежний собственник, в связи с чем обязан был оплачивать арендную плату.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности по арендой плате за спорный период, представленным истцом.

При расчете истец обосновано руководствовался постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес>», в соответствии с которым размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента инфляции, а также коэффициента вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 17909890 рублей 88 копеек и в спорный период не изменялась, что сторонами не оспаривалось.

Однако суд не может признать обоснованным примененный истцом коэффициент вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при расчете арендной платы применяется коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

Коэффициенты видов использования земельных участков, расположенных на территории городского округа Жигулевск, утвержден решения Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении показателей, необходимых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Жигулевск» (л.д. 158-161).

В соответствии с данными ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №под производственную базу».

Вместе с тем, указанный вид целевого использования земельного участка прямо не предусмотрен в Приложении № к решению Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает, что в данном случае подлежит применению коэффициент, установленный для земельных участков под складскими помещениями, базами (подп. 8.4 п. 8 «Земельные участки под промышленными объектами» Приложении № к решению Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что данный коэффициент соответствует виду разрешенного использования земельного участка, либо того, что земельный участок предоставлялся в аренду именно под размещение складских помещений и баз истцом суду не предоставлено, равно как и сведений о порядке расчета арендной платы для прежнего арендатора земельного участка.

Исходя их того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренный, в том числе, договором аренды («под производственную базу»), прямо не предусмотрен в решении Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд соглашается с доводами ответчика о том, что необходимо исходить из фактического использования земельного участка.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

Такие принципы определены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» В частности, указывается на принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться для определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры. Эти ставки и коэффициенты призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов. Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности участков необходимо проводить анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень их доходности (апелляционное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ16-7).

В определении Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС17-13848 от ДД.ММ.ГГГГ указано на возможность при определении платы за пользование земельным участком исходить из фактического вида использования.

Суд считает, что совокупность представленных ответчиком доказательств подтверждает факт использования земельного участка и расположенных на нем здания для производства строительных материалов.

Так, как следует из выписки из ЕГРН в отношении первоначального арендатора – ООО «Русский Дом» (ИНН № в качестве основного вида деятельности организации предусмотрено производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (л.д. 36-42).

Также суду представлен договор энергоснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с последующим собственником зданий, расположенных на арендуемом земельном участке, ООО «Предприятие «КЕДР». В приложении № к договору (перечень точек учета приема электрической энергии в сети «Потребителя»), а также в расчетных ведомостях здание по адресу: 

<

адрес>, куда осуществлялась поставка электроэнергии, обозначено как цех шлакоблоков (л.д. 209-225).

Факт использования ООО «Предприятие «КЕДР» здания и, как следствие, земельного участка для производства строительных материалов – шлакоблоков подтверждается также типовой инструкции по охране труда виброформующей установки, рекламным проспектом, документом о качестве продукции – стенового камня, накладной по отпуску материала – строительных блоков (л.д. 226-234).

Одним из последующих собственников здания был ИП З.А.А., основным видом деятельности которого являлось производство изделий из бетона для использования в строительстве (л.д. 235).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.А.А. пояснил, что он являлся собственником зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 2016 году, планировал организовать там производство материалов для изготовления детских площадок. Прежним собственником указанных зданий являлось ООО «Предприятие «КЕДР», где он работал в 2015-2016 годах. Оно использовало здание для производства строительных блоков. ООО «Русский Дом» на данном объекте занималось столярным производством, производило материал для производства окон, дверей.

Свидетель К.Д.Г., пояснил, что в 1990-ых годах по адресу: 

<

адрес>, были складские помещения, однако в 2000-ых они использовались под производство строительных материалов – керамзито-бетонных блоков. Производством занимался З.А.А. Сам К.Д.Г. с 2005-2007 годах работал на производстве блоков. Последний раз он был по указанному выше адресу в 2016 году, пояснил, что на тот момента и до настоящего времени здания не используются, находятся в полуразрушенном состоянии.

Свидетель К.А.А. также подтвердил, что в настоящее время здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не используются.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент приобретения ответчиком нежилых зданий с кадастровыми номерами № они использовались для производства строительных материалов, в настоящее время фактически данные здания не используются.

Администрацией г.о. Жигулевск, в свою очередь, доказательств иного фактического использования земельного участка не предоставлено.

При этом, как следует из пояснений администрации г.о. Жигулевск арендуемый земельный участок находится в зоне производственных и коммунальных объектов III-V классов опасности ПК-3. Основными видами разрешенного использования в данной зоне являются промышленные предприятия и склады III-V классов опасности, в том числе, производства строительной промышленности. То есть, использование спорного земельного участка для производства строительных материалов соответствует основным видам разрешенного использования, установленным для данной территориальной зоны.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что при расчете арендной платы необходимо использовать коэффициент, установленный для земельных участков под предприятиями по производству строительных материалов (подп. 8.7 п. 8 Приложении № к решению Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в размере 0,015.

С учетом изложенного размер арендной платы арендой платы составит 334056 рублей 18 копеек в год (17909890 рублей 88 копеек * 0,015 * 1,24347) или 83514 рублей 05 копеек в квартал.

Задолженность по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней) составит 59912 рублей 25 копеек (83514 рублей 05 копеек / 92 * 66), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (IV квартла) – 83514 рублей 05 копеек, а всего – 143426 рублей 30 копеек, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, при разрешении спора с истца в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета г.о. Жигулевск подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение имущественных требований. не подлежащих оценке, об изменении договора аренды в сумме 400 рублей, а также исходя из размера удовлетворенных имущественных требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4068 рублей 53 копейки, а всего – в размере 4468 рублей 53 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 271, 309-310, 452, 552, 606, 614 ГК РФ, ст. 22, 35, 39.7, 65 ЗК РФ, ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования городской округ Жигулевск в лице администрации городского округа 

<

адрес> удовлетворить частично.

Внести изменения в договор аренды земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

Преамбулу договора аренды изложить в новой редакции:

«Муниципальное образование городской округ Жигулевск, именуемое далее «Арендодатель», представляемое администрацией городского округа 

<

адрес> в лице главы городского округа Жигулевск К.В.Я., действующего на основании Устава городского округа 

<

адрес>, с одной стороны, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Жигулевским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», на основании Устава городского округа 

<

адрес> заключили настоящий договор (далее – Договор) о нижеследующем:».

Реквизиты Арендодателя в Договоре аренды изложить в новой редакции:

«Администрация городского округа 

<

адрес>, ИНН №, адрес (место нахождения): 

<

адрес>

Реквизиты Арендатора в Договоре аренды изложить в новой редакции:

«ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Жигулевским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>».

Подписи сторон в договоре аренды изложить в следующей редакции:

«Арендодатель: глава городского округа Жигулевск К.В.Я.

Арендатор: ФИО2».

Взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143426 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 4468 рублей 53 копейки. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды Общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (ИНН № на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной базы, площадью 15064 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Жигулевского городского суда

<

адрес> В.Н. Неугодников