№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой Д.Р., с участием помощника Бирского межрайонного прокурора Мартыновой И.Е., заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 ФИО41 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Урал СБ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Бирский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Урал СБ» (далее ООО ЧОП «Урал СБ») об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Бирской межрайонной прокуратурой по обращению работника о выплате заработной платы проведена проверка соблюдения трудового законодательства Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Урал СБ» (далее - ООО ЧОП «Урал СБ), в ходе которой выявлен факт невыплаты заработной платы. 

Минимальный размер оплаты труда, выплачиваемый работникам на территории Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ не может быть менее 12837,45 руб. 

В ходе проверки выявлено отсутствие документов первичного учета заработной платы и ее начисления. 

ФИО2 без заключения трудового договора была допущена работодателем к исполнению функций охранника с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи исчисление его заработной платы необходимо производить исходя из минимального размера оплаты труда. 

Таким образом, подлежит установлению факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 охранником в ООО ЧОП «Урал СБ» и взысканию заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Урал СБ» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником, взыскать с ООО ЧОП «Урал СБ» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Помощник Бирского межрайонного прокурора Мартынова И.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Урал СБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника Бирского межрайонного прокурора, заинтересованное лицо, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено: принудительный труд запрещен; к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Положениями ч.3 ст. 133 Трудового кодекса РФ определено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц.

В соответствии с п. 1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений в размере 1.15.

Таким образом, муниципальный размер оплаты труда, выплачиваемый работникам на территории Республики Башкортостан с 01.05.2018 не может быть менее 12837,45 руб. 

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П). 

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах с особыми климатическими условиями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, подчеркивалось, что правильной является практика тех судов, которые удовлетворяли требования работников о взыскании заработной платы с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок в тех случаях, когда работникам, работавшим в районах с особыми климатическими условиями, работодателями устанавливалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, к которой начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Правовая позиция по указанному вопросу отражена в постановлении Конституционного суда от 07.12.2017 № 38-П.

В соответствии с п. 1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений в размере 1.15.

Из п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ следует, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Бирскую межрайонную прокуратуру обратилась ФИО2 с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по восстановлению ее трудовых прав, указывая, что ООО ЧОП «Урал СБ» не выплачивает заработную плату и не заключило с ней трудовой договор, она работала охранником в общежитии Бирского филиала БашГУ.

Из объяснения ФИО2 следует, что она к трудовым обязанностям в ООО ЧОП «Урал СБ» была допущена с ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника общежития Бирского филиала БашГУ. При трудоустройстве ей обещали заработную плату в размере 34 рубля в час с режимом работы сутки (24 часа) через трое суток. Вместе с ней работали ФИО15, ФИО5, ФИО40 Трудовой договор с ней не заключался, хотя она и писала заявление о приеме на работу. Заработная плата ей не выплачивалась. 

Согласно графика работы личного состава за июль 2018 года ФИО2 отработала 10 смен по 24 часа, 1 смену по 8 часов – 248 часов, за август 2018 года ФИО2 отработала 10 смен по 24 часа – 240 часа, за сентябрь 2018 года ФИО2 отработала 5 смен по 24 часа – 120 часов, за октябрь 2018 года ФИО2 отработала 10 смен по 24 часа, и 1 смену по 16 часов – 256 часов в общежитии № Бирского филиала БашГУ.

В материалах дела представлен проект гражданско – правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» и ООО ЧОП «Урал СБ» заключили договор об оказании услуг по физической охране учебных корпусов и общежития Бирского филиала БашГУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицензии ЧО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Урал СБ» имеет право на осуществление частной охранной деятельности, в перечень услуг которого входит охрана объектов.

Должностная инструкция охранника на объекте ООО ЧОП «Урал СБ» перечисляет квалификационные требования к охраннику, задачи, какой нормативной документацией надлежит руководствоваться охраннику при несении службы, что необходимо знать, что должен уметь, обязанности, запреты, права и ответственность.

Согласно личной карточки охранника ФИО2 служила в ООО ЧОП «Урал СБ».

Из удостоверения частного охранника следует, что ФИО2 имеет право выполнять функции по оказанию охранных услуг.

Исследована копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336420 рублей по оплате услуг по охране учебных корпусов и общежитий Бирского филиала БашГУ, на котором внизу стоит печать ООО ЧОП «Урал СБ» и обязательство выдать заработную плату до ДД.ММ.ГГГГ охранникам БашГУ за октябрь.

В судебном заседании остальные 34 охранника, работавшие в ООО ЧОП «Урал СБ» в этот же период времени - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО28, ФИО36, ФИО37, ФИО38, подтвердили, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала охранником в ООО ЧОП «Урал СБ».

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между ответчиком ООО ЧОП «Урал СБ» и ФИО2 фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении ФИО2 конкретной трудовой функции охранника, который ознакомлен с должностной инструкцией.

С учетом изложенного суд признает установленным факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОП «Урал СБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи исчисление его заработной платы необходимо производить исходя из минимального размера оплаты труда в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ. Режим работы указанного сотрудника носил нормированный характер. 

Таким образом, подлежит взысканию заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей ((12837,45 руб. – заработная плата июль 2018 года / 176 часов – норму рабочего времени при 40-часовой рабочей недели в июле 2018 года х 248 часов, отработанных в июле 2018 года) - 13% налог на доходы физических лиц) + (12837,45 руб. – заработная плата август 2018 года / 175 часов – норму рабочего времени при 40-часовой рабочей недели в августе 2018 года х 240 часов, отработанных в сентябре 2018 года) - 13% налог на доходы физических лиц). + (12837,45 руб. – заработная плата сентябрь 2018 года / 160 часов – норму рабочего времени при 40-часовой рабочей недели в сентябре 2018 года х 120 часов, отработанных в сентябре 2018 года) - 13% налог на доходы физических лиц). + ((12837,45 руб. – заработная плата октябрь 2018 года / 175 часов – норму рабочего времени при 40-часовой рабочей недели в октябре 2018 года х 256 часов, отработанных в октябре 2018 года) - 13% налог на доходы физических лиц), т.е. 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к достоверному выводу, что между ФИО2 и ООО ЧОП «Урал СБ» возникли трудовые отношения, в связи с чем, исковые требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению, а соответственно и исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей (300 рублей за иск в части установления факта трудовых отношений и 300 рублей за иск в части взыскания задолженности по заработной плате). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бирского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 ФИО42 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Урал СБ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 ФИО43 и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Урал СБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Урал СБ» в пользу ФИО2 ФИО44 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Урал СБ» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.