УИД:51RS0001-01-2020-004749-11

№ 2а-3111/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020г. город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной налоговой проверки инспекцией был установлен факт неполной уплаты административным ответчиком налога на доходы физических лиц за 2017 год по результатам представленной налоговой декларации за 2017 год при продаже объектов недвижимости, зарегистрированных за ответчиком, о чем составлен соответствующий акт от 01.03.2019 № 350. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки административный ответчик вину признал. Во исполнение положений пункта 7 статьи 100 НК РФ инспекцией вынесено решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде доначисления ответчику налога на дохода физических лиц, подлежащего уплате, в размере 939 250 рублей, пени в размере 72 807 рублей 51 копейка, штрафа в размере 56 578 рублей 47 копеек. В связи с неуплатой указанных сумм, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ответчика выставлено и направлено требование от 17.10.2019 № 925, об уплате задолженности по налогу и санкций, которое последним не исполнено. Определением мирового судьи от 30 апреля 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогу и санкций отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 854 264 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 66 385 рублей, штрафу в размере 56 577 рублей 87 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административный ответчик извещался по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, повестка возвратилась с отметкой почты «за истечением срока хранения», суд полагает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, порядок уплаты налога установлен статьей 228 НК РФ.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 228 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по г.Мурманска в качестве налогоплательщика.

15 ноября 2018 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в связи с получением дохода от продажи объектов недвижимости, зарегистрированных за ответчиком. Согласно представленной декларации сумма исчисленного ФИО1 налога на доходы физических лиц составила 84 986 рублей

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки был установлен факт неполной уплаты ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2017 год, о чем вынесен акт от 01.03.2019 № 350.

Сумма налога на доходы физических лиц за 2017 год, согласно представленной ответчиком декларации по форме 3-НДФЛ, должна была составить 939 250 рублей, в связи с чем налоговым органом ответчику был доначислен НДФЛ в размере 854 264 рубля.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что фактически декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 года представлена ответчика 15 ноября 2018 года, то есть за пределами срока установленного законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

С учетом вышеприведенных норм права, решением налогового органа от 20.05.2019 № 1220 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 119, п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 56 578 рублей 47 копеек.

Решение налогового органа ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, доказательств обратному суду не представлено.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в размере 66 385 рублей.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией выставлено требование от 17.10.2019 № 925 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 года в размере 854 264 рубля, пени в размере 66 385 рублей, штрафа в размере 56 577 рублей 87 копеек в срок до 15 января 2019 года, которое налогоплательщиком не исполнено.

Определением мирового судьи от 30 апреля 2020 года судебный приказ №2а-1091/2020 о взыскании с ответчика задолженности по НДФЛ, пени, штрафа, отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.

Исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 17 августа 2020 года, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Доказательств отсутствия задолженности по взыскиваемым налогу, пени и штрафа административным ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 854 264 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 66 385 рублей, штрафа в размере 56 577 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 972 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 854 264 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 66 385 рублей, штрафа в размере 56 577 рублей 87 копеек, а всего взыскать – 977 226 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 12 972 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова