Дело № 2-116/2024

УИД: 78RS0015-01-2023-000775-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при помощнике судьи Макаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО5 А.ичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущество, Администрации сельского поселения 

<

адрес> о взыскании задолженности, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 795,37 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11 607,95 руб. указывая, что ответчик является наследником ФИО4, долговые обязательства которого перед истцом, к моменту его смерти, надлежащим образом исполнены не были.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущество, Администрации сельского поселения 

<

адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом к участию в деле привлечен в качестве соответчиков ФИО5 ич.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили суду, что от наследства после умершего ФИО4 отказались. Дополнительно указали, что имущества у умершего ФИО4 нет.

Ответчики МТУ Росимущество, Администрации сельского поселения 

<

адрес>, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. под 15,15 процентов годовых, сроком на 48 месяцев.

Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО6 заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Согласно данного дела ФИО1, ФИО3, ФИО2 отказались от наследства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из справки ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО4 не имеется зарегистрированных транспортных средств.

Как усматривается из справки Кадастровой палаты Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО4 имеется земельные участки, кадастровый №, 61:22:0600026:161.

Однако как следует из материалов наследственного, а так же пояснений ответчиков ФИО2, ФИО3 данные земельные участки принадлежат иному лицу, ФИО4, 

<

данные изъяты>

Стороной истца в исковом заявление указано, что ко дню смерти на счетах ФИО4 имелись денежные средства, однако согласно представленному ответу денежные средства были переведены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до смерти ФИО4

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что наследников ФИО7, обратившихся к нотариусу за оформлением своих наследственных прав как по закону, так и по завещанию не имеется, равно как у ФИО7 не имеется имущества, которое могло бы быть признано выморочным, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу, путём их возложения на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.ч. 4-5, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ