Дело № 2- 293/2020 

УИД: 21RS0023-01-2019-007164-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ООО «АвтоЗапчастьТрэйдинг» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «АвтоЗапчастьТрэйдинг» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоЗапчастьТрэйдинг» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АвтоЗапчастьТрэйдинг» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ----- согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль ------. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, в качестве первоначального взноса ответчиком принят автомобиль ------ за 80 000 рублей, оставшиеся 110 000 рублей оплачены истцом в кассу ответчика. Вышеуказанный автомобиль ------ был передан истцу по акту приема-передачи от дата.

В ходе постановки на учет вышеуказанного транспортного средства дата обнаружено несоответствие номера двигателя автомобиля, указанного в паспорте транспортного средства ------), фактически установленному номеру двигателя -----). Данное обстоятельство выявлено инспектором МРЭО ГИБДД МВД по ЧР ФИО4 при постановке автомобиля на регистрационный учет.

дата и дата. истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ему стоимости автомобиля в размере 190 000 рублей. На претензии истца ответчик не отреагировал.

Истец, ссылаясь на требования ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.476, 475 ГК РФ, просит суд взыскать с ООО «АвтоЗапчастьТрэйдинг» в его пользу денежную сумму, оплаченную за автомобиль ------ в размере 190 000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 595 рублей в виде госпошлины, уплаченной при постановке автомобиля на учет, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель ответчик ООО «АвтоЗапчастьТрэйдинг» ФИО3 не признал заявленные исковые требования, суду пояснил, что между истцом и ответчиком велись переговоры по поводу возврата ответчиком истцу денежных средств, оплаченных истцом по договору купли-продажи автомобиля. Однако истец в офис ответчика за получением денежных средств не явился, автомобиль ответчику не вернул. дата. ответчик перечислил истцу в счет стоимости автомобиля 198 215 руб. почтовым переводом, однако денежные средства истцом до сих пор не получены, что расценивается ответчиком, как злоупотребление правом со стороны истца. Считает, что несоответствие номера двигателя автомобиля, указанного в паспорте транспортного средства ------), фактически установленному номеру двигателя -----), не является существенным недостатком автомобиля. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Мэйджор-Авто», представитель Управления Роспотребнадзора по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

В соответствии со ст. 18 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Согласно ст.476 ч.1 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ООО «АвтоЗапчастьТрэйдинг» заключен договор купли-продажи транспортного средства № -----, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль ------. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, в качестве первоначального взноса ответчиком принят автомобиль ------ за 80 000 рублей, оставшиеся 110 000 рублей оплачены истцом в кассу ответчика. Вышеуказанный автомобиль ------ был передан истцу по акту приема-передачи от дата.

дата в ходе постановки вышеуказанного транспортного средства на государственный учет (в течение ------ дней со дня покупки автомобиля) истцом обнаружено несоответствие номера двигателя автомобиля, указанного в паспорте транспортного средства (------), фактически установленному номеру двигателя (------). Данное обстоятельство выявлено инспектором МРЭО ГИБДД МВД по ЧР ФИО4 при постановке автомобиля на регистрационный учет.

Согласно ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 N283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В статье 20 части 1 в пунктах 1,2,4 вышеуказанного закона приведены основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Так, запрещается совершение регистрационных действий:

в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Судом установлено, что автомобиль ------ на момент заключения договора купли-продажи автомобиля имел существенный недостаток в виде несоответствия номера двигателя автомобиля, указанного в паспорте транспортного средства ------), фактически установленному номеру двигателя ------), что исключило возможность государственной регистрации автомобиля и его дальнейшее использование.

Как следует из квитанции, предоставленной ответчиком суду (л.д.43), дата. ответчик перечислил истцу в счет возврата стоимости автомобиля и понесенных истцом расходов 198 215 руб. Однако суду не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены истцом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля в размере 190 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата в размере 50 000 руб. за невыполнение требования истца о возврате стоимости автомобиля.

Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

дата истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ему стоимости автомобиля в размере 190 000 рублей и возмещения стоимости затрат на ТО в размере 970 руб. На указанную претензию ответчик в течение ------ дней со дня получения претензии не отреагировал, в связи с чем с ответчика в пользу истца на основании ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит уплате неустойка.

Согласно ст. 23 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом сумма неустойки за период с дата. в размере 271 700 руб. самостоятельно уменьшена до 50 000 руб. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для уменьшения суммы неустойки у суда не имеется, так как ответчиком не заявлено о ее уменьшении.

Суд считает сумму неустойки в размере 50 000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в связи с продажей некачественного товара.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в размере 595 руб., так как для оформления регистрации автомобиля истцом уплачена госпошлина в размере 595 рублей (л.д.52). 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет: 122 797 руб. 50 коп. (190 000 + 50 000 + 5000 + 595) х 50%.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, об уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.18 ч.1 п.5 Федерального закона «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд считает необходимым обязать ФИО1 ФИО9 возвратить в ООО «АвтоЗапчастьТрэйдинг» автомобиль ------ по требованию продавца и за его счет.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 5 905 руб. 95 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АвтоЗапчастьТрэйдинг» в пользу ФИО1 ФИО10 денежную сумму, оплаченную за автомобиль ------ в размере 190 000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 595 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 122 797 руб. 50 коп.

В удовлетворении требования в части взыскания остальной суммы компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АвтоЗапчастьТрэйдинг» в доход бюджета города Чебоксары госпошлину в размере 5 905 руб. 95 коп. 

Обязать ФИО1 ФИО11 возвратить в ООО «АвтоЗапчастьТрэйдинг» автомобиль ------.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2020г.

Судья Н.И. Филиппова