Дело № 2-627/2020

УИД 79RS0002-01-2020-004848-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Валаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 24 мая 2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 352 000 под 13,2%, сроком 240 месяцев. Согласно п.2.3.1 стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части личного и титульного страхования, устанавливается процентная ставка по кредиту 9,2% годовых. Размер аннуитетного платежа- 12 375 рублей. Целевое использование - для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Кредит был зачислен на счет заемщика, что подтверждается ордером от 24.05.2018 №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службой регистрации кадастра и картографии по ЕАО первоначальному залогодержателю - ПАО Банк «ФК Открытие» Запись об ипотеке произведена 058.06.2018. С марта 2020 года в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за использование. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 1379 774 рубля 51 копейку. Учитывая уменьшение пени, сумма задолженности по состоянию на 15.06.2020 составляет 1 379 238 рублей 30 копеек, пени за просроченный основной долг - 6 рублей 92 копейки; 52 рубля 66 копеек - пени за просроченные проценты. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 855 200 рублей. Расторгнуть договор от 24.05.2018 №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 096 рублей. 

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания (регистрации), указанному в исковом заявлении. В суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик по собственному волеизлиянию не явился за почтовой корреспонденцией, следовательно, уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких объективно установленных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 24.05.2018 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 352 000 рублей, срок возврата кредита – 240 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 13,2% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 12 375 рублей. Целевое использование – для приобретения в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно банковскому ордеру от 24.05.2018 № ФИО1 был выдан кредит в размере 1 352 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Указанное жилое помещение приобретено в собственность ФИО1, что следует из договора купли-продажи от 24.05.2018. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 06.06.2018.

Своевременное и полное исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и подтверждено имеющими в деле доказательствами, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, явившиеся предметом кредитного договора.

В свою очередь, ФИО1 с марта 2020 года в нарушение условий кредитного договора перестал выполнять принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 15.06.2020 по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 1 379 774 рублей 51 коп. С учетом уменьшения банком пени сумма задолженности составила 1 379 238 рублей 30 коп., в том числе: 1 314 717 руб. 71 коп. - основной долг, 64 461 руб. 01 коп. – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 06 руб. 92 коп. - пеня за просроченный основной долг, 52 руб. 66 коп. – пеня за просроченные проценты.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком ФИО1 без внимания. Однако, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку данная задолженность ответчиком погашена не была, истец предъявил в суд настоящие исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету № за период с 24.05.2018 по 15.06.2020, представленной истцом, следует, что ответчиком ФИО1 нарушались условия внесения платежей по погашению основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов, при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и суммы начисленных за пользование кредитом процентов за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора уполномоченного кредитором лица (включительно).

Поскольку ответчиком ФИО1 обязанность в срок возвращать кредит исполнялась ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного возврата кредита и соответственно удовлетворения требований в этой части в полном объеме.

Рассматривая требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно части 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности по кредиту за период с 02.03.2020 по 15.06.2020, видно, что произведенными ответчиком платежами просроченная задолженность как по основному долгу, так и по процентам полностью не погашена, на момент рассмотрения дела имеются неисполненные (просроченные) обязательства заемщика перед банком в виде неуплаты задолженности по основному долгу, плановым процентам, пени и составляют задолженность в общей сумме 1 379 238 рублей 30 коп. (с учетом уменьшения банком пени): 1 314 717 руб. 71 коп. - основной долг, 64 461 руб. 01 коп. – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 6 руб. 92 коп. - пеня за просроченный основной долг, 52 руб. 66 коп. – пеня за просроченные проценты.

В материалы дела представлен договор купли-продажи объекта недвижимости за счёт кредитных средств от 24.05.2018, согласно которому ФИО5 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1). Квартира, указанная в п. 1.1 настоящего договора, приобретаемая покупателем частично за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк «ФК Открытие» согласно кредитному договору № от 24.05.2018. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 24.05.2018 с момента государственной регистрации права собственности покупателя в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, будут находиться в залоге в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 16.07.1998 № 10-ФЗ. Залоговая стоимость составляет 1 352 000 рублей. Залогодержателем по данному залогу является банк как организация, предоставившая кредит на покупку квартиры, а залогодателем соответственно покупатель.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 06.06.2018. 

На основании отчета независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 15.06.2020 № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 069 000 рублей. 

Согласно выписке по лицевому счету № за период с 24.05.2018 по 15.06.2020, ФИО1 с марта 2020 года возникла просрочка платежей по кредиту, платежи не производились в полном объеме в течение трёх месяцев. 

С учётом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,5 кв.м, путем продажи с публичных торгов. Также определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 069 000 рублей, из которой начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,5 кв.м, составляет 855 200 рублей (1 069 000 х 80%). 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производит. 

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение, расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор. Таким образом, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, то есть, соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора. 

Предложение банка расторгнуть кредитный договор ответчик ФИО1 проигнорировал. При таких обстоятельствах, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования.

Согласно условиям договора кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из смысла части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. 

Из письменных материалов дела следует, что за подачу искового заявления в суд ПАО Банк «ФК Открытие» уплачена государственная пошлина в сумме 21 096 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2018 в размере 1 379 238 рублей 30 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,5 кв.м.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере: 1 069 000 рублей, из которой начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,5 кв.м, составляет 855 200 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от 24 мая 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 096 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А. Куликова

Мотивированное решение составлено 12.11.2020.