Дело №5-22/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2019 года г. Бирюч 

Судья Красногвардейского районного суда, Белгородской области Максимова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

21 апреля 2019 г. в 21 час ФИО1, находясь комнате домовладения №№ переулка 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры из чувства злости нанес Е.Я. ладонью один удар в область головы, чем причинил ей физическую боль.

16 мая 2019 г. было возбуждено административное расследование. 

12 июля 2019 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что действительно 21 апреля 2019 г. примерно в 21 час, в ходе ссоры нанес Е.Я. один удар ладонью в область головы. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2019 г. установлено, что 21 апреля 2019 г. в 21 час ФИО1, находясь комнате домовладения №№ переулка 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры из чувства злости нанес Е.Я. ладонью один удар в область головы, чем причинил ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то тесть совершил иные насильственные действия.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Он составлен правомочным лицом. ФИО1 был ознакомлен и согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, ему были разъяснены права, замечаний по его содержанию он не имел. У ФИО1 отобраны объяснения об обстоятельствах правонарушения.

В материалах дела имеется сообщение медсестры ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» ФИО2 от 22 апреля 2019 г. о том, что 22 апреля 2019 г. за медицинской помощью обратилась Е.Я. с подозрением на сотрясение головного мозга; заявление Е.Я. в ОМВД России по Красногвардейскому району от 22 апреля 2019 г. о привлечении к ответственности ФИО1, который 21 апреля 2019 г. причинил ей телесные повреждения; письменные объяснения Е.Я. от 22 апреля 2019 г., ФИО1 от 23 апреля 2019 г., М.Ф. от 3 мая 2019 г., протокол осмотра места происшествия 2 мая 2019 г.. 

Согласно объяснениям потерпевшей Е.Я. 21 апреля 2019 г. примерно в 21 час она легла спать. Ее сын ФИО1 начал стучать палкой по трубам отопления. Она попросила ФИО1 прекратить стучать, на что он подбежал к ней и нанес один удар кулаком по голове, от чего она почувствовала сильную боль и у не закружилась голова.

Из письменных объяснений М.Ф. от 3 мая 2019 г. видно, что действительно 21 апреля 2019 г. ФИО1 нанес Е.Я. один удар кулаком в область головы, и она испытала физическую боль.

Заключением эксперта №№ установлено, что у гражданки Е.Я. согласно данным медицинской документации при нахождении на стационарном лечении с 22 апреля 2019 г. по 29 апреля 2019 г. каких-либо повреждений не выявлено. Установленный диагноз «

<

данные изъяты> при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, так как в медицинских документах не содержится достаточно сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Пребывании Е.Я. на стационарном лечении связано с ее жалобами и лечебно-диагностической тактикой врача по созданию лечебно-охранительного режима и во внимание при производстве экспертизы не принимается.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что по заявлению Е.Я. проводил административное расследование, отбирал объяснения у правонарушителя, потерпевшей и свидетеля. В настоящее время охарактеризовал ФИО1 с удовлетворительной стороны. 

Постановлением от 16 мая 2019 г. в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 115, ст. 116 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства, считаю, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Совокупностью представленных доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства совершенного нарушения.

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. ФИО1, представленные доказательства не оспаривает.

Приведенные выше доказательства последовательны, логичны, и в совокупности с доказательствами, включая показания ФИО1, устанавливают обстоятельства правонарушения.

Признавая показания ФИО4 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не содержат существенных противоречий. Об объективности объяснений нарушителя свидетельствует и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное нарушение является умышленным, поскольку ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 постоянного места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, за последнее правонарушение штраф не оплачен, имеются основания для назначения наказания в виде обязательных работ, которые предусмотрены санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.