Дело №2- 766/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

С участием прокурора Чиньковой С.В..

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 11.09.2018 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 АлексА.у о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 2016 года, состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Мыски. Имеет специальное звание сержант полиции.

05 марта 2018 года в отношении ФИО1 ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей) при следующих обстоятельствах:

05 марта 2018 года ФИО1 находился на службе, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделённого распорядительными и властными полномочиями, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с п. 5.2, 5.4 и 5.5 должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Мыски, ст.ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В период с 15.00 часов до 17.00 часов, находясь в общественном месте, рядом со зданием ГБУЗ КО «Мысковская городская больница», расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, и сознавая, что ФИО1 является представителем власти, исполняющим свои, должностные обязанности, связанные с доставлением ответчика и гражданина ФИО6 в отдел полиции г. Мыски для составления в отношении них материалов по делам об административных правонарушениях, нанёс ФИО1 один удар ногой в область правой голени, тем самым своими противоправными действиями умышленно причинил истцу физическую боль, ушиб и осаднение правой голени, которые как вред здоровью не квалифицируется.

ФИО2 свою вину признал в полном объёме, был согласен с предъявленным ему обвинением. 22 мая 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области вынесен обвинительный приговор (дело № (№)). ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.06.2018.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага истца (здоровье честь и достоинство, доброе имя), был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к ФИО1 было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. После полученной травмы истцу пришлось обращаться в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» для проведения медицинского исследования.

Помимо физической боли, ФИО1 переживал по поводу ссадин и гематомы на правой голени, которые «заживали» около недели. На больничном ФИО1 не находился, с болью в области правой голени исполнял служебные обязанности, что также доставляло неудобства.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по городу Мыски поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2018 года ФИО2 АлексА. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговором суда установлено, что 05 марта 2018 года в период с 15.00 часов до 17. 00 часов, находясь в общественном месте, рядом со зданием ГБУЗ КО «Мысковская городская больница», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Мыски младшего сержанта полиции ФИО1, назначенного на должность приказом начальника главного управления МВД Российской Федерации по Кемеровской области № л\с от 28.11.2016. действующего в соответствии с п. 5.2, 5.4 и 5.5 должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Мыски, ст.ст. 12, 13, 14 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и сознавая, что ФИО1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, связанные с доставлением его (ФИО2) и ФИО6 в отдел полиции по г. Мыски для составления в отношении них материалов по делам об административных правонарушениях, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО2 нанес один удар ногой в область провой голени ФИО1, тем самым, своими противоправными действиями ФИО2 умышленно причинил ФИО1 физическую боль, ушиб и осаднение правой голени, которые, как вред здоровью не квалифицируется.

Приговор вступил в законную силу 01.06.2018.

Установив факт причинения ФИО1 физических страданий в связи с причинением ушиба и осаднения правой голени, нравственных страданий в связи с циничным поведением ФИО2 по отношению к сотруднику полиции, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в общественном месте, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных телесных повреждений, степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, с учетом личности истца и его индивидуальных особенностей, степень вины причинителя вреда, суд, считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере 25000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства перечислить на личный счет ФИО1.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а госпошлину в местный бюджет – 300 руб..

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Судья И.В. Литвиненко