Дело № 1-50-24 УИД № 75RS0004-01-2024-000070-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Базардашиевой Е.П., 

защитника – адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2023 года в вечернее время, более точно дату и время установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидевшего кусты наркотико-содержащего растения конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства из конопли, для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

Сразу после этого, в конце сентября 2023 года в вечернее время, более точно дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, умышленно подошел к кустам растения – конопля и путем ручного сбора нарвал с них верхушечные части (листья и соцветия), которые сложил в три полимерных пакет, находящихся при нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 364,43 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, незаконно, не имея цели сбыта, принес незаконно заготовленное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 364,43 грамма на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до 14 декабря 2023 года до 16 часов 30 минут до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

По заключению эксперта № 6610 от 25.12.2023, представленные на экспертизу растительные образцы являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой: № 1 - 124,33 грамма, № 2 - 154,91 грамма, № 3 - 85,19 грамма. 

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I), утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) общей массой 364,43 грамма является крупным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в конце сентября 2023 года в вечернее время, точной даты и времени, не помнит, проходил за огородом своего дома и увидел кусты дикорастущей конопли. От знакомых знает, что от употребления конопли наступает состояние опьянения. Поэтому решил нарвать коноплю, чтобы в дальнейшем употребить самому путем курения. В имеющиеся при себе три полимерных пакета нарвал верхушечные части, а именно листья и соцветия растения конопля, перенес все на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес> спрятал в сарае. 14 декабря 2023 года примерно в 16 часов 30 минут к его дому подъехали сотрудники полиции, они представились и в присутствии двух понятых сообщили ему (ФИО1), что по месту его жительства будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». Сотрудники полиции разъяснили ему и двум понятым их права, после чего предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие и наркотики. Рассказал сотрудникам, что у него в сарае лежит три пакета с коноплей. После этого, вместе с сотрудниками и понятыми проследовал в сарай, где пояснил, что конопля принадлежит ему, что ее заготовил в конце сентября 2023 года для личного употребления. Далее сотрудники полиции вызвали на место следователя, который в присутствии двух понятых изъяла все обнаруженные пакеты, составила протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались. Коноплю нарвал для личного употребления, цели сбыта не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-44, 73-75).

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, указав на места, где приобрел и где хранил наркотическое средство (л.д. 45-50).

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием ФИО1, считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе предварительного следствия достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла логичны и последовательны, существенных противоречий не содержат. Из указанных протоколов следует, что у ФИО1 присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из телефонного сообщения оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №2 следует, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 в сарае по адресу: 

<

адрес>, обнаружено 3 пакета с веществом растительного происхождения, по внешним признакам схожим с растением конопля (л.д. 4).

Согласно распоряжению начальника МО МВД России «Балейский», оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №2 поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО1 (л.д. 17-18).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия следует, что 14 декабря 2023 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 56 минут ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, из сарая выдал 3 пакета с веществом растительного происхождения, по внешним признакам схожим с растением конопля (л.д. 19-21).

Свидетель Свидетель №2, показания которого исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в ГКОН МО МВД России «Балейский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у себя в надворных постройках хранит наркотические средства. Было получено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1. 14 декабря 2023 года вместе с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Балейский» Свидетель №3 и двумя понятыми Свидетель №4 и Свидетель №5 прибыли по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО1 под роспись ознакомили с распоряжением, разъяснили всем права и предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие и наркотики. ФИО1 сообщил, что в сарае у него хранится конопля. Совместно с двумя понятыми и ФИО1 проследовали в сарай, где последний выдал три полимерных пакета с растительной массой, по внешним признакам схожей с растением конопля, при этом пояснил, что коноплю он заготовил в конце сентября 2023 года для личного употребления. Им (Свидетель №2) был составлен протокол, а также он сделал телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Балейский» о факте обнаружения наркотических средств. Из МО МВД России «Балейский» был направлен следователь, который провел осмотр места происшествия и изъяла все обнаруженные пакеты, о чем составил протокол, в котором все расписались (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 декабря 2023 года он вместе с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №2 и двумя понятыми прибыли по месту жительства ФИО1 на адрес: 

<

адрес>, ознакомили того с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». ФИО1 и понятым разъяснили права. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие и наркотики, на что тот пояснил, что у него в сарае хранится конопля. Сразу после этого с ФИО1 и понятыми проследовали в сарай, где он выдал три пакета с коноплей. Свидетель №2 составил протокол и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Балейский» об обнаружении наркотических средств. Прибывший после этого следователь провел осмотр места происшествия и изъяла все обнаруженные пакеты, о чем составил протокол, в котором все расписались (л.д. 58-60).

В ходе осмотра места происшествия – территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в сарае обнаружено и изъято три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, по внешним признакам схожее с растением конопля (л.д. 6-11).

По заключению эксперта № 6610, представленные на экспертизу растительные образцы являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой: № 1 - 124,33 грамма, № 2 - 154,91 грамма, № 3 - 85,19 грамма (л.д. 26-28).

Были осмотрены: пакет из бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения, пакет-сумка из полимерного материала с веществом растительного происхождения, пакет-сумка из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 30-34).

Осмотренные предметы и вещества признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 35).

При осмотре места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке произрастает трава, в том числе схожая с коноплей (л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 декабря 2023 года около 16 часов он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при обследовании надворных построек у ФИО1. Вторым понятым была Свидетель №5. По приезду к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением, разъяснили ему и второму понятому, а также ФИО1 права. После этого сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики, и предложили, если таковые имеются, добровольно их выдать. ФИО1 пояснил, что у него в сарае имеется конопля, которую он нарвал в конце сентября 2023 года для личного потребления. Затем вместе с сотрудниками и ФИО1 проследовали в сарай, где увидели три пакета с веществом растительного происхождения. На место был вызван следователь, который изъял все обнаруженное, составила протокол, в котором все расписались (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №5, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 14 декабря 2023 года в дневное время вместе с Свидетель №4 по просьбе сотрудников полиции были понятыми при проведении обследования в надворных постройках у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением, разъяснили всем их права и предложили ФИО1 выдать запрещенные в обороте оружие, наркотики. Последний пояснил, что у него в сарае есть конопля, которую он нарвал в конце сентября 2023 года для личного потребления. Затем вместе с сотрудниками и ФИО1 проследовали в сарай, где увидели три пакета с веществом растительного происхождения. На место был вызван следователь, который изъял все обнаруженное, составила протокол, в котором все расписались (л.д. 64-66).

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний врача нарколога-психиатра ГУЗ «Балейская ЦРБ» Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 военную службу не проходил, был зачислен в запас по заболеванию – расстройство личности. Данное заболевание не лишает ФИО1 возможности руководить своими действиями, отдавать отчет своим поступкам. ФИО1 не нуждается в проведении судебной психиатрической экспертизы (л.д. 81-82).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1. Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что в конце сентября 2023 года в вечернее время, более точно установить дату и время не представилось возможным, ФИО1 на участке местности в 20 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 364,43 грамма, которое принес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до 14 декабря 2023 года до 16 часов 30 минут до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) соответствует крупному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 и 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольность означает выдачу лицом указанных предметов представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом; их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего задержание либо следственные действия по их обнаружению и изъятию, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК РФ.

Как установлено судом, наркотическое средство было выдано ФИО1 только после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, при отсутствии у ФИО1 реальной возможности распорядиться имеющимся у него в гараже наркотическим средством иным способом.

В связи с чем, такая выдача наркотического средства не может служить основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, в сопоставлении с показаниями свидетеля Свидетель №1, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: ненасильственный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83, 84).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует сообщение подсудимым в ходе предварительного следствия обстоятельств незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, чем предоставил правоохранительным органам ранее не известную им информацию, связанную с раскрытием преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (особенности развития психики), первое привлечение к уголовной ответственности.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет за собой применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По назначению суда адвокат Говорин П.С. осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО1.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В соответствии со ст.ст. 50, 53 УПК РФ, постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ о признании утратившими силу некоторых актов совета министров РСФСР и правительства РФ» (в редакции от 18.10.2022 г. № 1858), подпункта «г» пункта 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 01 октября 2023 года составляет 1646 рублей.

Суд полагает возможным установить размер вознаграждения адвоката за один день участие в уголовном деле в размере 1646 рублей, что с учетом районного коэффициента 20% и процентной надбавки 30%, установленной постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области», постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967г. № 512/П-28 (с изм. от 25.02.1994г.) «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера» составит 2 469 рублей за один день работы.

За один день участия в судебном процессе по уголовному делу в качестве защитника ФИО1 по назначению: 26.02.2024г. – участие в судебном заседании, – адвокату Димовой Я.Ю. надлежит оплатить 2 469 рублей.

Согласно постановлению об оплате труда адвоката от 22.01.2024 года, из федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Говорина П.С. за участие по уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 11 685 рублей (л.д. 98).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Говорину П.С. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия в размере 11 685 рублей и за участие в судебном процессе в размере 2 469 рублей, всего в сумме 14 154 рубля.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста, состояния здоровья не имеется. Кроме того, он не лишен возможности трудиться и, соответственно, получать заработную плату. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет из бесцветного полимерного материала с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 124,33 грамма, пакет-сумка из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 154,91 грамма, пакет-сумка из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 85,19 грамма – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1: в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства без уведомления данного органа; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; по рекомендации врача-нарколога проходить консультацию у врача-нарколога в больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Говорину П.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 14 154 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из бесцветного полимерного материала с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 124,33 грамма, пакет-сумку из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 154,91 грамма, пакет-сумку из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 85,19 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева