Дело № 2-1747/2020

77RS0007-01-2020-003912-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М., 

при секретаре Благеревой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от 20.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного №У-19-78066/5010-007 от 20.01.2020г., которым частично удовлетворены требования потребителя ФИО1 о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2019г. по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю NISSAN PRIMERA, г/н №, гражданская ответственность которого не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК №. 23.10.2019г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое страховая компания ответила уведомлением от 06.11.2019г. о невозможности страховой выплаты, ввиду того, что на момент ДТП (28.09.2019г.) договор страхования ККК № был досрочно прекращен (12.08.2019г.) на основании п.1.13 Положения №-П о правилах ОСАГО, а также п.18 «а» ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» в связи с полной гибелью транспортного средства в ранее произошедшем 12.08.2019г. ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21061 г/н №, в результате которого по оценке эксперта наступила гибель ТС. ФИО2 уведомлен страховщиком о конструктивной гибели транспортного средства и досрочном прекращении договора ОСАГО.

Вместе с тем, в своем решении о частичном удовлетворении требований потребителя ФИО1, финансовый уполномоченный сводит понятие полной гибели транспортного средства к его физическому уничтожению, что противоречит положениям п.18«а» ст.12 Закона «Об ОСАГО», в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение финансового уполномоченного, рассмотреть дело по существу и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что доводы истца о досрочном прекращении действия договора ОСАГО основаны на неверном толкований норм материального права, сводятся по существу с отождествлением понятия фактической гибели имущества с экономической гибелью (превышение стоимости ремонта над стоимостью имущества). Доказательства, подтверждающие снятие транспортного средства с учета в уполномоченном органе отсутствуют, более того, после выплаты страхового возмещения автомобиль ФИО4 не был утилизирован, был восстановлен, что подтверждается тем фактом, что автомобиль снова стал участником ДТП. Уведомление ФИО4 о досрочном прекращении договора ОСАГО не имеет правового значения, поскольку такое уведомление не изменяет правоотношения из ОСАГО. Полагает, что решение финансового уполномоченного законно и обосновано, в связи с чем, в удовлетворении иска страховой компании необходимо отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет ФИО3

В судебное заседание представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым иск не подлежит удовлетворению, поскольку гибель транспортного средства не подтверждена документами уполномоченных органов, доказательств утилизации транспортного средства не представлено. При этом, только повреждения, когда ремонт невозможен, соответствуют понятию гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе. В ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что транспортное средство после ДТП 12.08.2019г. было восстановлено. Продолжало эксплуатироваться, т.е. не было утрачено. В связи с чем, действие договора ОСАГО по полису ККК № не было досрочно прекращено. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрены случаи, при наличии которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017г. страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Пунктом 18 Закона об ОСАГО установлены способы расчета размера подлежащих возмещению страховщиком убытков.

В частности, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пункт "а"); в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт "б").

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, в пункте 6.1 которой указано, что проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Таким образом, фактически Законом об ОСАГО установлен принцип возмещения убытков по наименьшему ущербу (которым в данном случае является расчет рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков).

Согласно пунктам 1.13, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014г. действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 названных Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2019г. в 13 часов 40 минут напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, принадлежащего ФИО2, автомобиля HONDA ACCORD, г/н №, и автомобиля NISSAN PRIMERA, г/н №, которое было оформлено с участием сотрудников ГИБДД. В отношении водителей ФИО2 и ФИО5 были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), в отношении ФИО5 предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

В действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушений установлено не было, на дату ДТП ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в ПРАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства ФИО1, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что ранее, 22.08.2019г. участник ДТП ФИО2 обращался к страховщику с заявлением о страховой выплате в результате ДТП, после рассмотрения которого страховщиком было принято решение о полной гибели транспортного средства ВАЗ 21061, г/н №, в связи с чем договор ОСАГО досрочно прекратил свой действие ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик указал, что согласно заключению эксперта, полученному при рассмотрении страховой компанией заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения, восстановление автомобиля признано нецелесообразным, страховой случай от 12.08.2019г. был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства, истцу по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение по условиям пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО. Учитывая указанные обстоятельства, ответчиком отказано в выплате истцу страхового возмещения в связи с ДТП от 28.09.2019г., где виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший тем же транспортным средством ВАЗ-2106 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения на основании изготовленного ООО «НЭУ «Автоэксперт Канск» экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26592,60 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходов по подготовке заявления страховщику в размере 2500 руб. 04.12.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требования в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО.

05.12.2019г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требование об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением Финансового уполномоченного №У-19-78028/5010-008 от 20.01.2020г. требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги по подготовке заявления страховщику, расходов на услуги по подготовке заявления Финансовому уполномоченному, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, были удовлетворены частично. Решением службы Финансового уполномоченного от 20.01.2020г. постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61 600 рублей, требования о возмещении неустойки оставить без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обстоятельства ДТП и виновность лиц, участвовавших в ДТП 24.09.2019г., установлены вступившим в законную силу 18.08.2020г. заочным решением Канского городского суда от 02.07.2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела обстоятельства ДТП не оспаривал, от третьего лица ФИО2 возражений по иску также по поступало.

Оспаривая решение Финансового уполномоченного от 20.01.2020г., страховая компания ссылается на досрочное прекращение 12.08.2019г. действия договора ОСАГО с виновником ДТП ФИО2, указывая при этом на полную гибель транспортного средства ВАЗ 21061 г/н №.

Пунктом 18 Закона Об ОСАГО фактически установлен принцип возмещения убытков по наименьшему ущербу (которым в данном случае является расчет рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков), в связи с чем, говорить о полной гибели имущества неверно, после выплаты страхового возмещения по наименьшему ущербу транспортное средство было восстановлено, продолжило эксплуатироваться, в дальнейшем с его участием ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ВАЗ 21061 г/н № (собственник ФИО2) в результате ДТП, имевшего место ранее (12.08.2019г.) фактически утрачено не было, что подтверждается обстоятельствами дела, в частности, фактом участия автомобиля в ДТП 28.09.2019г., при этом, доказательств в подтверждение доводов истца о полной гибели автомобиля не представлено документов уполномоченных органов (МРЭО ГИБДД) о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой). Доказательств конструктивной гибели транспортного средства по техническим показателям, не позволяющая восстановить его до нормативных требований, истцом не представлено.

Урегулирование спора ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП 12.08.2019г. на условиях «полной гибели» не означает невозможность восстановления транспортного средства, тогда как положениями ст.416 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения обязательства невозможностью исполнения, которая носит абсолютный и окончательный характер.

Также суд полагает, что действие договора ОСАГО ККК № не было досрочно прекращено 12.08.2019г. в силу следующего.

Положениями ст. 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора (п. 1).

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (п. 4).

Согласно абз. 5 п. 1.13 Правил ОСАГО действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 п. 1.16 Правил ОСАГО)

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил (абз. 6 п. 1.16 Правил ОСАГО).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела усматривается, что страховщик внес изменения в полис ОСАГО после того, как выплатил страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства (по состоянию на 12.02.2020г. на сайте РСА имеется отметка), уведомление от 05.09.2019г. о досрочном прекращении договора страхования не является основанием для расторжения договора ОСАГО, обязанность по возврату части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО страховщик не исполнил (банковские реквизиты ФИО2 у страховщика имелись в связи с выплатой страхового возмещения по ДТП 12.08.2019г.), в связи с чем, страховщик, таким образом, признал договор ОСАГО действующим, оснований признать договор ОСАГО прекратившим свое действие на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 1.13, 1.16 Правил ОСАГО не имеется.

При таких обстоятельствах, ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, поскольку пока договор не прекратил свое действие, обязательство страховщика сохраняется. Из материалов дела усматривается, что страховщиком не оспаривалось наступление страхового случая по договору ОСАГО владельца автомобиля ВАЗ 21061 г/н №. В соответствии с положениями ст.12 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено досрочное прекращение договора ОСАГО по страховому полису ККК №, что было установлено Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения ФИО1, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного №У-19-78028/5010-008 от 20.01.2020г. в ходе рассмотрения настоящего не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от 20.01.2020г. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья М.М. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.