В суде первой инстанции слушала дело судья Цыганкова Т.Д.

Дело № 22-162/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

адвоката Боликовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2017 года, которым разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Боликову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда Хабаровского края от 14.12.2015 года ФИО1 осуждена по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а, 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «а,г», 69 ч.2 ч.5, 74 ч.5, 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Обжалуемым постановлением решен вопрос о вещественных доказательствах, судьба которых не была разрешена приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, поскольку оно нарушает ее конституционные права и противоречит нормам УПК РФ. Указывает, что еще не реализовала свое право на обжалование приговора в кассационном порядке. Считает, что судьба вещественных доказательств должна быть решена при вынесении приговора, решение об уничтожении части доказательств является повторным.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

Согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ при постановлении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 397 - 399, 81 УПК РФ вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, изучил материалы уголовного дела, и, руководствуясь требованиями закона, принял законное и обоснованное решение об уничтожении вещественных доказательств, судьба которых не была разрешена при вынесении приговора.

Принято судом первой инстанции решение об уничтожении вещественных доказательств, вопреки доводам жалобы, никаким образом не нарушает права осужденной.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Положения ст. 397, 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ о порядке разрешения споров о принадлежности вещественных доказательств, судом первой инстанции соблюдены.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Суд первой инстанции при вынесении решения по вещественным доказательствам постановил уничтожить: - оставшуюся после исследования жидкость, являющуюся наркотическим средством-героином (диацетилморфином), весом в пересчете на сухой остаток 0,03г, находящуюся в полимерном шприце, упакованном в бумажный конверт; - оставшуюся после исследования жидкость массой 0,936г. (при первоначальном исследовании), являющуюся наркотическим средством-героином (диацетилморфином), объемом в пересчете на сухой остаток 0,021г., находящееся в полимерном шприце, упакованном в бумажный конверт. Вопрос об уничтожение указанных вещественных доказательств уже был решен при вынесении приговора от 14.12.2015 года, поэтому указание об уничтожение перечисленных доказательств подлежит исключению из постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2017 года изменить.

Исключить указание на уничтожение вещественных доказательств:

- оставшуюся после исследования жидкость, являющуюся наркотическим средством-героином (диацетилморфином) в пересчете на сухой остаток 0,03г, находящуюся в полимерном шприце, упакованном в бумажный конверт; 

- оставшуюся после исследования жидкость массой 0,936г. (при первоначальном исследовании), являющуюся наркотическим средством-героином (диацетилморфином) в пересчете на сухой остаток 0,021г., находящееся в полимерном шприце, упакованном в бумажный конверт.

В остальной части тоже постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 считать удовлетворённой частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.С. Ким