Дело № 2-252/2020

24RS0029-01-2020-000185-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте истца, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, Общими условиями договора потребительского займа. Приняв положительное решение о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете заемщика Индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи с использованием СМС-кода. Общество выполнило свою обязанность по предоставлению денежных средств, перечислив сумму, указанную в договоре, на расчетный счет заемщика. Заемщик приняла на себя обязательства перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Указанные обязательства ответчик в полном объеме не исполнила. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 120000 руб., в том числе: по основному долгу - 30000 руб., по процентам в рамках срока договора – 13536,99 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 549% в день – 76463,01 руб.

Представитель истца ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.09.2019г., в судебное заседание не явился извещен надлежаще и своевременно, согласно искового заявления дело просил рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. 

С согласия истца дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судебного разбирательства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30000 рублей под 1,5% в день от суммы займа (547,500% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 30000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 13500 рублей.

Заемщик получил сумму займа, однако в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернул.

Согласно расчету задолженность ФИО2 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 120000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 13536,99 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 549% в день – 76463,01 рублей. Пени ко взысканию истцом не заявлены.

Поскольку ФИО2 принятые на себя, обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств возврата полученного займа в полном объеме суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 30000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при заключении договора займа без обеспечения, сроком свыше года и суммой от 30 000 руб. до 60 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 679,979%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 166,796%.

Поскольку проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с 30.12.2015г. по 26.12.2018г. начислены без учета положений ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом за данный период. Проценты за пользование займом за период с 30.12.2015г. по 31.12.2015г. (30 дней) составляют 3084,58 руб. из расчета: 30000х125,097х30/365; за период с 01.01.2016г. по 19.06.2016г. (170 дней) проценты составляют 17431,54 руб. из расчета: (30000х125,097х170/366), итого сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 20516,12 руб.

При таких обстоятельствах, требования иска подлежат частичному удовлетворению в сумме основного долга 30000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 01.12.2015г. по 19.06.2016г. в сумме 20516,12 рублей.

В остальной части требований иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1715 руб. 48 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая

компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.12.2015г. по 19.06.2016г. состоящую из суммы задолженности по основному долгу 30000 рублей, суммы процентов за период с 01.12.2015г. по 19.06.2016г. 20516,12 рублей, возврат государственной пошлины 1715,48 рублей, а всего взыскать 52231 (пятьдесят две тысячи

двести тридцать один) рубль 60 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд заявление об отмене заочного

решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня

вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 21.07.2020