АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22.11.2023 

Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ихсанова И.Ф., 

при секретаре судебного заседания Каевой О.В. и Зигануровой Р.М., 

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Камалова И.У. в интересах осужденного, 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васениной К.О., по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Пестряева А.Г. на приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от дата в отношении ФИО1.

Изложив содержание обжалуемого решения суда, апелляционных жалоб и отзыва апелляционного представления, заслушав объяснение осужденного и мнение его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от дата ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес РБ, судимый:

- дата Белорецким межрайонным судом РБ по п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден дата по отбытию срока;

- дата Белорецким межрайонным судом РБ по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден дата по отбытию срока,

осужденный:

- дата Белорецким межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата изменений) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от дата ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания осужденного под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в краже ноутбука стоимостью ... рубля с незаконным проникновением в кабинет №... МОБУ СОШ №... адрес. 

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

До начала заседания суда апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не соглашается, считает его подлежащим изменению в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. 

В апелляционной жалобе адвокат Пестряев просит приговор отменить, применив в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.

Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ.

Указывает, что ФИО1 не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, он искренне раскаивается и заслуживает снисхождения.

Полагает возможным достижение цели наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васенина предлагает отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали применению данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для признания его виновным. 

Действия Кулагина судом правильно квалифицированы по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО12 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд правильно учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии; возмещение ущерба путем возврата похищенного; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве отягчающего его наказание обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО13 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ являются верными в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд правильно применил правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд верно не усмотрел оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО15 наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не находя оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в указанной части.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие участие осужденного в волонтерской деятельности (том 2 л.д.218-220), которым суд первой инстанции какой-либо оценки не дал. Данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает возможным признать смягчающим наказание осужденного, что влечет соразмерное смягчение назначенного ему наказания.

Подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное осужденному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, так как предыдущий приговор от дата был изменен в апелляционном порядке со смягчением наказания до 1 года 1 месяца лишения свободы, то есть на 1 месяц (апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от дата).

Кроме того подлежит уточнению и дата начала содержания ФИО14 под стражей, поскольку по сведениям, представленным из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РБ, он прибыл к ним дата, а не дата. 

В остальном все обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от дата в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством его участие в волонтерской деятельности;

- назначенное ему по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 11 месяцев лишения свободы; 

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от дата назначить ему окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- время содержания осужденного под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Ф. Ихсанов

Справка: дело 22-6298/2023,

судья Кузнецова К.Н.