дело №2-232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 

03 сентября 2018 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лукиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО (публичного акционерного общества) «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования в размере 94870 руб. 86 коп., и в возврат уплаченной государственной пошлины 3046 руб. 13 коп. 

Указывают, что 08.08.2012 между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100001 руб. сроком на 48 месяцев. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем в период с 09.04.2014 по 15.06.2018 образовалась задолженность в размере 94870 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 67674 руб. 13 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27196 руб. 73 коп. 

На основании изложенного просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046 руб. 13 коп. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно ходатайству, представленному с исковым заявлением, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно заключала с банком кредитный договор 08.08.2012 для гашения ранее полученного кредита. В 2013 году по телефону обращалась в банк для реструктуризации кредита, но ответа не получила, поскольку с февраля 2014 года платежи не производила, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2012 ФИО1 обратилась в ОАО (в настоящее время – ПАО) «Восточный экспресс банк» с заявлением и анкетой на заключение кредитного договора, которое следует рассматривать как оферту заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении, типовых условиях потребительского кредита, типовых условиях банковского специального счета, с установлением ей индивидуальных условий кредитования: вид кредита - пенсионный льготный; сумма кредита - 100001 руб.; срок кредита - 48 месяцев с датой окончательного погашения - 08.08.2016; ставка - 33% годовых; ежемесячный взнос - 3779 руб. с датой его внесения – 8 число каждого месяца; с номером специального банковского счета 40№; датой предоставления кредита – момент перечисления денежных средств на специальный банковский счет; с установлением графика гашения кредита согласно приложению.

Своей подписью ФИО1 подтвердила ознакомление с условиями предоставления кредита, размещенными на стендах в банке и в сети Интернет.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен соответствующий требованиям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, которому был присвоен №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщика ФИО1 сумму кредита в размере 100001 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако платежи по договору своевременно и в полном объеме не поступали, что следует из представленного банком расчета сумм задолженности по договору, в связи с чем у ответчика за период с 09.04.2014 по 15.06.2018 образовалась задолженность в размере 94870 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 67674 руб. 13 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27196 руб. 73 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичные положения содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен 08.08.2012, договором предусмотрен ежемесячный периодический взнос в счет возврата кредита и процентов 8 числа каждого месяца в период с 10.09.2012 по 08.08.2016.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

По смыслу указанных положений в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а начавшейся до подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности, неистекшая часть которого составляет более шести месяцев, продолжается до истечения, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетнего срока.

Заявление о вынесении судебного приказа истец направлял мировому судье судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области 19.03.2015, что подтверждается штампом на конверте, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен 25.03.2015 и по заявлению ФИО1 был отменен определением от 03.04.2015.

С исковым заявлением в Целинный районный суд Курганской области истец обратился 04.07.2018, что подтверждается штампом на конверте (л.д.34).

Сведений об иных обращениях истца за судебной защитой по кредитному договору № от 08.08.2012 не имеется.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом в отношении платежей ответчика, подлежащих оплате в срок до 19.06.2015.

С учетом применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период до 19.06.2015 и обязанностью гашения кредита за июнь 2015 года в срок до 08.07.2015, суд в пределах заявленных истцом требований приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что требований о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами к ответчику истцом не предъявлялось, сведений о письменном обращении ответчика к истцу о признании долга материалы дела не содержат. 

Суд рассчитывает задолженность согласно графику платежей следующим образом (сумма гашения процентов + сумма основного долга): (1175 руб. 53 коп. + 2603 руб. 47 коп. на дату гашения 08.07.2015) + (1215 руб. 40 коп.+ 2563 руб. 60 коп. на дату гашения 10.08.2015) + (1000 руб. 87 коп. + 2778 руб. 13 коп. на дату гашения 08.09.2015) + (960 руб. 03 коп. + 2818 руб. 97 коп. на дату гашения 08.10.2015) + (942 руб. 47 коп. + 2836 руб. 53 коп. на дату гашения 09.11.2015) + (779 руб. 74 коп. + 2999 руб. 26 коп. на дату гашения 08.12.2015) + (748 руб. 93 коп. + 3030 руб. 07 коп. на дату гашения 08.01.2016) + (662 руб. 72 коп. + 3116 руб. 28 коп. на дату гашения 08.02.2016) + (538 руб. 48 коп. + 3240 руб. 52 коп. на дату гашения 08.03.2016) + (485 руб. 04 коп. + 3293 руб. 96 коп. на дату гашения 08.04.2016) + (392 руб. 97 коп. + 3386 руб. 03 коп. на дату гашения 09.05.2016) + (288 руб. 71 коп. + 3490 руб. 29 коп. на дату гашения 08.06.2016) + (194 руб. 30 коп. + 3584 руб. 70 коп. на дату гашения 08.07.2016) + (100 руб. 58 коп. + 3598 руб. 35 коп. на дату гашения 08.08.2016) = 9485 руб. 77 коп. проценты + 43338 руб. 16 коп. основной долг = 52823 руб. 93 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1705 руб. 83 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 35, 56, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ПАО (публичного акционерного общества) «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 08 августа 2012 года по состоянию на 15 июня 2018 года в размере 52823 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43338 рублей 16 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9485 рублей 77 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 1705 рублей 83 копейки, а всего 54529 рублей 76 копеек. 

В остальной части исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – оставить без удовлетворения в виду необоснованности.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Катиркин