Дело № 2- 531/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 октября 2017 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Шпилевой К.А., с участием прокурора Кузнецовой Е.Н., представителя отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации г.Норильска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № от 02.09.2005 года ФИО4 на состав семьи из трех человек: ФИО4, ФИО5, ФИО1 ФИО4 снята с регистрационного учета в жилом помещении 11 апреля 2017 года в связи с убытием по адресу 

<

адрес>, ФИО5 снята с регистрационного учета в жилом помещении 17 апреля 2007 года и зарегистрирована 05 декабря 2008 года по адресу 

<

адрес>. Несовершеннолетняя ФИО1 с апреля 2004 года проживает совместно с бабушкой по адресу: 

<

адрес>. На основании распоряжения Администрации г. Норильска № от 04.06.2004 г. жилое помещение закреплено за несовершеннолетней. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по состоянию на 29.08.2017 года составляет 322 471,61 рубль. Согласно акту ООО «УК «Город» от 29.08.2017 г. ключи от жилого помещения были сданы ФИО5 06.07.2017 г. в управляющую компанию. Факт снятия ответчиков с регистрационного учета, а также факт того, что ответчики не осуществляют обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения, длительный период времени не проживают в жилом помещении, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не предпринимают мер к сохранению жилого помещения, свидетельствует о том, что ответчики в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО5, действующая за себя и от имени ФИО4 на основании доверенности от 29.04.2016 г., до судебного заседания представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска ФИО5 разъяснены и понятны, что отражено в ее письменном заявлении, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Специалист Отдела опеки и попечительства Администрации г. Норильска ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. 

Прокурор г. Норильска полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики признали исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска требования о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета с каждой по 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года