Дело № 2-2335/2018 [ДД.ММ.ГГГГ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ Ю ]» к ФИО1 С.З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обосновании исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 О. (Далее - Заемщик) и «[ ... ]» ООО (далее - Банк) заключили Договор о предоставлении потребительского кредита № С04100925149 (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 933858,12 рубля (далее - Кредит) на условиях обеспеченности, возвратности, платности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей.

[ДД.ММ.ГГГГ] между «[ ... ]» ООО (Цедент) и ООО «[ Ю ]» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) [Номер] (далее - Договор Цессии).

Согласно п. 1.1. Договора Цессии «В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования») к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов, договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между Цедентом и Должниками и перечисленных в Приложении [Номер] к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения [Номер] к настоящему Договору».

Согласно п. 1.1.1. Договора Цессии «К Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных Договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования Общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами».

Согласно п. 1.1.3. Договора Цессии «Под Общей задолженностью в настоящем Договоре понимается сумма Задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из Кредитного Договора, возникшая на Дату передачи Права требования (п. 1.2 настоящего Договора):

Задолженность по основному долгу,

Задолженность по процентам за пользование кредитом,

Задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору,

Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии)».

Согласно п. 1.2. Договора Цессии «Права требования переходят от Цедента к Цессионарию после поступления на счет Цедента Цены сделки на основании Акта приема-передачи прав, составленном по форме Приложения [Номер] к настоящему Договору. Датой перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию считается дата, указанная в Акте приема-передачи прав, составляемом по форме Приложения [Номер] к настоящему Договору, а именно [ДД.ММ.ГГГГ].».

Согласно п. 2.1.4. Договора Цессии Цедент обязан «В течение 10 (десяти) календарных дней с Даты перехода Права требования своими силами и за свой счет уведомить Должников о состоявшейся уступке Права требования» - на настоящий момент Заемщик извещен о переходе прав (требований)

Следовательно, на настоящий момент произошла замена стороны Кредитора в том числе в рамках кредитного договора, заключенного с Заемщиком и у Заемщика имеется обязанность перед ООО «[ Ю ]» по погашению уступленной задолженности.

В рамках Договора Цессии по Кредитному договору была передана задолженность в общем размере: 1612437,19 рублей по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], состоящая из:

Задолженность по основному долгу - 845062 рублей

Задолженность по процентам за пользование кредитом - 62690,85 рублей

Задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение

обязательств по Кредитному Договору - 704684,34 рублей

Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 0 рублей. С учетом того, что согласно п. 1.1.1 Договора Цессии к ООО «[ Ю ]» не перешли права на начисление процентов по кредиту, а «[ ... ]» ООО в связи с уступкой права требования по кредитному договору утратил это право - договорные проценты и неустойка не могут начисляться.

Однако задолженность объективно существует и обязательство по уплате задолженности не прекратилось. На настоящий момент заемщик не возвратил задолженность по кредиту.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 С.З.О. в пользу ООО «[ Ю ]» задолженность в общей сумме 748 459,26 руб., состоящую из: задолженность по процентам за пользование кредитом 24 149,58 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 704 684,34 руб. Кроме того, просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 19 625,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического исполнения решения суда суммы, присужденной судом в части задолженности и в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 684,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Истец - представитель ООО «[ Ю ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик – ФИО1 О. в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал. Просил снизить размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 О. и «[ ... ]» ООО заключили Договор о предоставлении потребительского кредита № [Номер], согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 933858,12 рубля (далее - Кредит) на условиях обеспеченности, возвратности, платности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей.

[ДД.ММ.ГГГГ] между «[ ... ]» ООО (Цедент) и ООО «[ Ю ]» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) [Номер] (далее - Договор Цессии).

Согласно п. 1.1. Договора Цессии «В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования») к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов, договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между Цедентом и Должниками и перечисленных в Приложении [Номер] к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения [Номер] к настоящему Договору».

Согласно п. 1.1.1. Договора Цессии «К Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных Договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования Общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами».

Согласно п. 1.1.3. Договора Цессии «Под Общей задолженностью в настоящем Договоре понимается сумма Задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из Кредитного Договора, возникшая на Дату передачи Права требования (п. 1.2 настоящего Договора):

Задолженность по основному долгу,

Задолженность по процентам за пользование кредитом,

Задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору,

Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии)».

Согласно п. 1.2. Договора Цессии «Права требования переходят от Цедента к Цессионарию после поступления на счет Цедента Цены сделки на основании Акта приема-передачи прав, составленном по форме Приложения [Номер] к настоящему Договору. Датой перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию считается дата, указанная в Акте приема-передачи прав, составляемом по форме Приложения [Номер] к настоящему Договору, а именно [ДД.ММ.ГГГГ].».

Согласно п. 2.1.4. Договора Цессии Цедент обязан «В течение 10 (десяти) календарных дней с Даты перехода Права требования своими силами и за свой счет уведомить Должников о состоявшейся уступке Права требования» - на настоящий момент Заемщик извещен о переходе прав (требований)

Следовательно, на настоящий момент произошла замена стороны Кредитора в том числе в рамках кредитного договора, заключенного с Заемщиком и у Заемщика имеется обязанность перед ООО «[ Ю ]» по погашению уступленной задолженности.

В рамках Договора Цессии по Кредитному договору была передана задолженность в общем размере: 1612437,19 рублей по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], состоящая из:

Задолженность по основному долгу - 845062 рублей

Задолженность по процентам за пользование кредитом - 62690,85 рублей

Задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору - 704684,34 рублей

Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 0 рублей. С учетом того, что согласно п. 1.1.1 Договора Цессии к ООО «[ Ю ]» не перешли права на начисление процентов по кредиту, а «[ ... ]» ООО в связи с уступкой права требования по кредитному договору утратил это право - договорные проценты и неустойка не могут начисляться.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик ФИО1 при заключении договора дал разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «[ Ю ]» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

По решению [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] часть задолженности в виде основанного долга по кредиту,, проценты за пользование в сумме 38541,27 копеек и в сумме 9481,92 –процентов на просроченную задолженность были взысканы с ответчика.

В настоящем требовании истцом заявлено о взыскании неустойки, установленной п.12. Индивидуальных условий по кредиту [ ... ] в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данная задолженность начислена кредитором и передана по договору цессии в размере 704 684,34 руб.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки и снижении ее на основании ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, размер задолженности, длительность просрочки обязательства, суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Данное основание суд находит заслуживающим внимания, поскольку данная неустойка значительно превышает размер обычно применяемых к денежным обязательствам законной неустойки, установленной ст. 395 ГК РФ, и соответственно, ведет к неосновательному обогащению стороны кредитора, что является недопустимым обстоятельством.

При таких основаниях, суд снижает заявленный размер неустойки до 400000 рублей.

Также подлежит взысканию сумма задолженности по договорным процентам, переданная по договору цессии в сумме 24 149,58 руб.

Требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению в силу договора цессии, устанавливающим исключение из объема переданных обязательств права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени и т.д. (п.1.1.1 договора).

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей [ ... ]

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает подлежащими возмещению частично, с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, отсутствия представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10684,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ Ю ]» к ФИО1 С.З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 С.З.О. в пользу ООО «[ Ю ]»: проценты по договору кредита № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 24149,58 рублей, неустойку по договору кредита по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10684,59 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «[ Ю ]» к ФИО1 С.З.О. о взыскании денежных средств в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.Н.Фураева