ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искаковой Н.В., 

с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П., ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Князева Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

-14 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.114 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

-26 апреля 2016 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 2 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

12 ноября 2024 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 16 минут у ФИО4, находящегося на участке местности, расположенном в непосредственной близости от д.26 к.1 по ул.Калинина г.Тулы и обнаружившего банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ранее незнакомой ему ФИО1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок путем прикладывания карты к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории Пролетарского района г. Тулы.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ФИО4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, тайно, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с привязанным к ней банковским счетом №, с возможностью бесконтактной оплаты товаров, действуя без разрешения ФИО1, 12 ноября 2024 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 16 минут самостоятельно осуществил 6 оплат товаров на общую сумму 4 158 рублей 89 копеек, путем прикладывания карты к терминалам оплаты, расположенным в различных торговых организациях Пролетарского района г.Тулы, а именно:

-12 ноября 2024 года в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 52 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 46 рублей 99 копеек, 904 рубля 95 копеек, 829 рублей 97 копеек, 816 рублей 98 копеек;

-12 ноября 2024 года в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 16 минут в магазине «Океан», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 590 рублей, 970 рублей.

Таким образом, 12 ноября 2024 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 16 минут ФИО4 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 4 158 рублей 89 копеек. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 4 158 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 12 ноября 2024 года, примерно в 16 часов он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VIZA» на имя ФИО1 Он поднял карту и решил попробовать совершить с её помощью покупку в магазине «Магнит». Чтобы проверить, заблокирована она или нет, сделал небольшую покупку, оплатив на кассе шоколад стоимостью 46 рублей 99 копеек. После того, как оплата прошла успешно, приобрел продукты питания на сумму 904 рубля 95 копеек. Так как он не знал, сколько денег на счету карты, то совершал несколько покупок. В магазине «Магнит» он совершил ещё две оплаты продуктов питания на 829 рублей 97 копеек и 816 рублей 98 копеек. Затем пришел в магазин «Океан», расположенный по адресу: 

<

...>, где с помощью той же банковской карты совершил две оплаты продуктов питания на суммы: 590 рублей и 970 рублей. Выйдя из магазина, он сломал карту пополам и выбросил в урну для мусора. Точное место, где выбросил карту, не помнит. С помощью банковской карты он совершил несколько оплат товаров на общую сумму 4 158 рублей 89 копеек. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ему очень стыдно за содеянное. Операции по списанию денежных средств совершил ввиду того, что у него не было денежных средств на покупку продуктов питания (л.д. 49-51, л.д.71-74, л.д.101-105);

при проведении проверки показаний на месте 15.11.2024 года ФИО4 рассказал, как 12 ноября 2024 года он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, с помощью данной карты совершил оплату товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, и в магазине «Океан», расположенном по адресу: 

<

...>, указав на данные магазины (л.д.58-65);

показаниями потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 ноября 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она вместе с сыном ехала домой с работы на автобусе. Затем они зашли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, где примерно в 16 часов 30 минут сын совершил покупку на сумму 242 рубля, оплатив безналичным путем, приложив ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 3844, которую она ему передала, к терминалу для оплаты. После этого он сразу вернул ей карту, она убрала ее в карман куртки. Она захотела зайти в другой магазин, но в кармане куртки не обнаружила свою банковскую карту. Придя домой, примерно в 16 часов 50 минут, спросила у сына про свою банковскую карту, он сказал, что отдавал ее ей. Они начали искать карту, но не нашли. Она через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, заблокировала свою банковскую карту, оформила перевыпуск карты. В тот же день, вечером, совершала покупку в аптеке с помощью QR-кода через приложение «Онлайн» ПАО «Сбербанк». Проверив историю операций, увидела, что 12.11.2024 года с ее банковской карты были совершены шесть операций на суммы 46,99 рублей; 904,95 рублей; 829,97 рублей; 816,98 рублей; 590,00 рублей; 970,00 рублей, всего с ее карты было списано 4 158,89 рублей, в связи с чем 13.11.2024 года она обратилась в полицию (л.д.26-27, 28-29);

протоколом выемки от 18.11.2024 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 выдала следователю выписку ПАО «Сбербанк» из лицевого счета по вкладу «МИР Классическая (руб.)» за период с 11.11.2024 года по 13.11.2024 года (л.д.33-34);

протоколом осмотра документов от 18.11.2024 года, согласно которому была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» из лицевого счета по вкладу «МИР Классическая (руб.)» за период с 11.11.2024 года по 13.11.2024 года на имя ФИО1, где содержится информация, в том числе о номере счета - 40817 810 7 6600 5132890, дате заключения договора 01.09.2017; информация по операциям с 11.11.2024 по 13.11.2024: остаток средств на 11.11.2024: 18 912,09; остаток средств на 13.11.2024: 15 012,18; пополнение: 2 902,91; списание: 6 802,82. В ходе осмотра таблицы с расшифровкой операций установлено наличие сведений о списаниях со счета 12.11.2024 на суммы 970,00, 590,00, 816,98, 829,97, 904,95, 46,99 (л.д.35-37);

протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение кабинета № здания УМВД России по г.Туле, расположенное по адресу: 

<

...>. На правом от входа столе находится мобильный телефон марки «Redmi 8» в корпусе черного цвета, который осмотрен с участием потерпевшей ФИО1 При осмотре телефона обнаружено приложение «Онлайн», в котором обнаружены операции за 12.11.2024 года - в 16:36 покупка в магазине «Магнит» на сумму 46,99 рублей; в 16:50 покупка в магазине «Магнит» на сумму 904,95 рублей; в 16:51 покупка в магазине «Магнит» на сумму 829,97 рублей; в 16:52 покупка в магазине «Магнит» на сумму 816,98 рублей, а также 2 покупки в магазине «OKEAN VKUSA Tula RUS» на суммы 590 и 970 рублей. В ходе осмотра были сделаны фотографии данных операций и приобщены к протоколу (л.д. 19-22);

протоколом осмотра предметов от 15.11.2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника адвоката были осмотрены оптические диски, упакованные в конверты белого цвета. При вскрытии первого конверта обнаружен оптический диск салатового цвета, при его воспроизведении установлено, что имеется видеозапись «магнит.MOV», продолжительностью 03 минуты 52 секунд. На изображении видно кассу магазина, а также несколько прилавков с табачной продукцией, алкогольной продукцией и другими товарами. В 00 минут 55 секунд на видеозаписи появляется мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета, кофту коричневого цвета. На видео запечатлено, как мужчина трижды приобретает товары, каждый раз расплачивается, прикладывая банковскую карту серого цвета к терминалу для оплаты, затем берет в руки пакет с продуктами и уходит из магазина. При вскрытии второго конверта обнаружен оптический диск белого цвета, при воспроизведении которого установлено наличие видеозаписи «Океан.mp4», продолжительностью 07 минут 56 секунд. На видеозаписи имеется дата 11-12-2024, день недели - вт, время начиная с 17:11:04, заканчивая 17:18:58. На изображении видно несколько холодильников с замороженной продукцией. В 01 минуту 46 секунд (17:12:50 на видеозаписи) в магазин входит мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета, штаны коричневого цвета, обутый в ботинки черного цвета, при себе имеет пакет белого цвета. На видеозаписи видно, как мужчина совершает оплату выбранного товара с помощью банковской карты через терминал для оплаты, складывает товар в белый пакет, после чего направляется к выходу. В 04 минуты 24 секунды (17:15:29 на видеозаписи) мужчина пропадает из кадра. ФИО4 пояснил, что на данных видеозаписях узнает себя по куртке черного цвета, шапке черного цвета, штанам коричневого цвета, ботинкам черного цвета (л.д.52-54);

протоколом осмотра предметов от 15.11.2024 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 были осмотрены указанные выше два оптических диска с видеозаписями из магазина «Магнит» и «Океан», на которых видно, как мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета, приобретает продукты питания и товары, расплачиваясь путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Свидетель ФИО2 пояснила, что узнает ФИО4 на данных видеозаписях (л.д.41-43).

Свидетель ФИО2, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она работает в УМВД России по г.Туле в должности врио начальника ООАН ОУУПиДН. С 28.03.2024 года под административным надзором находится ФИО4, освобожденный 02.02.2024 года из исправительного учреждения, которого может охарактеризовать отрицательно (л.д.39-40). 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей, свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Оснований полагать, что указанные лица оговорили подсудимого, не имеется.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Эти показания непротиворечивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется. В связи с чем суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку письменным доказательствам, суд также считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает. 

Учитывая установленные обстоятельства дела, с учетом содержания исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение экспертов, а также поведение подсудимого ФИО4 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете состоит, признавался ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, пояснил, что имеет заболевания, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, опознал себя на видеозаписях магазинов, участвовал в проверке показаний на месте; в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о достижении целей уголовного наказания при назначении наказания в виде лишения свободы. Препятствий к назначению данного наказания не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания, и исходя из положений ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение тяжкого преступления впервые. 

При назначении срока наказания суд учитывает положения ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. Вместе с тем, учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства преступления и размер ущерба, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств решается с учетом положений ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество подсудимого – телефон марки «Xiaomi Redmi A3», с установленным ограничением, связанным с пользованием и распоряжением арестованным имуществом, подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу, поскольку никаких имущественных взысканий по приговору суда в отношении подсудимого не имеется, в связи с чем в применении указанной меры отпала необходимость.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 15 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: телефон марки «Xiaomi Redmi A3», с установленным ограничением, связанным с пользованием и распоряжением арестованным имуществом, - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, - фотографии операций по банковской карте от 12 ноября 2024 года, выписку ПАО «Сбербанк» из лицевого счета, 2 оптических диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 7 февраля 2025 года