Судья Криндаль Т.В. Дело № 33-3202/2017 А-178г 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Славской Л.А., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Гайдук О.В.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И. 

гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Лебедевского сельсовета, администрации Каратузского района о возложении обязанности ликвидации несанкционированной свалки, по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора, и возложении обязанности по организации утилизации и переработке твердых бытовых отходов

по частной жалобе администрации Каратузского района Красноярского края

на определение Каратузского районного суда Красноярского края 16 января 2017 года, которым постановлено:

«Заявителю администрации Каратузского района в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Каратузского районного суда от 18 июня 2009года, о возложении обязанности по организации утилизации и переработке бытовых отходов и мусора, вывозимых с территории Лебедевского сельсовета Каратузского района, отказать». 

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Каратузского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Каратузского районного суда Красноярского края от 18 июня 2009 года, мотивируя тем, что в связи с изменением действующего законодательства администрация района в настоящее время не может являться должником по исполнению данного судебного решения. Кроме того, до настоящего времени не проведен конкурсный отбор региональных операторов, которыми в соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления» обеспечивается сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. В связи с изложенными обстоятельствами, администрация Каратузского района просила отсрочить исполнение судебного решения от 18 июня 2009 года на 6 месяцев.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе администрация Каратузского района Красноярского края, считая его незаконным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения прокурора Гайдук О.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в пункте 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 18 июня 2009 года на администрацию муниципального образования Лебедевский сельсовет Каратузского района возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в с. Лебедевка и д. Ключи Каратузского района, путем сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на специализированный полигон твердых бытовых и промышленных отходов, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязанность по организации на территории муниципального образования Лебедевский сельсовет Каратузского района сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. На администрацию муниципального образования Каратузский район Красноярского края возложена обязанность по организации утилизации и переработке бытовых отходов и мусора, вывозимых с территории Лебедевского сельсовета, в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определениями Каратузского районного суда от 17 июня 2011 года, от 19 июля 2012 года, от 26 августа 2013 года, от 18 ноября 2013 года и от 12 мая 2015 года ответчикам предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, однако до настоящего времени, несмотря на истечение значительного периода со дня принятия судом решения, реальных мер для исполнения судебного решения администрацией Каратузского района не принято, доказательств тому в материалы дела не представлено.

Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении заявления администрации Каратузского района Красноярского края, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы заявителя не являются достаточным основанием для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку сам по себе факт изменения действующего законодательства в части определения полномочий органов местного самоуправления в области обращения с отходами не является безусловным основанием для предоставления отсрочки. Кроме того, администрации Каратузского района неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, однако за истекшее с даты принятия судом решения администрацией района не предпринимались какие-либо меры для исполнения судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Изменение законодательства не является основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Учитывая длительность неисполнения решения суда от 18 июня 2009 года, а также ранее предоставленные администрации Каратузского района отсрочки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что еще одна отсрочка исполнения указанного решения суда не будет отвечать требованиям справедливости, является неадекватной и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав неопределенного круга лиц и снижению эффективности судебного акта.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы администрации Каратузского района не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Каратузского районного суда Красноярского края 16 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации Каратузского района Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи: