№ 2 - 3234/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Дуковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, возмещения нотариальных расходов, взыскании штрафа

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 54 533 руб. 88 коп., неустойки 61 456 руб. 32 коп., расходов на проведении независимой экспертизы в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного возмещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие и автомашине истца марки Лада Веста, госномер №, причинен ущерб. Страховая компания, по мнению истицы, не в полном объеме и с нарушением срока осуществила страховую выплату.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил возражения на иск. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки Вольво, госномер № под управлением ФИО3, и автомашины марки Лада Веста госномер № под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что следует из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель ФИО3, управляя автомашиной Вольво госномер № совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада госномер №.

Собственником автомашины 

<

данные изъяты> госномер № является ФИО1, и на дату ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована по указанной автомашине в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 6). Страхователем выступал ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление на страховую выплату (л.д. 88). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ответчику заявление на выплату УТС, а также просила произвести ремонт (л.д. 95 - 98).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 83).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 подала заявление в ПАО СК «Россгострах» о производстве дополнительного осмотра автомашины Лада Веста госномер Т № (л.д. 13).

После производства дополнительного осмотра, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ДД.ММ.ГГГГ дополнительную выплату в размере № руб. № коп. (л.д. 15, 174 том 1).

При этом ПАО СК «Росгосстрах» осуществило оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы и согласно заключения эксперта-техника ФИО6 стоимость восстановительного ремонта № руб. (л.д. 156). Согласно заключения эксперта-техника ФИО7 стоимость восстановительного ремонта № руб. (л.д. 114 том 1). Согласно заключения эксперта-техника ФИО8 величина УТС автомашины истицы - № руб. № коп. (л.д. 100 том 1). Согласно заключения эксперта-техника ФИО8 величина УТС автомашины истицы - № руб. № коп. (л.д. 208 том 1). 

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась к ИП ФИО9 и согласно заключения № величина утраты товарной стоимости составляет № руб. (л.д. 16 - 20 том 1).

Согласно заключения № размер восстановительного ремонта автомашины истицы составляет № руб. (л.д. 25 - 30 том 1).

Стоимость услуг эксперта ИП ФИО9 составила № руб. за заключение о стоимости восстановительного ремонта, № руб. за определение величины УТС, всего № руб. (л.д. 56 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с требование доплатить страховое возмещение № руб. № коп., № руб., стоимость экспертизы № руб., расходы на нотариуса № руб. (л.д. 57 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истице о рассмотрении претензии и что по результатам ее рассмотрения осуществлена доплата страхового возмещения за УТС в размере № руб. № коп., в том числе возмещены расходы на оценку У№ руб., № руб. за составление нотариальной доверенности. (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы от ПАО СК «Росгосстрах» поступил платеж № руб. № коп. (л.д. 58 том 1)

По ходатайству ответчика судом по делу назначена и поручена экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» судебная автотехническая экспертизы.

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» ФИО10 все повреждения автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства №/доп от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении находятся в зоне повреждений.

Проведенный анализ ремонтных работ и замена деталей, указанных в экспертном заключении ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанным актам и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В актах осмотра № и №/доп необоснованно занижены ремонтные работы для панели пола задней боковины внутренней левой, не учтены детали разового монтажа, не учтен ремонт крыла заднего правого, и замена датчика парковки наружного заднего левого. Эксперт отметил о завышении ИП ФИО9 износа на заменяемые детали.

Рыночная стоимость автомашины Лада Веста госномер № составляет № руб.

Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины без учета износа составляет № руб., а с учетом износа - № руб. Размер утраты товарной стоимости автомашины истицы - № руб. № коп.

У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы.

В связи с изложенным, недоплата страхового возмещения составляет № руб. № коп. (№ = № - № (№ (возмещенная ответчиком стоимость УТС) - № (возмещенная ответчиком стоимость нотариальной доверенности) = №) = № руб. № коп.).

На основании изложенного суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения № руб. № коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Несмотря на то, что ответчиком представлены документы о направлении автомашины истицы на ремонт, однако такой ремонт произведен не был, ПАО СК «Россгосстрах» осуществило страховую выплату истице, а затем доплаты к ней. 

Просрочка страховой выплаты подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, что является правом истца и суд за его пределы выйти не может. 

В этой связи размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

№ х №% = № х № (дней) = №

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как это требует истица) составит:

№ х №% = № х № (дней) = № руб. № коп.

Всего неустойка составит: № руб. № коп.

Ответчик в своем отзыве на иск просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере № руб. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16^1 Закона об ОСАГО). 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере № руб. № коп. (№).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя фактом отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда. Определяя ее размер, суд учитывает обстоятельства дела, степень разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме № руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизу в размере № руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обстоятельства дела, то, что размер ущерба определенный в досудебной экспертизе является завышенным, пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате экспертизы № руб.

Истец просил взыскать нотариальные расходы в размере № руб. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Ответчик частично произвел выплату истице в возмещение расходов на нотариальные услуги № руб.

Однако, данное обстоятельство не может повлечь удовлетворение в суде требований истца о возмещении расходов на нотариальные услуги в оставшейся части, так как из представленной в материалы дела копии доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истицей ФИО1 на ООО «Автоэксперт», ФИО2, ФИО11, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

Тем самым, указанная доверенность не является выданной для участия представителей истца в конкретном деле.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., в обоснование своих требований представил: договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д. 63 том 1).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов на представителя № руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> Подольск № руб. № коп. (№).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, возмещения нотариальных расходов, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения 36 741 руб. 08 коп., штраф 18 370 руб. 54 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы 3350 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 13 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб., всего 106 461 руб. 62 коп.

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере большем, чем 36 741 руб. 08 коп., в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере большем, чем 3350 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 5000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере большем, чем 13 000 руб., взыскании неустойки в размере большем, чем 30 000 руб., взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования 

<

адрес> Подольск государственную пошлину в сумме 2502 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья