дело №1-3/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области 26 февраля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретарях Михайловой В.Г., Парасочко М.В., 

с участием государственного обвинителя Нечаева А.К.,

потерпевших Г.Л.Р.. и П.А.Е..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Звездиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего без официального трудоустройства, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного (зачисленного в запас), судимого:

28 апреля 2016 года Комсомольским районным судом Ивановской области за девятнадцать преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 17.09.2019 по отбытии наказания; до 17 сентября 2027 года установлен административный надзор; осуждённого: 

28 сентября 2021 года Ленинским районным судом города Иваново по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (срок наказания исчислялся со дня задержания 14.09.2021 с зачётом времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу 12.10.2021); по постановлению Комсомольского районного суда Ивановской области от 17 декабря 2021 года находился под стражей; постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 января 2022 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 4 месяца 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 29.04.2022 по отбытии наказания,

17 марта 2023 года Ленинским районным судом города Иваново по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 сентября 2021 года) к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (срок наказания исчислялся со дня задержания 10.01.2023 с зачётом времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу 07.04.2023 и с зачётом отбытого наказания по приговору от 28 сентября 2021 года); освобождённого 12.04.2023 по отбытии наказания,

обвиняемого в семи преступлениях, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и в двух преступлениях, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 01 октября 2019 года по 12 часов 55 минут 07 апреля 2020 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, знающего о том, что в 2-х км западнее 

<

адрес> имеется садовое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>» (далее СНТ «

<

данные изъяты>»), на котором расположены дачные дома, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с целью обращения похищенного в свою пользу.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанные выше период времени и даты приехал в СНТ «

<

данные изъяты>» на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2109 с неустановленным государственным регистрационным номером в целях дальнейшей транспортировки на нём похищенного и припарковал автомашину в 20 метрах от СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в указанный выше период времени подошёл к принадлежащему Я.М.Г. садовому участку № в СНТ «

<

данные изъяты>», где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошёл на территорию указанного садового участка, подошёл к находящемуся на его территории дачному дому и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, не имея законных оснований и согласия Я.М.Г. для нахождения в дачном доме, в нарушение предусмотренного ст.25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища локтём разбил стекло в правой створке оконной рамы одного из окон дачного дома и через образовавшийся проём незаконно проник в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «

<

данные изъяты>». Внутри дачного дома ФИО1 обнаружил и похитил принадлежащую Я.М.Г. металлическую печь-буржуйку стоимостью 5000 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я.М.Г. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 26 августа 2020 года по 18 часов 36 минут 03 сентября 2020 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, знающего о том, что в 

<

адрес> имеется садовое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>» (далее СНТ «

<

данные изъяты>»), на котором расположены дачные дома, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с целью обращения похищенного в свою пользу.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанные выше период времени и даты приехал в СНТ «

<

данные изъяты>» на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2109 с неустановленным государственным регистрационным номером в целях дальнейшей транспортировки на нём похищенного и припарковал автомашину неподалеку от СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного в 900 метрах западнее 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в указанный выше период времени подошёл к принадлежащему Г.Л.Р. садовому участку № СНТ «

<

данные изъяты>», где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошёл на территорию указанного садового участка, подошёл к находящемуся на его территории дачному дому и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, не имея законных оснований и согласия Г.Л.Р. для нахождения в дачном доме, в нарушение предусмотренного ст.25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища с помощью принесённой с собой монтажки сорвал навесной замок входной двери и незаконно проник в дом. В доме ФИО1 обнаружил и тайно похитил бензонасос марки «EFCO» стоимостью 11000 рублей, бензопилу марки «EFCO» стоимостью 7500 рублей и бензиновый триммер марки «Husqvarna» стоимостью 8000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Л.Р. материальный ущерб на сумму 26500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 20 сентября 2020 года по 10 часов 32 минуты 23 сентября 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ-2109 с неустановленным государственным регистрационным номером проезжал мимо 

<

адрес>, где решил совершить хищение изделий из металла. 

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанные выше период времени и даты проехал в обозначенную деревню, припарковал автомашину на её окраине и, находясь возле принадлежащего С.С.В. 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить проникновение в этот дом.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в указанный выше период времени подошёл к входной двери принадлежащего С.С.В. дома, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, не имея законных оснований и согласия С.С.В. для нахождения в доме, в нарушение предусмотренного ст.25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища с помощью принесённой с собой монтажки сорвал навесной замок и незаконно проник в дом. В доме ФИО1 прошёл в кухню, где обнаружил и взял алюминиевый бак ёмкостью 30 литров стоимостью 500 рублей, одну чугунную и две алюминиевых сковородки, материальной ценности для потерпевшего не представляющих. Затем в хозяйственном дворе дома ФИО1 обнаружил и взял алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров стоимостью 500 рублей. Указанное имущество ФИО1 вынес и погрузил в кузов автомобиля, обратив его в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив С.С.В. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. 

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 вернулся в принадлежащий С.С.В. дом, из которого взял ножную швейную машинку марки «Госшвеймашина» стоимостью 1000 рублей, на которой находилась катушка ниток чёрного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, металлическую воскотопку объёмом 15 литров стоимостью 2000 рублей, в которой находились гвозди различного размера общим весом 10 кг, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен Т.В.М., являющегося соседом по дому. Из опасений, что его преступные действия будут обнаружены, ФИО1 оставил приготовленное к хищению имущество возле дома и с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил С.С.В. материальный ущерб на сумму 1000 рублей, а в случае доведения своих преступных действий до конца причинил бы потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 сентября 2020 года по 26 сентября 2020 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, знающего о том, что в 2-х км западнее 

<

адрес> имеется садовое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>» (далее СНТ «

<

данные изъяты>»), на котором расположены дачные дома, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с целью обращения похищенного в свою пользу.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанные выше период времени и даты приехал в СНТ «

<

данные изъяты>» на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2109 с неустановленным государственным регистрационным номером в целях дальнейшей транспортировки на нём похищенного и припарковал автомашину в лесном массиве у СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в указанный выше период времени подошёл к принадлежащему А.Ф.С. садовому участку № СНТ «

<

данные изъяты>», где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошёл на территорию указанного садового участка, подошёл к находящемуся на его территории дачному дому и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, не имея законных оснований и согласия А.Ф.С. для нахождения в дачном доме, в нарушение предусмотренного ст.25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища локтём разбил стекло в оконной раме одного из окон дачного дома и через образовавшийся проём незаконно проник в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «

<

данные изъяты>». Внутри дачного дома ФИО1 обнаружил и похитил принадлежащий А.Ф.С. комплект из пяти колонок для домашнего кинотеатра марки «BBK» стоимостью 2000 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Ф.С. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 20 сентября 2020 года по 19 часов 30 минут 25 сентября 2020 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, знающего о том, что в 2-х км западнее 

<

адрес> имеется садовое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>» (далее СНТ «

<

данные изъяты>»), на котором расположены дачные дома, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с целью обращения похищенного в свою пользу.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанные выше период времени и даты приехал в СНТ «

<

данные изъяты>» на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2109 с неустановленным государственным регистрационным номером в целях дальнейшей транспортировки на нём похищенного и припарковал автомашину в 20 метрах в лесном массиве у СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в указанный выше период времени подошёл к принадлежащему К.Т.В. садовому участку № СНТ «

<

данные изъяты>», где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошёл на территорию указанного садового участка, подошёл к находящемуся на его территории дачному дому и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, не имея законных оснований и согласия К.Т.В. для нахождения в дачном доме, в нарушение предусмотренного ст.25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность выставил стекло из оконной рамы одного из окон дачного дома и незаконно проник в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «

<

данные изъяты>». Внутри дачного дома ФИО1 обнаружил и похитил принадлежащее К.Т.В. имущество: музыкальный центр марки «SAMSUNG DIGITAL» ММ-ZL7 с комплектом из двух колонок стоимостью 200 рублей; 3 банки рыбных консервов «Сайра Доброфлот» стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 180 рублей; 2 банки рыбных консервов «Горбуша Доброфлот» стоимостью 70 рублей каждая на общую сумму 140 рублей; 2 банки рыбных консервов «Тунец Доброфлот» стоимостью 55 рублей каждая на общую сумму 110 рублей; 2 банки консервов рыбных «Шпроты в масле Доброфлот» стоимостью 70 рублей каждая на общую сумму 140 рублей; 5 банок тушёнки «ФИО2 Савино» стоимостью 132 рубля каждая на общую сумму 660 рублей; чугунный казан объёмом 10 литров стоимостью 1000 рублей; чугунную сковороду диаметром 28 мм стоимостью 800 рублей; две наволочки, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Т.В. материальный ущерб на сумму 3230 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 27 сентября 2020 года по 14 часов 48 минут 03 октября 2020 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес> знающего о том, что в 900 метрах восточнее 

<

адрес> имеется садовое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>» (далее СНТ «

<

данные изъяты>»), на котором расположены дачные дома, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с целью обращения похищенного в свою пользу.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанные выше период времени и даты приехал в СНТ «

<

данные изъяты>» на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2109 с неустановленным государственным регистрационным номером в целях дальнейшей транспортировки на нём похищенного и припарковал автомашину неподалеку от СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в указанный выше период времени подошёл к принадлежащему Г.Л.Р. садовому участку № СНТ «

<

данные изъяты>», где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошёл на территорию указанного садового участка, подошёл к находящемуся на его территории дачному дому и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, не имея законных оснований и согласия Г.Л.Р. для нахождения в дачном доме, в нарушение предусмотренного ст.25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища с помощью принесённой с собой монтажки сорвал навесной замок входной двери и незаконно проник в дом. В доме ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество Г.Л.Р.: силиконовый шланг 25 метров длинной стоимостью за 1 метр 200 рублей на общую сумму 5000 рублей; одну металлическую канистру объёмом 10 литров стоимостью 1500 рублей; 25 литров бензина АИ-92 стоимостью 40 рублей 85 копеек за 1 литр всего на общую сумму 1021 рубль 25 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Л.Р. материальный ущерб на сумму 7521 рубль 25 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 24 октября 2020 года по 13 часов 00 минут 27 ноября 2020 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, знающего о том, что в 2-х км западнее 

<

адрес> имеется садовое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>» (далее СНТ «

<

данные изъяты>»), на котором расположены дачные дома, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с целью обращения похищенного в свою пользу.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанные выше период времени и даты приехал в СНТ «

<

данные изъяты>» на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2109 с неустановленным государственным регистрационным номером в целях дальнейшей транспортировки на нём похищенного и припарковал автомашину в 20 метрах от лесного массива у СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в указанный выше период времени подошёл к принадлежащему А.Ф.С. садовому участку № СНТ «

<

данные изъяты>», где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошёл на территорию указанного садового участка, подошёл к находящемуся на его территории дачному дому и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, не имея законных оснований и согласия А.Ф.С. для нахождения в дачном доме, в нарушение предусмотренного ст.25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища локтём разбил стекло в оконной раме одного из окон дачного дома и через образовавшийся проём незаконно проник в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «

<

данные изъяты>». Внутри дачного дома ФИО1 обнаружил и похитил принадлежащее А.Ф.С. имущество: бывшие в употреблении 10 стеклянных стаканов с рисунком стоимостью 30 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей, бывшие в употреблении электронные настенные часы стоимостью 400 рублей, двухспальный комплект белья «Полисатин» с рисунком принцессы стоимостью 1000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Ф.С. материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца октября 2020 года по 11 часов 00 минут 24 апреля 2021 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, знающего о том, что в 

<

адрес> расположены дачные дома, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью обращения похищенного в свою пользу.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанные выше период времени и даты приехал в эту деревню на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2109 с неустановленным государственным регистрационным номером в целях дальнейшей транспортировки на нём похищенного и припарковал автомашину в конце 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени прошёл на придомовую территорию принадлежащего З.З.Д. 

<

адрес>, подошёл к хозяйственной постройке, расположенной в 2,5 метрах от дома, где, убедившись в отсутствии посторонних и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесённой с собой монтажки сорвал навесной замок входной двери, обеспечив доступ в хозяйственную постройку, прошёл внутрь, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей. В хозяйственной постройке ФИО1 обнаружил и похитил принадлежащий З.З.Д. бывший в употреблении бензиновый триммер марки «Штиль» стоимостью 5000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.З.Д. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 27 июня 2021 года по 08 часов 05 минут 28 июня 2021 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в гостях у своего знакомого П.А.Е. по адресу: 

<

адрес>, знающего о том, что у последнего в собственности имеется мопед марки «Орион», который хранится в сарае, расположенном рядом с вышеуказанным домом, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени дождался, когда П.А.Е. уснул, вышел из квартиры последнего, обошёл сарай, в котором хранился мопед, и, убедившись в отсутствии посторонних и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, оторвал от задней стены сарая две доски, обеспечил себе доступ в постройку, и прошёл внутрь, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей. В сарае ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, желая наступления этих последствий, похитил принадлежащий П.А.Е. мопед марки «Орион» стоимостью 20000 рублей, на котором с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему П.А.Е. материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по всем фактам признал, подтвердил его добровольные сообщения о преступлениях и показания при их проверке на месте и пояснил следующее. 

По факту кражи принадлежащей потерпевшей Я.М.Г. печи буржуйки в период с 17 часов 00 минут 01 октября 2019 года по 12 часов 55 минут 07 апреля 2020 года в СНТ «

<

данные изъяты>» он признаёт вину, ущерб планирует возместить.

По факту кражи имущества потерпевшей Г.Л.Р. от 26 августа 2020 года с 21 часа по 17 часов 36 минут 03 сентября 2020 года в СНТ «

<

данные изъяты>» бензонасоса стоимостью 11000 рублей и бензинового триммера марки «Хузварна» стоимостью 8000 рублей, в судебном заседании ФИО1 стал отрицать вину, потому что не помнил, чтобы брал эти вещи.

По факту кражи имущества потерпевшего С.С.В. согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, в дом он проник с помощью вскрытия замка входной двери монтажкой. В кухне он похитил алюминиевый бак объёмом 30 литров стоимостью 500 рублей, одну чугунную и две алюминиевых сковородки, из хозяйственного двора алюминиевую флягу, похищенное имущество загрузил в кузов автомобиля, на котором приехал в деревню, после он вернулся в дом С.С.В., где взял ножную швейную машинку стоимостью 1000 рублей, на которой находилась катушка ниток чёрного цвета, и металлическую воскотопку объёмом 15 литров стоимостью 2000 рублей, в которой находились гвозди. С этим имуществом он вышел из дома, намереваясь отнести их в машину, но вдали он увидел, что идёт какой-то мужчина. Видел ли его мужчина, он не знает. Он решил оставить вещи, опасаясь, что человек может обнаружить его действия, а он этого не хотел, поэтому быстрым шагом прошёл к машине. Вину признаёт.

По факту кражи имущества потерпевшей А.Ф.С. в период с 19 по 26 сентября 2020 года из СНТ «

<

данные изъяты>», когда был похищен комплект из 5 домашних колонок для домашнего кинотеатра стоимостью 2000 рублей, он вину признаёт, проникал в этот дом, на следствии всё показал добровольно.

По факту кражи имущества потерпевшей К.Т.В. в период с 20.00 часов 20 сентября по 19.30 часов 25 сентября 2020 года из СНТ «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес>, когда был похищен музыкальный центр, 3 банки рыбных консервов «Сайра», 2 банки «Горбуша», 2 банки «Тунец», 2 банки «Шпроты», 5 банок сгущенного молока, говядина «Савино», чугунный казан, чугунная сковорода, он вину признаёт, музыкальный центр возвратил.

По факту кражи имущества потерпевшей Г.Л.Р. с 27 сентября по 14 часов 48 минут 03 октября 2020 года в СНТ «

<

данные изъяты>», когда был похищен силиконовый шланг, металлическая канистра и бензин, он вину признаёт, в том числе и в части способа проникновения, он взял это имущество и перекачал бензин в машину. 

По факту кражи имущества потерпевшей А.Ф.С. в СНТ «

<

данные изъяты>», когда были похищены 10 стеклянных стаканов с рисунком по 30 рублей за штуку, настенные часы стоимостью 400 рублей, 2 спальных комплекта поли сатин стоимостью 1700 рублей, вину он признаёт, на следствии на месте всё показывал добровольно и так, как было.

По факту кражи имущества потерпевшей З.З.Д. в период с конца октября 2020 года по 11 часов 24 апреля 2021 года в 

<

адрес>, когда были похищены бензиновый триммер «Штиль» стоимостью 5000 рублей, он вину признаёт.

По факту кражи имущества потерпевшего П.А.Е. указал, что утром примерно в 10.00-11.00 часов 27 июня 2021 года на маршрутном автобусе приехал в посёлок Зиново к двоюродному брату П.И.А., который жил в том же бараке, что и П.А.Е. На мопеде, который имеется у П.А.Е., он ранее катался с разрешения последнего. Когда все ушли спать, он сидел на крыльце, и ему позвонила супруга и сказала, чтобы он ехал домой. Маршрутные автобусы в это время уже не ходили, поэтому он подошёл к сараю П.А.Е., где стоял мопед, о чём он знал, сломал две доски, залез в гараж, открыл изнутри засов, вывел мопед и уехал на нём в г. Иваново. Утром ему позвонил брат и сказал, что П.А.Е. вызывает полицию. Он позвонил П.А.Е., просил, чтобы не обращались полицию, но сообщение уже было. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, они же забрали и мопед. Он несколько раз приносил потерпевшему извинения. 

В ходе расследования дела ФИО1, среди прочего, показал, что в конце августа 2020 года либо в первых числах сентября 2020 года, он находился дома по адресу: 

<

адрес>. На тот момент он не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками, и у него не было денежных средств, поэтому он решил совершить кражу какого-нибудь имущества. Он родом из 

<

адрес>, и ему хорошо известно, что там расположены дачные кооперативы, в которых практически никто не проживает, он решил поехать в один из кооперативов, чтобы там из какого-нибудь дома украсть какое-либо имущество, потом его продать и выручить денежные средства. В дневное время примерно в 12 часов он поехал в дачный кооператив «

<

данные изъяты>», находящийся недалеко от 

<

адрес>, где он ранее проживал. В СНТ он приехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер он не помнит, так как машин у него было много, он их быстро менял. Когда ехал в сторону 

<

адрес>, он свернул на посёлок 

<

адрес> и, проехав через посёлок, подъехал к очистным сооружениям, где оставил свой автомобиль, времени было около 14 часов, вышел из машины и пошёл пешком в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенный неподалеку. С собой у него была взятая дома маленькая металлическая монтажка. В кооперативе он выбрал дом, расположенный ближе к лесному массиву (№). Дом был заперт на навесной замок, рядом никого не было, поэтому, скорее всего, это был уже сентябрь, в огородах были выкопаны практически все овощные культуры. На руки он надел перчатки и при помощи взятой с собой металлической монтажки сломал навесной замок на входной двери, после чего через дверь проник в дачный дом. В коридоре он увидел десятилитровую металлическую канистру с бензином, которая была достаточно лёгкая, поскольку бензина там было немного, а также круглую бензиновую мотопомпу для накачки воды (бензонасос) в корпусе чёрного цвета с чёрной ручкой, её бензобак в был корпусе белого цвета. Внутри дома он увидел бензиновый триммер марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета и бензопилу, марку которой не помнит в настоящее время, но помнит, что она была в корпусе оранжевого цвета. Эти вещи он взял из дома, вынес их за один раз и тем же путём, которым пришёл к дому, вернулся к автомобилю. Кроме этого, 26 июня 2021 года примерно в 16 часов 00 минут он приехал на автобусе из города Иваново в 

<

адрес> в гости к брату П.И.А., где находился два дня. 27 июня 2021 года примерно в 21.00 час он был в гостях у знакомого П.А.Е. по адресу: 

<

адрес>. В гостях находился и его брат, П.И.А. и П.А.Е. вдвоём выпивали, он посидел с ними примерно 40 минут, спиртное не выпивал. П.А.Е. сказал, что собирается спать, поэтому он решил пойти домой к брату. Когда он вышел на улицу, то ему очень захотелось домой, поэтому он снова прошёл к П.А.Е. и сказал тому с братом, что пойдёт искать машину. Для чего и какую машину он пошёл искать, не сказал им, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, и ему не хотелось с ними общаться. Он хотел найти попутку до Иваново, либо попросить кого-нибудь из знакомых забрать его. Он вышел на крыльцо, увидел сарай и вспомнил, что у П.А.Е. есть мопед марки «Орион», камуфлированный, вспомнил про него, так как ранее на нём ездил с разрешения П.А.Е. Тогда он решил похитить мопед, чтобы на нём уехать домой в Иваново. Он дождался, когда П.А.Е. уснёт, а П.И.А. уйдёт домой. Когда брат пошёл домой, было примерно 22.00 часа, он в тот момент сидел на крыльце дома и курил. Примерно минут через 20-30 минут он заглянул в окно квартиры П.А.Е., свет в квартире того не горел, поэтому он решил, что П.А.Е. спит. Он прошёл к сараю, расположенному в 10-15 метрах от дома П.А.Е., тот был заперт на навесной замок. Он не стал взламывать замок, решил выставить доски сзади сарая, поскольку сарай был дощатый, что и сделал, обойдя сарай. На улице в тот момент никого не было, было уже темно, его никто не видел. Он оторвал две доски от стены и через образовавшийся проём проник в сарай, мопед был в сарае, ключи находились в замке зажигания. Он открыл ворота сарая и вывез из него мопед. Так он вёз мопед до соседнего дома, а там завёл его ключами, находящимися в замке зажигания, сел на него и поехал в г. Иваново. Когда он приехал домой, то мопед оставил у подъезда дома. Когда пришёл домой, его супруга спала, ей он про кражу мопеда ничего не говорил. На следующий день мопед у него изъяли сотрудники полиции (т.9 л.д.25-33).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил ранее данные им на следствии показания, а также то, что он их давал сам и добровольно, а противоречия объяснил тем, что сейчас просто не помнит обстоятельства.

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от 12.05.2021 он сообщил о совершённом им преступлении: хищении имущества Я.М.Г., вину свою признал, указал, что в содеянном раскаялся (т.2 л.д.53-54).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от 27.04.2021 он сообщил о совершённом им преступлении: хищении имущества Г.Л.Р., вину свою признал, указал, что в содеянном раскаялся (т.2 л.д.129).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от 12.05.2021 он сообщил о совершённом им преступлении: хищении имущества С.С.В., вину свою признал, указал, что в содеянном раскаялся (т.2 л.д.209-210).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от 27.04.2021 он сообщил о совершённом им преступлении: хищении имущества А.Ф.С., вину свою признал, указал, что в содеянном раскаялся (т.3 л.д.58).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от 27.04.2021 он сообщил о совершённом им преступлении: хищении имущества К.Т.В., вину свою признал, указал, что в содеянном раскаялся (т.3 л.д.136).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от 27.04.2021 он сообщил о совершённом им преступлении: хищении имущества Г.Л.Р., вину свою признал, указал, что в содеянном раскаялся (т.3 л.д.215).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от 12.05.2021 он сообщил о совершённом им преступлении: хищении имущества А.Ф.С., вину свою признал, указал, что в содеянном раскаялся (т.4 л.д.73-74).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от 25.05.2021 он сообщил о совершённом им преступлении: хищении имущества З.З.Д., вину свою признал, указал, что в содеянном раскаялся (т.4 л.д.215-216).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от 14.09.2021 он сообщил о совершённом им преступлении: хищении имущества П.А.Е., вину свою признал, указал, что в содеянном раскаялся (т.5 л.д.63).

Согласно протоколу с фототаблицей от 21.09.2022 на месте проверялись показания ФИО1 по факту тайных хищений: имущества, принадлежащего Я.М.Г., из дачного 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» в двух километрах от 

<

адрес>; имущества, принадлежащего А.Ф.С., из дачного 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» в двух километрах от 

<

адрес>; имущества, принадлежащего К.Т.М., из дачного 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» в двух километрах от 

<

адрес>; имущества, принадлежащего Г.Л.Р., из дачного 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» в 900 метрах от 

<

адрес>. ФИО1 подробно указал обстоятельства, при которых совершились кражи, способ проникновения в дома, отмечал детали хищений (т.6 л.д.25-38).

Согласно протоколу с фототаблицей от 16.09.2022 на месте проверялись показания ФИО1 по факту похищенного и покушения на кражу имущества, принадлежащего С.С.В., из 

<

адрес>. ФИО1 подробно указал обстоятельства, при которых пытался похитить имущество, способ проникновения в дом, отмечал детали хищения (т.6 л.д.17-24).

Согласно протоколу с фототаблицей от 12.09.2022 на месте проверялись показания ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего З.З.Д., из постройки на территории участка 

<

адрес>. ФИО1 подробно указал обстоятельства, при которых похитил имущество, способ проникновения в хранилище, отмечал детали хищения (т.6 л.д.1-8).

Согласно протоколу с фототаблицей от 15.09.2022 на месте проверялись показания ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего П.А.Е., из хозяйственной постройки (сарая), расположенной в 20 метрах от 

<

адрес>. ФИО1 подробно указал обстоятельства, при которых похитил мопед, способ проникновения в сарай, отмечал детали хищения (т.6 л.д.9-16).

По факту хищения имущества потерпевшей Я.М.Г.

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества Я.М.Г., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Я.М.Г. в ходе расследования по делу показала, что в её собственности имеется 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, который она приобрела 10 мая 2009 года, дом двухэтажный, щитовой, электрифицирован, имелось отопление в виде печки-буржуйки, на земельном участке у неё нет воды, за которой ходит на соседний участок. 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» с участком находятся недалеко от 

<

адрес>. Она приезжает и живёт в доме в выходные дни и в отпуске в период времени с мая до середины октября, так как выращивает плодовые и овощные культуры. В доме есть свет, всё необходимое для проживания. До обнаружения хищения в доме она была в середине октября 2019 года, точную дату не помнит, примерно в 17.00 часов, всё было в порядке, а 07 апреля 2020 года примерно в 12 часов 40 минут, когда она вновь приехала в дом, подойдя к нему, увидела, что стекло в окне комнаты первого этажа, второе по счёту с правой стороны, имеет повреждение в виде разбития стекла в правой его половине. При осмотре дома она обнаружила, что из дома похищена печь-буржуйка, которая находилась у окна в комнате дома. Печь была приобретена в 2010 году за 10000 рублей, оценивает её с учётом использования в 5000 рублей. Документы, подтверждающие факт её покупки у неё отсутствуют. Печь была металлическая, на ножках, из особых примет печки - повреждена задняя стенка поддона для сбора продуктов сгорания. Она осмотрела дом, больше ничего не пропало. Навесной замок на входной двери повреждён не был. Ущерб от хищения составил 5000 рублей и не является для неё значительным, так как её доход в виде пенсии составляет 15000 рублей. О случившемся она сообщила в полицию и написала заявление. Она представила органу расследования копию свидетельства №3055 от 05.02.1993 на право собственности на участок № в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, копию кадастрового паспорта земельного участка от 23.09.2009, копию двух листов членской книжки садовода товарищества «

<

данные изъяты>» НПО «

<

данные изъяты>» на её имя, копию заявления на имя председателя садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» НПО «

<

данные изъяты>» от её имени от 10.05.2009, копию расписки о передачи денежных средств в размере 15000 рублей за участок № садоводства от 10.05.2009, копию заявления о разрешении на продажу приватизированного участка № садоводства от 10.05.2009 (т.2 л.д.20-21, 24-26, 28-34).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Я.М.Г. 07.04.2020 в период времени с середины октября 2019 года по 12 часов 40 минут 07.04.2020 неустановленное лицо путём разбития окна в 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> незаконно проникло в указанный дом, откуда из комнаты похитило печь-буржуйку стоимостью 5000 рублей, чем ей был причинён незначительный материальный ущерб (т.2 л.д.12).

Согласно протоколу от 07.04.2022 осмотрен 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, представляющий собой двухэтажное деревянное строение. Вход в дом оборудован деревянной входной дверью, на которой имеется накладка для навесного замка. Навесной замок находится на двери в положении «закрыто», повреждений не имеет. По фасаду дома имеются три оконных проёма. Второе по счёту окно с правой стороны, имеет повреждение в виде разбития стекла в правой его половине. При входе в дом установлено, со слов Я.М.Г., что порядок в доме не нарушен. В комнате отсутствует печь-буржуйка, находившаяся на полу у окна с левой стороны от входа в комнату. На полу в комнате в месте нахождения печи обнаружен лист железа. С данного листа на одну тёмную дактилоплёнку изъят след подошвы обуви. С поверхности рамы окна изъято в качестве образца лакокрасочное покрытие. На земле у дома под разбитым окном обнаружены осколки стекол, с одного из осколков изъят на одну тёмную дактилоплёнку след перчатки (т.2 л.д.13-17).

Согласно справке о стоимости от 15.09.2022 стоимость бывшей в употреблении металлической печки-буржуйки на ножках по состоянию на 07 апреля 2020 года составляет 5000 рублей (т.2 л.д.18).

По факту хищения в августе 2020 года имущества потерпевшей Г.Л.Р.

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества Г.Л.Р., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Г.Л.Р. показала, что принадлежащий ей дачный дом на участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» находится недалеко от 

<

адрес>, дом на участке бревенчатый, участок огорожен забором. Дом имеет фундамент, является жилым, он оборудован плитой с газовым баллоном, для отопления имеется генератор с батареей, в основном в дом они приезжают в летний период, поскольку у неё как у преподавателя вуза отпуск 56 дней, поэтому всё это время они живут на даче. В остальное время они приезжают на участок практически каждую неделю. Так, в указанные в обвинении период времени и даты они, приехав первый раз, обнаружили разбитое окно в коридоре дома, в следующий раз у них был взломан забор и замок от входной двери. Первый раз из дома были похищены бензопила, бензонасос и триммер. После первого хищения соседи ей поясняли, что видели, как через недели две или больше приезжал автомобиль ВАЗ-2109. И в результате у них были также похищены десятилитровая металлическая канистра, насколько помнит, ещё одна канистра с бензином, в какой именно раз она пропала, она не может сказать, пропал силиконовый шланг 25 метров и в общем 25 литров бензина. Об обеих кражах она узнавала, когда приезжала на участок, в обоих случаях вызывалась полиция. С оценкой стоимости похищенного имущества она согласна. Бензопилой, бензонасосом и триммером они пользовались 2-3 года, она и её супруг работают, их суммарный доход в месяц составляет 60000 рублей.

Свидетель Г.А.Р. в ходе расследования по делу показал, что у них есть дачный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенный примерно в трёх километрах от 

<

адрес>. На данном участке у них находится дачный дом, дом не электрифицирован, не отапливается. В данном доме находился садово-огородный инвентарь для работы на дачном участке. Он с супругой последний раз приезжали в дом 25 августа 2020 года, работали на огороде, пользовались различными вещами. После того как они поработали на даче, собрали инструмент, положили его в дом, который закрыли на навесные замки. 03 сентября 2020 года они с супругой приехали на дачу с целью поливки огорода и проведения различных работ. Подойдя к дому, они сначала ничего не заметили. Открыв первую дверь, они вошли в прихожую, где он хотел взять бензонасос для накачки воды на полив огорода, но насос не обнаружил на месте. В это время он увидел, что запорное устройство в дом имеет повреждение в виде срыва душек, на которых висел замок. Окно в прихожей было в приоткрытом состоянии. В доме он заметил пропажу также бензопилы и триммера. Бензонасос был с двухтактным двигателем на чёрной пластиковой подножке в пластиковом корпусе с пластиковым баками, на ёмкости для воды имелась наклейка в виде ценника оранжевого цвета. Бензопила была марки «ЕFСО» в корпусе оранжевого цвета модель 1419. Бензиновый триммер был модели «Нusgvarna» в корпусе оранжевого цвета. На эти вещи у него имеются документы. Каких-либо отличительных признаков на пиле и триммере не имелось. Сумму ущерба указала его супруга в своём заявлении (т.2 л.д.99-103).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Г.Л.Р. 03.09.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 17 часов 30 минут 03.09.2020 неустановленное лицо незаконно проникло в дачный домик на дачном участке № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда похитило различное принадлежащее ей имущество на общую сумму 55000 рублей, чем причинило материальный ущерб на эту сумму (т.2 л.д.69).

Согласно справке от 15.09.2022 стоимость бывшего в употреблении бензонасоса марки «ЕFСО» с двухтактным двигателем на чёрной пластиковой подножке в пластиковом корпусе с пластиковым баками составляет 11000 рублей; стоимость бывшей в употреблении бензиновой пилы марки «ЕFСО» в корпусе оранжевого цвета модели 1419 составляет 7500 рублей; стоимость бывшего в употреблении бензинового триммера (бензокосы) марки «Нusgvarna» в корпусе оранжевого цвета составляет 8000 рублей (т.2 л.д.97).

Согласно протоколу от 03.09.2022 осмотрен дачный домик на садовом участке № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Он находится примерно в 3 км от села 

<

адрес>. Вход в помещение дачного домика осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок. Дверь и запирающее устройство не повреждено. На момент осмотра дверь открыта. Дом двухэтажный деревянный. За входной дверью находится коридор, с левой стороны от входной двери вдоль стены лежат оконные рамы, велосипед, ящики, металлические профили, стол, стул, на полу – мусор, коробки. С правой стороны на полу лежат пакеты, доски, стулья, ведра, пластиковая бутылка, сломанный стул, садовая тележка, аккумуляторная батарея, шланги, топор в углу, окно. В коридоре на полу обнаружены два следа подошв обуви, которые откопированы на 2 тёмные дактилоплёнки. Окно, находящееся в коридоре повреждений не имеет. На подоконнике окна, расположенного возле входной двери в жилое помещение дома, обнаружены микроволокна, которые изъяты на отрезок липкой ленты №1. Со слов заявительницы, из коридора были похищены насос, бензопила. На момент осмотра они отсутствуют в коридоре. В ходе осмотра входной двери в жилое помещение дома установлено, что дверь деревянная. При визуальном осмотре двери установлено, что запорное устройство от торцевой поверхности двери оторвано. На внутренней поверхности двери имеется след воздействия орудия взлома, который откопирован на пластилиновый слепок. На торцевой поверхности двери обнаружены микроволокна, они изъяты на липкую ленту №2. В ходе осмотра комнаты, расположенной за входной дверью, установлено, что справа налево находится: стул, 3 табурета, культиватор «Крот», окно, кресло, на котором лежит посуда, свечки, пакет, далее окно, стул, диван, на котором лежат подушки, одеяло, тумбочка, на которой лежит зеркало, одежда, свечки, пакет, диван и кресло. Со слов заявительницы, из комнаты пропала бензопила. В ходе осмотра участка местности вокруг дома под окном, ведущем в коридор, обнаружены 2 следа подошв обуви, которые был залиты раствором гипса (т.2 л.д.70-77).

По факту покушения на кражу имущества потерпевшего С.С.В.

Виновность ФИО1 в покушении на тайное хищение имущества С.С.В., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.С.В. в ходе расследования по делу показал, что у него в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>. Дом достался ему по наследству от бабушки, он его использует под дачу. Иногда он ночует в доме, поскольку условия для этого есть, имеется электричество, печное отопление, холодильник, электрическая плитка, посуда, кровати, диван. Последние три года в доме он не был, потому что лежал в больнице, год назад у него умерла супруга. Но за домом присматривал его старший сын, С.С.С., который периодически туда выезжал. Впервые за длительное время он приехал в дом днём 20 сентября 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут он уехал домой в г. Иваново, все вещи были на месте. Дом он запер на навесной замок, который имелся на входной двери крыльца дома. 22 сентября 2020 года в 11 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый Т.В.М., у которого в 

<

адрес> также имеется дом. Тот ему сообщил, что видел около его дома незнакомого мужчину, который нёс в руках швейную машинку и металлическую воскотопку. Т.В.М. счёл, что эти вещи украли из его дома, просил приехать. Он приехал в деревню 23 сентября 2020 года примерно в 10 часов 00 минут. Т.В.М. пояснил ему, что незнакомый мужчина примерно в 11 часов 00 минут 22 сентября 2020 года выходил от его дома с воскотопкой и швейной машинкой, Т.В.М. крикнул мужчине, чтобы тот остановился, после чего мужчина всё бросил на землю и убежал. После рассказа они пошли к его дому. У дома он обнаружил, что навесной замок на входной двери сорван, было сорвано металлическое ушко от косяка, а второе ушко осталось прикреплённым к полотну двери, на нём и висел замок в положении «заперто». Осмотревшись в доме, он понял, что из комнаты дома пропали металлический бак на 30 литров, а также алюминиевый бак на 30 литров, последний он оценивает с учётом износа в 500 рублей. Кроме того, из кухни пропала алюминиевая фляга на 40 литров, когда и за сколько он её приобретал, он тоже не помнит, оценивает её с учётом износа в 500 рублей, с кухни пропали также 2 алюминиевые сковородки и 1 чугунная сковородка, они очень старые и материальной ценности для него не представляют. Более из дома и с придомовой территории ничего не пропало. Таким образом, в результате кражи ему причинён незначительный ущерб в размере 1000 рублей. Кроме того, если бы неизвестного мужчину не спугнул Т.В.М., то у него могли похитить из коридора дома металлическую верхнюю часть ножной швейной машинки марки «Госшвеймашина» чёрного цвета, на которой было написано «Госшвеймашина» буквами золотого цвета, она стояла в коридоре дома, была в рабочем состоянии, ею пользовались, на машинке была катушка ниток чёрного цвета, машинку он оценивает с учётом износа в 1000 рублей, катушка с нитками материальной ценности для него не имеет. А также из кухни дома у него могла быть похищена металлическая воскотопка объёмом 15 литров, состоящая из трёх частей – снаружи бак из оцинкованного железа, внутри – ведро, на дне которого имеются мелкие отверстия диаметром два миллиметра для прохождения расплавленного воска, данное ведро объёмом десять литров, сверху была крышка, но неизвестный человек пытался похитить воскотопку без крышки. Воскотопку он приобретал в 2015 году за 6000 рублей, в настоящее время оценивает её с учётом износа в 2000 рублей. В ведре воскотопки находились гвозди различного размера весом 10 килограмм, которые не представляют для него материальной ценности, они были ржавые. В случае их хищения ему был бы причинён ущерб в 3000 рублей, который является для него незначительным, эти вещи были старые, по назначению он их не использовал (т.2 л.д.163-166, 170-173). 

Свидетель Т.В.М. в ходе расследования по делу показал, что примерно 7 лет назад он приобрел жилой 

<

адрес>. В деревне постоянно никто не проживает, дома в основном используют в летний период времени под дачи. Он проживает в деревне пять дней в неделю. 22 сентября 2020 года он приехал в деревню примерно в 09.00 часов, решил пройтись по деревне и посмотреть, всё ли в порядке. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, который принадлежит С.С.В., то увидел, что по участку ходит молодой человек худощавого телосложения среднего роста, одет тот был во всё тёмное, времени на тот момент было примерно 11.00 часов. Того мужчину он видел впервые, хоть тот и находился от него далеко, примерно в 50 метрах, он разглядел его. Мужчина нёс в руках швейную машинку и бак от воскотопки, он решил, что эти вещи похищались из дома С.С.В., он крикнул: «Стой». Он видел, что мужчина смотрел в его сторону, но не знает, слышал ли тот его. Мужчина бросил на землю вещи и убежал в сторону леса, догонять он его не стал в силу возраста. Он подошёл к дому С.С.В., увидел, что дверь в дом открыта, петля от накладки для навесного замка была оторвана от дверной коробки, но сам замок повреждён не был. В дом он не заходил. После он позвонил С.С.В. и сообщил о случившемся, он ему сказал, что приедет 23 сентября 2020 года, так как в это же день он приехать не мог. На следующий день по приезду С.С.В. он узнал, что у него из дома пропала фляга, бак и сковородки. Мужчину, которого он видел, опознать не сможет, так как не видел его лица (т.2 л.д.237-242).

Согласно протоколу принятия устного заявления С.С.В. от 23.09.2020 в период времени с 15.00 часов 20.09.2020 по 10.00 часов 23.09.2020 при неизвестных обстоятельствах из дома по адресу: 

<

адрес>, пропали алюминиевый бак 30 литров и алюминиевая фляга объёмом 40 литров стоимостью по 500 рублей каждая, а также 3 сковороды, кроме того 22.09.2020 примерно в 11 часов знакомым Т.В.М. был замечен неизвестный мужчина, который нёс от дома швейную машинку и воскотопку, и который после крика: «Стой», бросил вещи и убежал; ущерб от кражи был бы на сумму 3000 рублей, причинён незначительный материальный ущерб на сумму 1000 рублей (т.2 л.д.148).

Согласно протоколу осмотра от 23.09.2022 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> Дом одноэтажный, деревянный тёмно-серого цвета. Перед домом имеются деревянные ульи и густая растительность. По фасаду имеется три окна в деревянных рамах. С левой стороны к дому имеется крыльцо деревянное, входная дверь открыта. У крыльца с левой стороны стоит металлическая воскотопка, в которой лежат ржавые гвозди, со слов участвующего в осмотре С.С.В., данная воскотопка с гвоздями принадлежит ему, ранее она находилась у стола в кухне. Дверь в дом открыта, при входе помещение прихожей-кухни, где слева направо расположены вешалка с носильными вещами, платяной шкаф, тумба, проход в комнату, печка из кирпича, кухонный стол, на столе – электрическая плитка на 2 конфорки, кастрюли, электрический чайник, кружки. Со слов участвующего в осмотре С.С.В., с данного стола пропали 2 алюминиевые и 1 чугунная сковороды. В осматриваемой комнате стоит холодильник, рукомойник. Со слов участвующего в осмотре С.С.В., у данного стола стояла металлическая воскотопка, которая стоит у крыльца, а также алюминиевая фляга 40 литров, которой нет. В комнате дома слева направо расположены шкаф, кровать со спальными принадлежностями, кресло, зеркало, стол на столе телевизор старого образца, кресло, по стене 3 окна без повреждений, комод, рукомойник, кресло с грудой вещей и тряпок, стол, стул, табуретка, тумба, со слов участвующего в осмотре С.С.В., в данном месте у тумбы стоял алюминиевый бак 30 литров. Далее в осматриваемой комнате стоит диван, стена от печки. Со слов участвующего в осмотре С.С.В., при входе в дом на крыльце стояла швейная машинка марки «Госшвеймашинка» металлическая, которая на момент осмотра стоит на траве у дома. Воскотопка с гвоздями и швейная машинка изымаются, не упаковываются, выдаются С.С.В. по принадлежности. На входной двери крыльца имеется навесной замок в положении «заперто», который висит на металлической душке, прикреплённой к дверному полотну двери. В ходе осмотра места происшествия в доме по указанному адресу обнаружены: 3 следа обуви, изъятые на три тёмных дактилоплёнки, на стене обнаружен след перчатки, изъятый на 1 тёмную дактилоплёнку, на входной двери на косяке обнаружен след орудия взлома, изъятый на пластилиновый слепок (т.2 л.д.149-155).

Согласно справке от 15.09.2022 стоимость бывшего в употреблении алюминиевого бака объёмом 30 литров по состоянию на 22 сентября 2020 года составляет 500 рублей, стоимость бывшей в употреблении алюминиевой фляги с крышкой объёмом 40 литров по состоянию на 22 сентября 2020 года составляет 500 рублей (т.2 л.д.156).

Согласно справке от 15.09.2022 стоимость бывшей в употреблении швейной машинки марки «Госшвеймашина» по состоянию на 22 сентября 2020 года составляет 1000 рублей, стоимость бывшей в употреблении металлической воскотопки объёмом 15 литров по состоянию на 22 сентября 2020 года составляет 2000 рублей (т.2 л.д.157).

Согласно постановлению и протоколу от 19.11.2021 у потерпевшего С.С.В. произведена выемка швейной машинки «Госшвеймашинка» и воскотопки (т.2 л.д.222-227).

Согласно протоколу от 19.11.2022 осмотрены швейная машинка марки «Госшвеймашина» и воскотопка: швейная машинка ножная, имеется ручной привод, выполнена из металла, чёрного цвета, на ней имеется надпись «Госшвеймашина», на рукаве машинки сверху установлена катушка с нитками чёрного цвета; воскотопка металлическая, по бокам с ручками, серебристого цвета, состоит на момент осмотра из 2 частей – снаружи бак из оцинкованного железа диаметром 40 см, внутри имеется алюминиевое ведро диаметром 25 см, на дне которого имеются мелкие отверстия диаметром 2 мм для прохождения расплавленного воска, внутри воскотопки имеются ржавые гвозди весом 10 кг (т.2 л.д.229-230).

Согласно постановлению от 19.11.2021 швейная машинка «Госшвеймашинка» и воскотопка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; выданы потерпевшему С.С.В. (т.2 л.д.231-235).

По факту хищения имущества потерпевшей А.Ф.С.

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества А.Ф.С., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А.Ф.С. в ходе расследования по делу показала, что с 1990 года в её собственности имеется дачный домик №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Дом рубленный, он электрифицирован, на приусадебной территории дома имеется колодец. В доме имеется отопление в виде маленькой печки «Буржуйка». Этот дом используется как дача для всей её семьи. В период с мая по октябрь она проживает в этом доме, занимаясь выращиванием овощных культур. В зимний период времени она проживает в квартире в г. Иваново. Последний раз она с мужем дочери приезжала в дачный дом 19 сентября 2020 года, всё было в порядке, все вещи находились на своих местах. 26 сентября 2020 года она с мужем дочери снова приехала в дачный дом, необходимо было подготовить огород к зиме. Когда они подъехали к дому, то увидели, что разбито стекло в оконной раме с фасадной стороны дома. Они открыли калитку, её запорное устройство не было повреждено, прошли на приусадебную территорию дома, осмотрели дом с задней стороны, где обнаружили, что также разбито стекло в оконной раме. После этого они сразу стали вызывать сотрудников полиции и до их приезда не заходили в дом. После того, как приехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия, она осмотрела свой дачный дом, и решила, что ничего не похищено. После она позвонила дочери и сообщила о случившемся. Дочь позвонила и рассказала об этом своему сыну, её внуку. Внук приехал в дачный дом и обнаружил, что из комнаты дома пропали его пять колонок домашнего кинотеатра «ВВК» в корпусе серого цвета, которые он привёз в мае 2020 года. В настоящий момент он их оценивает с учётом использования в 2000 рублей. Материальный ущерб является для неё незначительным (т.3 л.д.23-25, т.4 л.д.15-16). 

Свидетель К.В.О. в ходе расследования дела показал, что в дачном кооперативе «

<

данные изъяты>» у его бабушки А.Ф.С. имеется дачный 

<

адрес>. Дом деревянный, двухэтажный. В дачный период с мая по октябрь 2020 года он иногда приезжал в дом с другом И.Д.А. для того, чтобы отдохнуть. 26 сентября 2020 года около 14.00 ему позвонила мама К.Е.Ю. и сообщила, что в этот совершено проникновение, все вещи разбросаны, но при визуальном осмотре бабушка не обнаружила того, что было похищено. Он выехал в СНТ «

<

данные изъяты>», приехал около 15.00 часов 26 сентября 2020 года. По приезду он ещё раз осмотрел имущество, находящееся в доме, и обнаружил, что из маленькой комнаты пропали пять колонок домашнего кинотеатра «ВВК» в корпусе серого цвета, которые стояли на тумбочке. Эти колонки он привёз в мае 2020 года. Документы на колонки не сохранились, приобретал он их в феврале 2006 года. Опознать их он сможет. Последний раз он был другом в дачном доме в СНТ «

<

данные изъяты>» с 29 на 30 сентября 2020 года, кроме них там никого не было. Кроме того, он знает, что в период времени с октября 2020 года по 27 ноября 2020 года в указанный дом бабушки в СНТ «

<

данные изъяты>» вновь было совершено проникновение и похищены 1 комплект постельного белья розового цвета в упаковке, двухспальный, 10 стеклянных стаканов с рисунком розового цвета, которые ранее были в кухне в шкафу, круглые настенные часы (т.4 л.д.52-54, 55-56).

Свидетель И.Д.А.. в ходе расследования дела показал, что у него есть друг К.В.О., с которым они общаются с 2012 года. У бабушки друга имеется дачный дом в СНТ «

<

данные изъяты>» близ 

<

адрес>. С апреля 2020 года он вместе с другом периодически на выходных приезжали в этот дачный дом. Последний раз он был там с 29 на 30 сентября 2020 года, они отдыхали. Без друга он в вышеуказанный дом не приезжал (т.4 л.д.59-60).

Свидетель К.Е.Ю. в ходе расследования дела показала, что у её мамы А.Ф.С. имеется дачный 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>». Дом деревянный, двухэтажный. На протяжении дачного периода в период с мая по октябрь 2020 года она периодически приезжает в дом матери, с ней приезжает к маме и её сожитель Г.Ю,В., сын К.В.О. с другом. 26 сентября 2020 года около 14.00 ей позвонила А.Ф.С. и сообщила, что в дом совершено проникновение, все вещи в доме разбросаны, но на первый взгляд ничего не похищено. Она сразу позвонила сыну и сообщила, что в дом бабушки кто-то совершил проникновение. Её сын сказал ей, что поедет и посмотрит, что произошло. Впоследствии она узнала, что из дома похитили пять колонок домашнего кинотеатра «ВВК» в корпусе серого цвета, которые сын привёз в дом в мае 2020 года. Она также знает, что в период времени с октября 2020 по 27 ноября 2020 года в этот дом мамы, которым они пользуются совместно, вновь было совершено проникновение и похищены 1 двуспальный комплект постельного белья розового цвета в упаковке, 10 стеклянных стаканов с рисунком, круглые настенные часы (т.4 л.д.62-64).

Свидетель Г.Ю,В. в ходе расследования дела показал, что проживает совместно с К.Е.Ю., у матери которой имеется дачный 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>». Дом деревянный, двухэтажный, входная дверь запирается на врезной замок. Последний раз он был в доме 19 сентября 2020 года около 10.00 часов, приезжал вместе с А.Ф.С., уехали около 18.00 часов. Всё было в порядке, дом заперли на врезной замок. 26 сентября 2020 года он с А.Ф.С. около 10.00 часов приехали в дачный дом, так как хотели подготовить огород к зиме. Когда они подъехали к дому, то увидели, что справа в одной из створок оконной рамы первого этажа с фасадной стороны, ведущей в большую комнату, разбито стекло. Они открыли калитку в заборе, оборудованную врезным замком, он повреждён не был. После этого они пошли осматривать дом с задней стороны дачного дома и обнаружили, что на первом этаже разбита часть стекла в оконной раме окна в правой створке, ведущее в кухню. Осколки стекол лежали на земле под указанными поврежденными окнами. А.Ф.С. позвонила в полицию. До приезда полиции в дом они не заходили. По приезду сотрудников полиции вместе с А.Ф.С. зашли в дом, осмотрели его и увидели, что в доме во всех комнатах первого и второго этажа и в кухне разбросаны вещи. На кухне они увидели, что открыта банка с консервированными кабачками. А.Ф.С. не обнаружила, чтобы что-то было похищено, позвонила дочери К.Е.Ю., которая сообщила о случившемся сыну К.В.О., который в этот же день около 15.00 часов приехал и обнаружил, что из маленькой комнаты пропали пять колонок домашнего кинотеатра «ВВК» в корпусе серого цвета, которые стояли на тумбочке. Колонки К.В.О. привёз в мае 2020 года (т.4 л.д.68-71).

Согласно рапорту от 26.09.2020 оперативного дежурного МО МВД России «Тейковский» Ивановской области КУСП №5308 в дачный 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> совершено проникновение (т.3 л.д.1).

Согласно протоколу принятия устного заявления от А.Ф.С. от 26.09.2020, зарегистрированное в КУСП №5323, она сообщила о том, что в период времени с 19.9.2020 по 26.09.2020 неизвестное лицо разбило два стекла в оконных рамах её дачного 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, проникло в дом (т.4 л.д.2).

Согласно протоколу с фототаблицей от 27.11.2020 осмотрен 

<

адрес>, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Дом одноэтажный с мансардой. Вход в дом слева. По фасаду дома расположено окно и окно террасы. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, повреждений не имеет. При входе в дом расположена прихожая, где находится стол, металлическая полка. В прихожей лестница, ведущая на второй этаж, прямо находится стол, кровать, диван стул. На полу находится разбитый плафон от светильника, в данной комнате имеется окно. Стекло в окне справой стороны отсутствует. Далее справа находится комната №2, где находится диван. Далее находится комната №3, в которой имеется холодильник, стол, шкаф, на нём стоят различные вещи. В шкафу банки, бельё и различные вещи. Часть белья находится на полу. Далее в комнате расположен стол и диван, тумба, складированы вещи. Окно в комнате №2 имеет повреждение - отсутствует стекло. Размер окна 100х100 см. Перед входом в дом справа обнаружен след подошвы обуви, который изъят на одну тёмную дактилоплёнку. В комнате №1 на раме окна обнаружены микроволокна, которые изъяты на одну липкую плёнку. На втором этаже возле лестницы обнаружен след подошвы обуви, который изъят на одну тёмную дактилоплёнку. На втором этаже обнаружена коробка серого цвета, поверхность которой обработана тёмным дактилоскопическим порошком, обнаружен след перчатки, который изъят на липкую ленту на бумажной подложке. Снаружи дома на земле обнаружены следы подошвы обуви, которые ведут к окну мансарды и комнаты, следы подошвы обуви частично занесены снегом. Изъяты три навесных замка, которые повреждены (т.4 л.д.3-8).

По факту хищения имущества потерпевшей К.Т.М.

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества К.Т.М., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.Т.В. в ходе расследования по делу показала, что в собственности её матери имеется дачный 

<

адрес>, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Данный дом двухэтажный, деревянно-рубленный, он электрифицирован. В доме отсутствует отопление и водоснабжение. В дом она приезжает в летний период времени и занимается выращиванием овощных культур. Ее мать на дачу приезжает очень редко, так как является инвалидом второй группы. Последний раз она была в доме 20 сентября 2020 года, все вещи находились на своих местах. В этот же день примерно в 17 часов 00 минут она уехала из дома на автобусе, который отходит в 18 часов 00 минут от 

<

адрес>. Когда она уходила, она заперла входную дверь на навесной замок, а также деревянную калитку на щеколду. 25 сентября 2020 года примерно в 19 часов 30 минут она со своим гражданским супругом и знакомыми и по совместительству с соседом по даче в СНТ «

<

данные изъяты>» приехали в дачный дом. Когда они подошли к калитке, то увидели, что она открыта. Кроме этого они ничего подозрительного не заметили. Навесной замок висел на входной двери и повреждений не имел, находился в запертом состоянии. Когда они открыли входную дверь, то увидели, что кухонные ящики открыты. Из кухонных ящиков пропали три кастрюли из нержавеющей стали, одна кастрюля из чугуна, один чугунный казан и четыре тефлоновые сковородки. Из кухонных ящиков пропали также рыбные консервы в количестве 10 штук, среди которых были консервы тунца, сайры, скумбрии и килька, всего на общую сумму 1000 рублей. Кроме этого было еще пять банок тушёнки, говядина консервированная производитель «Савино». С полки шкафа пропали две колонки от музыкального центра и сам музыкальный центр. Колонки и музыкальный центр в корпусе серого цвета. В комнате они обнаружили, что с двух подушек пропали наволочки белого цвета. Музыкальный центр марки «SAMSUNG DIGITAL» MM-ZL7 с двумя колонками она оценивает в 200 рублей, чугунную кастрюлю в 800 рублей, чугунный казан в 1000 рублей и 15 консервов в 1000 рублей. Три кастрюли из нержавейки и четыре тефлоновые сковородки для неё материальной ценности не представляют, как и две наволочки. Материальный ущерб для неё является незначительным. Когда она включила свет в доме, то обнаружила, что отсутствовало стекло в оконной раме. Общий ущерб от кражи ей был причинён на сумму 3230 рублей (т.3 л.д.89-95, 99-101).

Согласно протоколу от 26.09.2020 К.Т.В. обратилась с заявлением по факту того, что в период времени с 18 часов 00 минут 20.09.2020 по 26.09.2020 неизвестное лицо незаконно проникло в принадлежащий ей 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда тайно похитило различное имущество на общую сумму 3000 рублей, являющийся для неё незначительным (т.3 л.д.66).

Согласно справке от 15.09.2022 стоимость бывшего в употреблении музыкального центр марки «SAMSUNG DIGITAL» MM-ZL7 с двумя колонками по состоянию на 20 сентября 2020 года составляет 200 рублей (т.3 л.д.83).

Согласно акту оценки от 15.09.2022 стоимость музыкального центра марки «SAMSUNG DIGITAL» MM-ZL7 с двумя аудио колонками «LG» серого цвета составляет 200 рублей (т.3 л.д.85).

Согласно справке от 15.09.2022 стоимость бывшей в употреблении чугунной сковородки 28 диаметра по состоянию на 20 сентября 2020 года составляет 800 рублей, стоимость чугунного казана на 10 литров по состоянию на 20 сентября 2020 года составляет 1000 рублей (т.3 л.д.82).

Согласно справке от 15.09.2022 стоимость одной банки рыбных консервов «Сайра Доброфлот» по состоянию на 20 сентября 2020 года составляет 60 рублей, стоимость рыбных консервов «Горбуша Доброфлот» по состоянию на 20 сентября 2020 года составляет 70 рублей, стоимость рыбных консервов «Тунец Доброфлот» по состоянию на 20 сентября 2020 года составляет 55 рублей, стоимость одной банки консервов рыбных «Шпроты в масле Доброфлот» по состоянию на 20 сентября 2020 года составляет 70 рублей, стоимость одной банки тушёнки «ФИО2 Савино» по состоянию на 20 сентября 2020 года составляет 132 рубля (т.3 л.д.84).

Согласно протоколу от 26 сентября 2020 года осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Дачный 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> представляет двухэтажное деревянно-рубленное строение, он электрифицирован, отопление и водоснабжение отсутствует. Дом по периметру огорожен деревянным забором, имеется деревянная калитка, которая оборудована запирающим устройством в виде щеколды. На момент осмотра деревянная калитка повреждений не имеет, находится в незапертом положении. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную запирающим устройством в виде навесного замка. На момент осмотра навесной замок повреждений не имеет. При входе в дачный дом установлено, что с левой стороны от входной двери расположен умывальник с раковиной, тумба. Далее вдоль окна расположено сиденье, холодильник. Прямо от входной двери, расположена дверь, над которой висит навесной шкаф, далее имеется дверной проём, ведущий в другое помещение комнаты. Справой стороны от входной двери имеется дверной проём, ведущий в другое помещение комнаты, также имеется двухстворчатая дверь, ведущая в другое помещение комнаты. При осмотре комнаты кухни установлено, что из двух деревянных тумб, со слов заявительницы, пропали три кастрюли из нержавейки и сковородка из чугуна, четыре тефлоновые сковородки. Со слов заявительницы, также со шкафчика с деревянной тумбы пропал музыкальный центр и две колонки от музыкального центра. При осмотре окна в деревянной раме отсутствует стекло. Со слов заявительницы К.Т.В., данное стекло было выставлено, она его обнаружила на земле в цветах. На деревянной раме обнаружены микроволокна, откопированные на одну тёмную дактилоплёнку. На навесном замке обнаружен след орудия взлома, который зафиксирован в пластилиновом слепке. Со слов заявительницы, из тумбы пропало 10 банок рыбных консервов и пять банок тушёнки говядина, на столе рядом с тумбой обнаружен чужой нож, при смотре установлено, что это не нож, а садовая пила (т.3 л.д.67-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 сентября 2020 года осмотрен участок местности возле деревянного забора, огораживающий заброшенный дачный дом без номера в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Участок местности представляет собой грунтово-растительное покрытие. На участке имеется сухая трава, рядом с участком расположен бетонный столб белого цвета, на участке обнаружен один кроссовок серого цвета размер 42, предположительно мужского образца, данный кроссовок изымается (т.3 л.д.75-78).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.12.2020 изъятый 26.09.2020 кроссовок осмотрен; постановлением от 11.12.2020 признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.120-124).

Согласно постановлению и протоколу с фототаблицей от 30.04.2021 у ФИО1 изъят выданный им музыкальный центр марки «SAMSUNG DIGITAL» MM-ZL7 с двумя колонками «LG» (т.3 л.д.146-153).

Согласно протоколу от 09.08.2021 музыкальный центр марки «SAMSUNG DIGITAL» MM-ZL7 с двумя колонками «LG» осмотрен, описан; постановлением от 09.08.2021 признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.154-162).

По факту хищения в сентябре-октябре 2020 года имущества потерпевшей Г.Л.Р.

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества Г.Л.Р., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Г.Л.Р. показала, что принадлежащий ей дачный дом на участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» находится недалеко от 

<

адрес>, дом на участке бревенчатый, участок огорожен забором. Дом имеет фундамент, является жилым, он оборудован плитой с газовым баллоном, для отопления имеется генератор с батареей, в основном в дом они приезжают в летний период, поскольку у неё как у преподавателя вуза отпуск 56 дней, поэтому всё это время они живут на даче. В остальное время они приезжают на участок практически каждую неделю. Так, в указанные в обвинении период времени и даты они, приехав первый раз, обнаружили разбитое окно в коридоре дома, в следующий раз у них был взломан забор и замок от входной двери. Первый раз из дома были похищены бензопила, бензонасос и триммер. После первого хищения соседи ей поясняли, что видели, как через недели две или больше приезжал автомобиль ВАЗ-2109. И в результате у них были также похищены десятилитровая металлическая канистра, насколько помнит, ещё одна канистра с бензином, в какой именно раз она пропала, она не может сказать, пропал силиконовый шланг 25 метров и в общем 25 литров бензина. Об обеих кражах она узнавала, когда приезжала на участок, в обоих случаях вызывалась полиция. С оценкой стоимости похищенного имущества она согласна. Бензопилой, бензонасосом и триммером они пользовались 2-3 года, она и её супруг работают, их суммарный доход в месяц составляет 60000 рублей.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 03.10.2020 Г.Л.Р. сообщила, что в период времени с 27.08.2020 по 15 часов 00 минут 03.10.2020 из дачного дома по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, пропало 30 литров бензина АИ-92, металлическая канистра, шланг силиконовый на общую сумму 7725 рублей 50 копеек (т.3 л.д.165).

Согласно справке от 15.09.2022 стоимость 1 литра бензина АИ-92 на 26.09.2020 составляет 40 рублей 85 копеек (т.3 л.д.180).

Согласно справке от 15.09.2022 стоимость 1 метра силиконового шланга на 26 сентября 2020 года составляет 200 рублей 00 копеек (т.3 л.д.179).

Согласно справке от 15.09.2022 стоимость бывшей в употреблении металлической канистры объёмом 10 литров по состоянию на 26 сентября 2020 года составляет 1500 рублей 00 копеек (т.3 л.д.178).

Согласно протоколу от 03 октября 2020 года осмотрен участок местности, на котором расположен 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» близ 

<

адрес>. Дом одноэтажный, деревянный. Участок огорожен забором. Вход в дом осуществляется прямо от входа через калитку. На обоих дверях отсутствуют замки. Рядом с входной дверью лежит коробка со шлангами, лежит топор. Около двери, ведущей в хозяйственную постройку, лежит сломанный замок, у него повреждена душка. В подсобном помещении находится садовый инвентарь, инструмент и различное имущество. За входной дверью расположен коридор. В коридоре разбросан различный мусор. Справа находится входная дверь в комнату. В комнате расположено: кресло 2 штуки, диван 2 штуки, стол и стулья. Входная дверь в комнате имеет петли для навесного замка. Петли деформированы. В коридоре находится различные металлические баки. Замок от двери в комнату находится в коридоре на полу, замки деформированы. В коридоре расположена лестница, ведущая на чердак. Возле входной двери стоят две канистры из-под бензина, бутылки из-под питьевой воды пустые. В доме обнаружены два следа подошвы обуви, которые изъяты на две тёмные дактилоплёнки. На коробке из-под обуви, обнаружен след перчатки, который изъят на одну липкую ленту на бумажной подложке. Изъяты три навесных замка, которые повреждены (т.3 л.д.166-172).

По факту хищения в октябре-ноябре 2020 года имущества потерпевшей А.Ф.С.

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества А.Ф.С., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А.Ф.С. в ходе расследования по делу показала, что с 1990 года в её собственности имеется дачный домик №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Дом рубленный, он электрифицирован, на приусадебной территории дома имеется колодец. В доме имеется отопление в виде маленькой печки «Буржуйка». Этот дом используется как дача для всей её семьи. В период с мая по октябрь она проживает в этом доме, занимаясь выращиванием овощных культур. В зимний период времени она проживает в квартире в г. Иваново. 26 сентября 2020 года из этого дома были похищены пять колонок домашнего кинотеатра «ВВК» в корпусе серого цвета, которые внук привёз в мае 2020 года, были разбиты стёкла оконных рам. После данного случая все повреждённые стекла были вставлены. В конце октября месяца 2020, возможно 24 октября 2020 года, около 10.00 она совместно с Г.Ю,В. приезжала проверить дом, всё было в порядке, имущество находилось на своих местах. Уехали они в этот же день вечером 24 октября 2020 года около 16.00, дом закрыли на врезной замок. 27 ноября 2020 года около 12.00 позвонил её зять Г.Ю,В. и сообщил о том, что в дом совершено проникновение путём разбития оконного стекла в комнате №1. В тот же день около 12.30 часов зять приехал за ней, и они вместе проехали в дачный дом СНТ «

<

данные изъяты>», приехали на участок около 13.00 часов. Она убедилась в том, что действительно было проникновение в дом, и 13 часов 05 минут позвонила в полицию. С сотрудниками полиции они зашли в дом, и она увидела, что вещи в доме разбросаны, деревянные щиты на двух окнах выставлены, увидела около дома припорошенные снегом следы. В большой комнате, комнате №1, на первом этаже разбито одна из створок в окне, данное окно находится по фасаду справа, деревянный щит, закрывающий данное окно изнутри, лежал на полу, в комнате на полу лежал телевизор. В маленькой комнате, комната №2, рама от окна была полностью выставлена, все стекла в раме были разбиты, деревянный щит лежал внутри под окном в доме, дверь в маленькую комнату, которая закрывалась изнутри на щеколду, была открыта, так как шурупы вылетели. Между террасой и комнатой №1 у них есть дверь, которую они закрывают на врезной замок, когда они её проверили, обнаружили, что оторвана ручка и планка обивки двери, но в саму комнату через дверь неизвестное лицо не смогло проникнуть. После осмотра она обнаружили, что похищено следующее принадлежащее ей имущество: 1 двуспальный комплект постельного белья розового цвета с изображением принцессы из сказки в упаковке, ткань поли сатин, новый, купленный в сентябре 2020 года по цене 1000 рублей; 10 стеклянных стаканов, прозрачные с рисунком в виде цветов розово-желтого цвета, приобретены они в 2018 году по цене за 1 штуку 30 рублей, на сумму 300 рублей, они находились в хорошем состоянии; круглые настенные часы фирмы «Профессионал», циферблат римский, разноцветные бело-жёлтого цвета, часы приобретались в 2012 году по цене 500 рублей, оценивает в 400 рублей, так как они были в хорошем состоянии. Таким образом, ущерб от хищения составил 1700 рублей. Перечисленные вещи сможет опознать по внешнему виду, рисункам (т.3 л.д.23-25, т.4 л.д.15-16, 19-22. т.9 л.д.9-11).

Свидетель Г.Ю,В. в ходе расследования дела показал, что проживает совместно с К.Е.Ю., у матери которой имеется дачный 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>». Дом деревянный, двухэтажный, входная дверь запирается на врезной замок. 26 сентября 2020 года он с А.Ф.С. приезжал в дачный дом и обнаружили, что в него совершено проникновение, в дальнейшем было обнаружено хищение пяти колонок домашнего кинотеатра «ВВК» в корпусе серого цвета, которые стояли на тумбочке. В конце октября 2020 года, возможно, 24 октября 2020 около 10.00 часов совместно с А.Ф.С. он приезжал проверить дом, всё было в порядке, имущество находилось на своих местах. Уехали они около 16.00 часов, дом закрыли на врезной замок. 27 ноября 2020 года около 11.00 часов он приехал в дачный дом за формой, которая была в доме. Открыл входную дверь в дом, зашёл внутрь и обнаружил, что во всех комнатах дома беспорядок, разбросаны вещи. Около 12.00 часов в этот день он позвонил А.Ф.С. и рассказал ей об этом, затем привёз её около 13.00 часов в дом. А.Ф.С. по приезду вызвала сотрудников полиции. Дождавшись сотрудников полиции, они вместе зашли в дом и увидел, что в большой комнате на первом этаже разбито одна из створок в окне, данное окно находится по фасаду справа, деревянный щит закрывающий данное окно изнутри лежал на полу, также в комнате на полу лежал телевизор. В маленькой комнате была выставлена рама от окна, все стекла в раме были разбиты, деревянный щит лежал внутри под окном в доме, дверь в маленькую комнату, которая закрывалась изнутри на щеколду, была открыта, шурупы вылетели. Между террасой и комнатой №1 у них имеется дверь, которую они закрывают на врезной замок, когда он и А.Ф.С. прошли с сотрудниками полиции к этой двери, то увидели, что на ней оторвана ручка и планка обивки двери, но в саму комнату через дверь неизвестный проникнуть не смог. Похищено было следующее имущество: 1 двуспальный комплект постельного белья розового цвета в упаковке, 10 стеклянных стаканов с рисунком розового цвета. Позже они обнаружили, что были также похищены круглые настенные часы (т.4 л.д.52-54, 68-71).

Свидетель К.В.О. в ходе расследования дела показал, что в дачном кооперативе «

<

данные изъяты>» у его бабушки А.Ф.С. имеется дачный 

<

адрес>. Дом деревянный, двухэтажный. Последний раз он был с другом в дачном доме в СНТ «

<

данные изъяты>» с 29 на 30 сентября 2020 года. Он знает, что в период времени с октября 2020 года по 27 ноября 2020 года в указанный дом бабушки в СНТ «

<

данные изъяты>» вновь после хищения колонок было совершено проникновение, были похищены 1 комплект постельного белья розового цвета в упаковке, двухспальный, 10 стеклянных стаканов с рисунком розового цвета, которые ранее были в кухне в шкафу, круглые настенные часы (т.4 л.д.52-54, 55-56).

Свидетель К.Е.Ю. в ходе расследования дела показала, что у её мамы А.Ф.С. имеется дачный 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>». Дом деревянный, двухэтажный. На протяжении дачного периода в период с мая по октябрь 2020 года она периодически приезжает в дом матери, с ней приезжает к маме и её сожитель Г.Ю,В., сын К.В.О. с другом. 26 сентября 2020 года она узнала от А.Ф.С., что в дом совершено проникновение, впоследствии она узнала, что из дома похитили пять колонок домашнего кинотеатра «ВВК» в корпусе серого цвета, которые сын привёз в дом в мае 2020 года. Она также знает, что в период времени с октября 2020 по 27 ноября 2020 года в дом матери, которым они пользуются совместно, вновь было совершено проникновение, похищены один двуспальный комплект постельного белья розового цвета в упаковке, 10 стеклянных стаканов с рисунком, круглые настенные часы (т.4 л.д.62-67).

Согласно протоколу принятия устного заявления от 27.11.2020 А.Ф.С. сообщила, что в период времени с конца октября 2020 по 27.11.2020 у неё из 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> пропало различное имущество на общую сумму 1300 рублей (т.4 л.д.2).

Согласно справке от 15.09.2022 стоимость двуспального комплекта белья «Полисатин» с рисунком принцессы по состоянию на октябрь 2020 года составляет 1000 рублей (т.4 л.д.11).

Согласно справке от 15.09.2022 стоимость одного стеклянного стакана с рисунком, бывшего в употреблении, по состоянию на октябрь 2020 года составляет 30 рублей, стоимость бывших в употреблении электронных настенных часов (круглые) по состоянию на октябрь 2020 года составляет 400 рублей (т.4 л.д.12).

Согласно протоколу с фототаблицей от 27.11.2020 осмотрен 

<

адрес>, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Дом одноэтажный с мансардой. Вход в дом слева. По фасаду дома расположено окно и окно террасы. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, повреждений не имеет. При входе в дом расположена прихожая, где находится стол, металлическая полка. В прихожей лестница, ведущая на второй этаж, прямо находится стол, кровать, диван стул. На полу находится разбитый плафон от светильника, в данной комнате имеется окно. Стекло в окне с правой стороны отсутствует. Далее справа находится комната №2, где находится диван. Далее находится комната №3, в которой имеется холодильник, стол, шкаф, на нём стоят различные вещи. В шкафу банки, бельё и различные вещи. Часть белья находится на полу. Далее в комнате расположен стол и диван, тумба, складированы вещи. Окно в комнате №2 имеет повреждение - отсутствует стекло. Размер окна 100х100 см. Перед входом в дом справа обнаружен след подошвы обуви, который изъят на одну тёмную дактилоплёнку. В комнате №1 на раме окна обнаружены микроволокна, которые изъяты на одну липкую плёнку. На втором этаже возле лестницы обнаружен след подошвы обуви, который изъят на одну тёмную дактилоплёнку. На втором этаже обнаружена коробка серого цвета, поверхность которой обработана тёмным дактилоскопическим порошком, обнаружен след перчатки, который изъят на липкую ленту на бумажной подложке. Снаружи дома на земле обнаружены следы подошвы обуви, которые ведут к окну мансарды и комнаты, следы подошвы обуви частично занесены снегом. Изъяты три навесных замка, которые повреждены (т.4 л.д.3-8).

По факту хищения имущества потерпевшей З.З.Д.

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества З.З.Д., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая З.З.Д. в ходе расследования по делу показала, что по адресу: 

<

адрес>, у неё в собственности имеется дом, в котором она и её внук З.Е.С. проживают в летний период времени, иногда ночуют в этом доме, и так до середины октября. На территории участка имеется хозяйственная постройка, к которой пристроена веранда, от дома она находится в 2,5 метрах. В постройке у неё находится хозяйственный инвентарь, в том числе, бензотриммер марки «Штиль», который приобретал её супруг в одном из магазинов г. Иваново в 2014 году по цене 13500 рублей. Триммер с внуком они использовали только на даче, хранился он всегда в этой хозяйственной постройке, которую они закрывали на навесной замок. Последний раз с внуком на даче они были в конце октября 2020 года, в период с 20 по 31 октября 2020 года, точнее она не помнит. Они приезжали около 10.00 часов, триммер убрали в хозяйственную постройку, всё было в порядке, уехали около 14.00 часов того же дня. 24 апреля 2021 года около 11 часов 30 минут внук З.Е.С. проехал в этот дом в 

<

адрес>. После он ей позвонил и сообщил, что на хозяйственной постройке отсутствует навесной замок, а из неё похищен бензиновый триммер. Она оценивает триммер в настоящее время в 5000 рублей, данный ущерб для неё является незначительным. Навесной замок от хозяйственной постройки был найден около бани на земле сотрудниками полиции, повреждений он не имел, так как был просто вырван вместе с ушками с входной двери. В дом проникновения не было (т.4 л.д.155-157).

Свидетель З.Е.С. в ходе расследования дела показал, что по адресу: 

<

адрес>, имеется дачный дом, который принадлежит его бабушке З.З.Д. Они постоянно приезжают в этот дачный дом. Рядом с домом имеется сарай, в котором они хранят садовый инвентарь, инструменты, а также ранее в сарае находился бензиновый триммер марки «Штиль», который они приобретали примерно 7 лет назад в г. Иваново. Последний раз на даче они были в конце октября 2020 года, после чего закрыли дом и сарай на навесные замки. 24 апреля 2021 года примерно в 11.00 часов он приехал на дачный участок и обнаружил, что на сарае сорван замок. Когда он зашёл внутрь, то обнаружил, что пропал бензиновый триммер марки «Штиль». Об этом он сообщил бабушке (т.4 л.д.166-168).

Согласно протоколу от 26.04.2021 принято устное заявление от З.З.Д. о том, что в период времени с конца октября 2020 по 11 часов 00 минут 24 апреля 2021 года неустановленное лицо путём срыва навесного замка с сарая по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило из него бензиновый триммер марки «Штиль» бывший в употреблении стоимостью 5000 рублей, причинив своими действиями З.З.Д. материальный ущерб на указанную сумму (т.4 л.д.138-139).

Согласно протоколу от 26.04.2021 осмотрена хозяйственная постройка (сарай) на придомовой территории 

<

адрес>. Сарай расположен в 2,5 метров от крыльца дома, огороженного металлическим забором, при входе в сарай расположена деревянная дверь, на торцевой поверхности двери обнаружены следы орудия взлома, с которого сделан пластилиновый слепок. В сарае справа налево расположено: садовый инвентарь, сундук, на котором стоят различные коробки, прямо вдоль стены доски, дрова, вешалка с различной верхней одеждой, ящики, стремянка, лейки, стеллажи с различными инструментами; при осмотре сарая на полу обнаружен след участка подошвы обуви, образованный наслоением грунта, указанный след изымается на одну тёмную дактилоплёнку. На двери обнаружены микроволокна, которые изымаются на отрезок липкой плёнки. При осмотре придомовой территории был обнаружен навесной замок, с которого изъяты частицы на отрезок липкой плёнки. Изъят и сам замок, который выдан заявителю З.З.Д. под расписку (т.4 л.д.141-145).

Согласно справке от 15.09.2022 стоимость бывшего в употреблении бензинового триммера марки «Stihl» по состоянию на октябрь 2020 года составляет 5000 рублей (т.4 л.д.149).

Согласно протоколу от 10.08.2021 осмотрены, среди прочего, изъятые 26.04.21 липкая лента с замка, одна дактилоплёнка следа подошвы обуви, один отрезок липкой ленты с микроволокнами. Согласно постановлению от 10.08.2021 осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.192-214).

По факту хищения имущества потерпевшего П.А.Е.

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества П.А.Е., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П.А.Е. показал, что утром рядом с его местом жительством по адресу: 

<

адрес>, метрах в 20 располагается гараж, он его построил сам, закрывал гараж на замок. 28 июня 2021 года он пошёл в гараж. Открыв дверь, он обнаружил, что похищен хранившийся в гараже мопед марки «Орион». Согласен с оценкой его стоимости в 20000 рублей. Последний раз он с супругой ездил в магазин в 

<

адрес>, после чего поставил мопед в гараж, ключ был в замке зажигания, он всегда его оставлял там. По документам и характеристикам он приобретал мопед, это и есть мопед, но поскольку объём двигателя превышает 49 кубических сантиметров, технически в паспорте он обозначен как мотоцикл. Задняя стена гаража была взломана, ворота были открыты, хотя сначала он этого не заметил. Он обратился в полицию, подумал на ФИО1, который был у них накануне, он до этого времени знал того немного, разрешения брать мопед он не давал. Впоследствии ему вернули его имущество без каких-либо повреждений. Помнит, что они дозвонились до жены ФИО1, и тот ему обещал, что вернёт мопед сам, поэтому он считает, что ему были принесены извинения. Претензий к ФИО1 у него нет, он не настаивает на его строгом наказании. 

Свидетель П.И.А. в ходе расследования дела показал, что у него есть сосед по квартире П.А.Е., у которого в собственности имеется мопед марки «Орион» камуфлированного цвета. Мопед сосед постоянно хранил в своём сарае, расположенном рядом с домом. Мопедом П.А.Е. пользуется сам, иногда даёт его ему доехать до магазина. Иногда к нему приезжает его двоюродный брат ФИО1 27 июня 2021 года он с братом и П.А.Е. отдыхали. Примерно в 22.00 часа он ушёл домой спать. П.А.Е. с ФИО1 оставались сидеть дальше. Примерно в 08.00 часов на следующий день к нему пришел П.А.Е. и сказал, что у него из сарая пропал его мопед. Он последний раз видел мопед П.А.Е. 27 июня 2021 года примерно в 19.00 часов, на нём ездил сам П.А.Е. Он видел, как тот его ставил в сарай. Дверь сарая П.А.Е. всегда запирает на навесной замок. Он предполагает, что мопед был похищен ФИО1 (т.5 л.д.26-27).

Согласно протоколу от 28.06.2021 принято устное заявления от П.А.Е. о том, что в период времени с 23 часов 30 минут 27 июня 2021 года по 08 часов 05 минут 28 июня 2021 года ФИО1 путём взлома задней стены в сарае, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, похитил принадлежащий ему мопед «Орион» стоимостью 20000 рублей (т.5 л.д.2).

Согласно протоколу от 28.06.2021 осмотрен сарай, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>. При входе в сарай расположена дощатая дверь с запирающим устройством в виде навесного замка, повреждений не имеет. В сарае слева расположено: шины, детская коляска, газовый баллон, различный садовый инвентарь, прямо в стене имеется проход в виде двух отставленных досок, на стене находится различный инструмент, канистры, справа расположены различные ёмкости, канистры. При входе в сарай на полу, в метре от двери, обнаружен фрагмент следа подошвы обуви, образованный наслоением пыли, который зафиксирован по правилам масштабной съёмки. При визуальном осмотре гвоздя, торчащего из оторванной доски, обнаружены тёмные микроволокна, которые изъяты на дактилоплёнку (т.5 л.д.6-8).

Согласно протоколу от 28.06.2021 осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от подъезда 

<

адрес>, где находится мопед марки «ОRION» модели «GRYRHON» чёрно-зелёного цвета, он стоит на подножке на земле. Номер рамы №. На мопеде располагается дуги безопасности, багажник, подсумок для ключей. При визуальном осмотре мопеда и территории, на которой он находится, с поверхности ручки руля на ватный тампон был сделан смыв на наличие следов биологического происхождения. При опылении дактилоскопическим порошком поверхности мопеда каких-либо следом рук, пригодных для изъятия, не обнаружено. Мопед марки «ОRION» схож по приметам с ориентировкой по краже мопеда из сарая по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д.9-12).

Согласно акту от 15.09.2022 стоимость мопеда марки «Орион» зелёного камуфлированного цвета, номер рамы №, номер двигателя №, у которого имеется центральная подножка, дуги безопасности, багажник-подсумок, по состоянию на 27 июня 2021 года составляет 20000 рублей (т.5 л.д.13).

Согласно протоколу от 28.08.2021 мопед марки «Орион» и по постановлению от 28.08.2021 признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; по постановлению от 28.08.2021 мопед выдан потерпевшему П.А.Е. (т.5 л.д.28-33).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности ФИО1 в совершении девяти корыстных преступлений.

Причастность к тайным хищениям виновный признавал с самого начала, добровольно сообщал о содеянном в правоохранительные органы, указывал, какое имущество им похищалось или готовилось к хищению (по факту в отношении потерпевшего С.С.В.), в дальнейшем подсудимый давал обстоятельные признательные показания, которые подтвердил на месте и в судебном заседании. Его признательные показания нашли своё полное подтверждение совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых показания потерпевших, указывавших обстоятельства, при которых они обнаруживали факты хищений и следы проникновения в их садовые дома в семи случаях и в хранилища в двух случаях, показания свидетелей, сведения об имуществе, его оценке и вещественные доказательства.

Эти доказательства по каждому из девяти фактов образуют их достаточную и объективную совокупность, подтверждающих виновность ФИО1 по всем указанным в обвинении обстоятельствам: места, времени и способа совершения преступлений. Стоимость похищенного имущества объективно подтверждается его оценкой потерпевшими и сведениями из справок о стоимости вещей, аналогичных похищенному имуществу, с чем согласился подсудимый. 

Квалифицирующие признаки хищений, совершённых с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, нашли своё подтверждение установленными фактическими обстоятельствами дела по каждому преступлению и соответствуют законным критериям их определения. Согласно приложению к статье 139 УК РФ под жилищем в уголовном законе понимаются наряду с индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилым помещением независимо от формы собственности, входящим в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, и иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Абзац 2 приложения 3 к статье 158 УК РФ регламентирует, что под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

Суд отмечает, что в начале судебного следствия ФИО1, не отрицая того, что проникал в 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», после пояснений потерпевшей Г.Л.Р., дал показания о том, что принадлежащие этой потерпевшей бензонасос, бензопилу и триммер не брал. Указанное суд связывает с особенностями восприятия подсудимым слов осуждавшей его в суде Г.Л.Р. Однако, после исследования показаний ФИО1 на следствии и других доказательств по делу на вопросы он подтвердил свою признательную позицию по всему объёму обвинения, поскольку давал все показания добровольно, логично пояснил, что в силу давности событий не помнил некоторые моменты, по-другому их оценил по истечению времени. Так, в частности установлено, что похищенный бензонасос он ранее называл мотопомпа, другие вещи не были новыми и часто находились в разобранном состоянии, поэтому в настоящее время он о них забыл.

По факту в отношении потерпевшего С.С.В. суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого не в оконченной краже, а в покушении на тайное хищение. Это следует из вменяемых и описанных в обвинении обстоятельств, которые нашли своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Фактические обстоятельства покушения на кражу имущества С.С.В. на общую сумму 4000 рублей подсудимый признавал. Он обстоятельно пояснял о том, что появление в поле его зрения человека, который мог обнаружить совершаемые им тайные действия по завладению чужим имуществом, не позволило ему довести свой преступный умысел до конца наряду с тем, что имущество на сумму 1000 рублей он уже сложил в автомашину, на которой приехал. Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует эти действия как неоконченное преступление и считает необходимым внести соответствующие улучшающие положение ФИО1 изменения в описание деяния.

Кроме того, по данному факту, анализируя показания свидетеля Т.В.М., увидевшего, что по участку С.С.В. ходил незнакомый ему человек со швейной машинкой и баком от воскогонки в руках, которого он заподозрил в хищении этих вещей из дома его знакомого, и крикнувшего в целях предотвращения противоправных действий в сторону того человека (ФИО1), суд не считает их достаточными для вывода о том, что хищение совершалось виновным открыто. Свидетель в своих показаниях отмечал, что видел, как человек смотрел в его сторону, но он не знал, слышал ли тот его. При этом ФИО1, признавая факт появления незнакомого ему Т.В.М., показывал, что не желал, чтобы его тайные действия были обнаружены, в связи с чем оставил приготовленные к хищению вещи и скрылся, то есть не довёл свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 4000 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам.

Открытым хищением чужого имущества может быть только такое хищение, которое совершается на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознаёт, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Действия лица, совершающего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, когда их увидело постороннее лицо и предположило, что совершается хищение, при том, что виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что он действует незаметно, суд считает совершёнными тайно.

По факту в отношении А.Ф.С. в октябре – ноябрей 2020 года судом установлено, что в описании деяния допущена техническая описка при указании того, что были похищены «бывшие в употреблении 10 стеклянных стаканов с рисунком стоимостью 30 рублей за 1 штуку». Отсутствие в описании указания на общую стоимость стаканов – 300 рублей, что является логичным и следует из общей стоимости похищенного имущества по этому преступлению, не свидетельствует о том, что обвинение в обозначенной части не является конкретизированным. Такой вывод следовал и из позиции всех сторон по делу в судебном заседании. 

Суд считает необходимым отметить, что тайные хищения, совершённые ФИО1 повторно у потерпевших Г.Л.Р. и А.Ф.С., невозможно рассматривать как два единых продолжаемых преступления, поскольку они совершались виновным с разрывом во времени, преступный корыстный умысел формировался у ФИО1 в каждом случае самостоятельно, что следует из его показаний и подтверждается установленными фактами совершения иных преступных деяний в периоды между этими четырьмя кражами.

По факту хищения мопеда П.А.Е. подсудимый в судебном заседании сначала пояснил, что взял это средство передвижения для того, чтобы доехать домой в город Иваново, однако не смог логично объяснить свою версию при наличии других возможностей добраться до города Иваново, а после оглашения его показаний, которые он давал по этому поводу на следствии, подтвердил последние, показал, что признаёт, что совершил изъятие мопеда с корыстным мотивом, раньше события помнил лучше. Суд доверяет полностью признательным показаниям ФИО1 по данному преступлению, поскольку у него не имелось каких-либо оснований ранее себя оговаривать, кроме того, его признательные показания согласуются с другими доказательствами.

О корыстном мотиве в этом случае свидетельствуют обстановка и условия совершения кражи (ФИО1 ждал, когда владелец транспорта и его брат разойдутся, уснут, в сарай он проник путём взлома части стены хранилища, мотор мопеда завёл только, когда откатил транспортное средство на расстояние, не позволявшее обнаружить его действия владельцем имущества, а также то, что по приезду домой он не сообщил об этом П.А.Е. или брату, оставив мопед в своём дальнейшем распоряжении). Несмотря на то, что потерпевший П.А.Е. по причине возвращения ему мопеда сотрудниками полиции был лоялен в показаниях по отношению к ФИО1, он, тем не менее, пояснил, что содеянное им воспринималось как кража его имущества, поскольку он не был близко знаком с ФИО1 и опасался, что мопед ему не будет возвращён.

Принимая во внимание имеющуюся в деле ксерокопию паспорта транспортного средства (т.5 л.д.23), согласно которому предмет хищения мопед технически в документах обозначен как мотоцикл, поскольку объём двигателя этой мототехники превышает 50 кубических сантиметров и составляет 120 кубических сантиметров, в целом не свидетельствует о неверности определения предмета хищения. Изначально потерпевшим П.А.Е. в заявлении сообщалось о хищении у него мопеда «Орион», представлены документы о приобретении этого мотосредства в 2013 году, обозначенного в платёжных документах «мопед» (т.5 л.д.22). После изъятия у ФИО1 похищенного мопеда последний был осмотрен. Визуальные характеристики мотосредства соответствуют указанным в обвинении характеристикам – мопед марки «Орион» стоимостью с учётом его эксплуатации 20000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий П.А.Е. мопед согласно его техническим характеристикам является мотоциклом, но это обстоятельство технического характера имеет значение только для порядка оформления его использования и эксплуатации, оно не ставит под сомнение в рассматриваемом случае правильность определения предмета хищения, значимых для дела его свойств и качеств.

При изложенных данных суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи имущества Я.М.Г. в период с октября 2019 по апрель 2020 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества Г.Л.Р. в период с августа по сентябрь 2020 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище; по факту покушения на кражу имущества С.С.В. в сентябре 2020 года по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества А.Ф.С. в сентябре 2020 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества К.Т.М. в сентябре 2020 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества Г.Л.Р. в период с сентября по октябрь 2020 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества А.Ф.С. в период с октября по ноябрь 2020 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества З.З.Д. в период с октября 2020 года по апрель 2021 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту кражи имущества П.А.Е. в июне 2021 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 40 лет, он совершил девять преступлений против собственности, семь из которых отнесены уголовным законом к категории тяжких, одно из них является неоконченным преступлением; два из совершённых деяний являются преступлениям средней тяжести; с 1992 года он состоял на учёте у врача-психиатра, на учёте у врача-нарколога не состоит (т.6 л.д.128, 129, 131, 132), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (т.6 л.д.141-142); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.125). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, его поведение после последней кражи в июне 2021 года изменилось, он его переосмыслил, работал и получал доходы, с 2019 года проживает с С.Н.А., с которой у него сложились фактические брачные отношения, они планируют узаконить свои отношения, он помогал супруге, поскольку она является инвалидом II группы по общему заболеванию (т.12. л.д.86), а также помогал проживавшей с ними матери супруги, которая также болела и нуждалась в уходе (умерла в 2023 году). Подсудимый объяснил совершение им корыстных преступлений тем, что у него не было семьи: рано умерли родители (мама умерла, когда ему было 8 лет, отец – в 2010 году, потом и его бабушка), он воспитывался в детском доме, с семнадцатилетнего возраста его поведение не было достойным, но с появлением семьи у него появился смысл в жизни и другие цели. Всем потерпевшим он при проверке показаний на месте в целях заглаживания своей вины принёс извинения, у него не получилось с такой позиции обратиться только к потерпевшей Г.Л.Р. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил о том, что имеет малолетнего ребёнка (12 лет), которому по возможности старается помогать материально, планирует заключение контракта на участие в СВО.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1666 от 14.10.2021 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, и нет оснований полагать, что страдал ими в период инкриминируемых деяний; 

<

данные изъяты> не лишало ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом. Указанные в заключении сведения о состоянии здоровья ФИО1 и другие имеющиеся в этой части данные суд считает необходимым учесть при назначении наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вину в совершении всех преступлений ФИО1 признал, о содеянном он во всех девяти случаях добровольно сообщал, в связи с чем оформлялись протоколы его явок с повинной; он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выражалось, помимо его признательных показаний, в пояснениях, которые он давал при проверке его показаний на месте; заявил о раскаянии в содеянном, в судебном заседании; частично возмещён ущерб потерпевшим путём добровольной выдачи ФИО1 похищенного и нереализованного имущества (музыкальный центр, мопед). 

В связи с указанным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт по всем фактам в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании виновного; условия его жизни; состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, суд признаёт по факту в отношении потерпевшей К.Т.М. в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; по факту в отношении потерпевшего П.А.Е. – в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; по всем фактам, кроме преступлений в отношении потерпевшей Г.Л.Р., в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим.

Одновременно с этим исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Обстоятельством, отягчающим виновному наказание, суд признает рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2016 года за девятнадцать умышленных преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений по отношению к двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, относится к простому виду (ч.1 ст.18 УК РФ), по отношению к другим семи преступлениям – к опасному виду (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ). Одновременно с этим суд принимает во внимание аналогичный характер совершённых ФИО1 преступлений.

Учитывая положения ст.68 УК РФ о размере наказания при любом виде рецидива преступлений, определяемом исходя из максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, суд считает единственно возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Препятствий для назначения ему такого вида наказания не имеется. 

Наряду с установленным, учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности содействующую производству по делу позицию подсудимого, длительное время после последней кражи (более 3,5 лет), когда виновный не допускал корыстных деяний, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 наказание следует назначить в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ по факту неоконченной кражи имущества потерпевшего С.С.В.

При этом, учитывая количество совершённых преступлений, данные о личности ФИО1, суд полагает целесообразным назначить ему по всем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его назначение предусмотрено наряду с лишением свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение виновного и условия жизни его семьи.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя ФИО1 непосредственно размеры основного и дополнительного наказаний, суд исходит из конкретных обстоятельств каждого из преступлений, их характера и общественной опасности, а также определённой потерпевшими степени значительности наступивших для них последствий.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3, 4 ст.69 УК РФ, суд учитывает установленные обстоятельства этих преступлений, смягчающие обстоятельства и приведённые данные о личности ФИО1, раскаявшегося в содеянном и активно способствовавшего расследованию преступлений, поэтому считает возможным назначить его путём частичного сложения.

В связи с осуждением ФИО1 17 марта 2023 года приговором Ленинского районного суда города Иваново, окончательное наказание по которому назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку виновный осуждён также этим судом 28 сентября 2021 года, окончательное наказание и по настоящему делу следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления по данному приговору совершены ФИО1 до приговоров от 28 сентября 2021 года и от 17 марта 2023 года. Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, принимая во внимание их конкретные обстоятельства, суд применяет принцип частичного сложения основных и дополнительных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания основного наказания ФИО1 назначается исправительная колония строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а период нахождения его под стражей со дня задержания 15 января 2024 года до вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Кроме того, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору от 17 марта 2023 года.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В ходе расследования потерпевшими Я.М.Г. и А.Ф.С. заявлены гражданские иски о взыскании материального вреда, причинённого им преступлением, в части стоимости похищенного и невозвращённого имущества, что нашло своё подтверждение исследованными в суде материалами дела.

Исковые требования потерпевших (Я.М.Г. – в размере 5000 рублей, А.Ф.С. – в размере 3700 рублей) ФИО1 признал полностью. Поскольку в судебном заседании его виновность в причинении имущественного ущерба по фактам в отношении этих потерпевших доказана в полном объёме, в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинённый преступлением вред подлежит возмещению подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Я.М.Г. в период с октября 2019 по апрель 2020 года) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 07 (семь) месяцев с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Г.Л.Р. в период с августа по сентябрь 2020 года) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 07 (семь) месяцев с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом; 

по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества С.С.В. в сентябре 2020 года) в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом; 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества А.Ф.С. в сентябре 2020 года) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 07 (семь) месяцев с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества К.Т.М. в сентябре 2020 года) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 07 (семь) месяцев с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Г.Л.Р. в период с сентября по октябрь 2020 года) в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 07 (семь) месяцев с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества А.Ф.С. в период с октября по ноябрь 2020 года) в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 07 (семь) месяцев с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества З.З.Д. в период с октября 2020 года по апрель 2021 года) в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 05 (пять) месяцев с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества П.А.Е. в июне 2021 года) в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 05 (пять) месяцев с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

В соответствии с ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 17 марта 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру избранную ФИО1 пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей: с 15 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 17 марта 2023 года (1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы).

Вещественные доказательства: выданную потерпевшему С.С.В. швейную машинку «Госшвеймашинка» и воскотопку оставить у потерпевшего С.С.В.; выданный ФИО1 опечатанный музыкальный центр марки «SAMSUNG DIGITAL» MM-ZL7 с двумя колонками «LG», похищенный из принадлежащего потерпевшей К.Т.В. садового 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, вернуть потерпевшей К.Т.В.; выданный потерпевшему П.А.Е. «мопед» марки «Орион» оставить у потерпевшего П.А.Е.; упакованные и опечатанные три навесных замка, изъятые в ходе осмотра принадлежащего потерпевшей Г.Л.Р. садового 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, вернуть потерпевшей Г.Л.Р.; упакованный в картонную коробку и опечатанный кроссовок, изъятый 26.09.2020 в ходе осмотра места происшествия, принадлежность которого не установлена, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить; хранящиеся при уголовном деле упакованные, опечатанные образцы липкой плёнки с поверхности рамы окна, одной тёмной дактилоплёнки со следом перчатки, одной тёмной дактилоплёнки со следом подошвы обуви, трёх тёмных дактилоплёнок со следами подошв обуви, одной тёмной дактилоплёнки со следом перчатки, двух отрезков липкой ленты со следами рук, двух тёмных дактилоплёнок со следами подошв обуви, одного отрезка липкой плёнки с микроволокнами, двух тёмных дактилоплёнок со следами подошв обуви, двух отрезков липкой плёнки с микроволокнами, двух липких плёнок со следами рук, двух липких плёнок со следами рук, одной липкой плёнки со следами перчатки, двух тёмных дактилоплёнок со следами обуви, обломка штапика, одной липкой плёнки с микроволокнами, одной липкой плёнки со следом перчатки, двух тёмных дактилоплёнок со следами подошв обуви, одной липкой плёнки с микроволокнами, одного отрезка липкой плёнки с лакокрасочным покрытием, одной тёмной дактилоплёнки с фрагментом следа подошвы обуви, одного отрезка липкой ленты с микроволокнами по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить; хранящееся у старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району города Иваново К.Ю.В. дело об административном надзоре в отношении ФИО1 №83/19 оставить у К.Ю.В.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.М.Г. в счёт возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Ф.С. в счёт возмещения материального ущерба 3700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в апелляционной жалобе, либо в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. При этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Васильева О.В.