Дело № 1-302/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 июля 2021 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ткач Н.Е., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Бубнив Т.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская республика с.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хендай Солярис» г.р.з. №, до момента его остановки старшим инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут у 

<

адрес> по Ушаковской набережной в 

<

адрес> и отстранения от управления этим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты, в присутствии понятых, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100 комби». Затем, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут, в присутствии понятых, ФИО2 не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО7 и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных дознанием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в ПНД, РНК не состоит, неофициально работал.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд признает то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является участником боевых действий, имеет спортивные достижения.

Суд также учитывает состояние здоровья родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

С учетом совокупности изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости. Достаточных снований для назначения менее тяжких видов наказания суд не усматривает. При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначает в качестве дополнительного наказания ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова