Дело № 1-13/2020

УИД: 49RS0009-01-2020-000180-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 02 июля 2020 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

с участием представителя государственного обвинения – прокурора Ягоднинского района Магаданской области Л.

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Магаданской областной коллегии адвокатов 

О., представившей удостоверение № от "дата" и ордер № от "дата",

С., представившего удостоверение № от "дата" и ордер № от "дата", 

при секретаре судебного заседания Искаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от "дата" № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а также незаконное хранение и пересылку драгоценных металлов, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в поселке 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, свободная реализация драгоценных металлов запрещена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Закон) к драгоценному металлу отнесено золото и серебро, которые могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Законом и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона обращение драгоценных металлов может осуществляться в виде государственных ценных бумаг (облигаций), номинированных в массе драгоценных металлов или обеспеченных драгоценными металлами. 

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 20 Закона добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа. Аффинированные драгоценные металлы учитываются на балансе их владельцев и поступают в гражданский оборот в соответствии с правами владельцев, устанавливаемыми настоящим Федеральным законом и договорами.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона собственниками добытых из недр драгоценных металлов, а равно иной продукции и доходов, правомерно полученных при добыче драгоценных металлов, являются субъекты добычи драгоценных металлов, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона субъектами добычи и производства драгоценных металлов являются исключительно организации, получившие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии). 

В соответствии с ч. 3. ст. 6 Закона находящийся в нелегальном обороте драгоценный металл подлежит принудительному изъятию и зачислению в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 9 Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2001 г. № 444 (далее – Правила скупки) не подлежат скупке драгоценные металлы в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях и отходах производства и потребления. 

В соответствии с п. 12 Правил скупки, при согласии сдатчика с оценкой принимаемых ценностей скупщик выдает сдатчику для выплаты причитающейся ему суммы квитанцию в 2 экземплярах, подписанную скупщиком и сдатчиком.

В соответствии с п. 5 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2000 г. N 731 (далее – Правила учета и хранения) учет драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них осуществляется с момента их добычи и извлечения на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением.

В соответствии с п. 6 Правил учета и хранения, организации и индивидуальные предприниматели обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней.

В соответствии с п. 7 Правил учета и хранения, учет драгоценных металлов при их добыче, производстве, использовании и обращении, а также драгоценных камней при их добыче, использовании и обращении осуществляется по их наименованию, массе и качеству, а также в стоимостном выражении.

В соответствии с п. 8 Правил учета и хранения, лом и отходы драгоценных металлов и отходы драгоценных камней, образующиеся в процессе производства и использования драгоценных металлов, а также использования драгоценных камней, учитываются организациями и индивидуальными предпринимателями по их наименованию, массе и качеству, а также в стоимостном выражении.

В соответствии с п. 9 Правил учета и хранения, драгоценные металлы и драгоценные камни в виде полуфабрикатов учитываются по их наименованию, массе и качеству.

В соответствии с п. 9.1 Правил учета и хранения, учет драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется на бумажных носителях или в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с п. 13. Правил учета и хранения, записи в карточках, книгах учета и других документах строгой отчетности по драгоценным металлам, драгоценным камням и содержащим их изделиям производятся на основе оформленных в установленном порядке актов (накладных) приемки-передачи основных средств, актов о приемке материалов, инвентарных карточек учета основных средств, карточек учета материалов, лимитно-заборных карт, требований-накладных, актов выбытия, товарных накладных и других форм первичной учетной документации.

В ноябре 2018 года ФИО1 учредил ООО «Эребор» (

<

данные изъяты> (далее - Общество), состоящее на специальном учете в ФКУ «Российская государственная пробирная палата», основным видом хозяйственной деятельности которого являлось осуществление в соответствии с уставом производства ювелирных изделий. В связи с чем ФИО1 достоверно были известны требования федерального законодательства, регулирующие оборот драгоценных металлов. 

В целях осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 использовал нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором организовал ювелирную мастерскую, (расположенную в левом крыле первого этажа административного здания), оснащенную необходимым для ювелирного производства оборудованием и материалами.

В конце июня 2019 года, в вечернее время, ФИО1 находился в помещении ювелирной мастерской Общества по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ранее ему незнакомым неустановленным лицом. 

В ходе указанной встречи неустановленное лицо предъявило ФИО1 имевшиеся при нем кустарно изготовленные, не имеющие оттисков пробирного клейма, четыре слитка золотосодержащего сплава общей массой 1260,84 гр., содержащие 1134,14 гр. химически чистого золота и 91,75 гр. химически чистого серебра, после чего предложило ФИО1 купить у него данные слитки, не предъявляя при этом последнему документы, подтверждающие нахождение указанных слитков в законном гражданском обороте. 

В свою очередь, ФИО1, посредством оборудования, находившегося в ювелирной мастерской Общества, взвесив указанные слитки и установив их пробность, будучи осведомленным о требованиях законодательства, регулирующих обращение драгоценных металлов, осознавая, что указанные слитки находятся в нелегальном обороте и не являются ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, действуя умышленно, в нарушение приведенных норм федерального законодательства, реализуя свой преступный умысел на совершение незаконной сделки по приобретению указанных слитков золотосодержащего сплава у неустановленного лица, принял у последнего указанные слитки, обратив их в свое незаконное владение, и передал неустановленному лицу в оплату совершенной незаконной сделки купли-продажи имевшиеся у ФИО1 наличные денежные средства в размере 2 430 000 (два миллиона четыреста тридцать тысяч) рублей, без проведения документального оформления сделки.

Продолжая осуществлять преступные действия, ФИО1, в период с "дата" по "дата", умышленно, в нарушение приведенных норм федерального законодательства, незаконно хранил указанные 4 слитка золотосодержащего сплава в помещении ювелирной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не отражая наличие указанного слитка и производимых с ним операций в учетных документах Общества.

В целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению незаконно приобретенных у неустановленного лица четырех слитков золотосодержащего сплава, в указанный период, с "дата" до "дата", у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную пересылку и последующее совершение сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, а именно четырех слитков золотосодержащего сплава.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 05 минут "дата", находясь по адресу: 

<

адрес>., на основании ранее заключенного между Обществом и ФГУП «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП ГЦСС) договора оказания услуг по экспресс-доставке отправлений специальной связи № от "дата", собственноручно заполнил имевшиеся у него бланки накладных № от "дата" и № от "дата", на отправку почтовых отправлений от лица ООО «Эребор» в адрес ООО «Голд-Траст» (

<

адрес>). 

При этом, ФИО1 действуя умышленно, в целях сокрытия своих истинных намерений, указал заведомо ложные сведения о содержимом почтовых отправлений: «лом ювелирных изделий, документы», и передал в данный период для отправки указанные слитки в двух запечатанных пакетах, совместно с накладными, прибывшим сотрудникам РОСИНКАС Банка России для сдачи в ФГУП ГЦСС. 

Таким образом, ФИО1, осуществляя отправку указанных четырех слитков золотосодержащего сплава в почтовых отправлениях, посредством ФГУП ГЦСС, в адрес контрагента Общества - ООО «Голд-Траст», действуя умышленно, в нарушение приведенных норм федерального законодательства, совершил незаконную пересылку драгоценных металлов.

В ходе проведения, в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, "дата" в период с 11 часов 40 минут до 16 часов 40 минут сотрудниками СЭБ ФСБ России оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: сортировочного центра отдела обработки Управления почтовой связи по г. Москве и Московской области филиала ФГУП ГЦСС, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, указанные четыре слитка золотосодержащего сплава, отправленные ФИО1, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Исходя из учетных цен (Указание ЦБР от 28 мая 2003 года № 1283-У «О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы») Центрального Банка России, стоимость указанных драгоценных металлов, по состоянию на дату их изъятия из незаконного оборота - 02 июля 2019 года, из расчета цены золота в – размере 2 831, 86 рубль за один грамм и цены серебра в размере 30,84 рублей за один грамм, составила 3 214 555, 27 рублей, что согласно примечанию к ст.170.2 УК РФ является крупным размером. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 191 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17 декабря 2011 года № 420-ФЗ). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показал, что в ноябре 2018 года зарегистрировал ООО «Эребор», в котором являлся единственным учредителем и генеральным директором, и организовал деятельность ювелирной мастерской в помещении по адресу: 

<

адрес>, имея для этого необходимые оборудование и материалы. В ювелирной мастерской он осуществлял деятельность по изготовлению ювелирных изделий, а также приобретал у населения бывшие в употреблении ювелирные изделия и лом таких изделий. В конце июня 2019 года в вечернее время к ФИО1 обратился незнакомый мужчина, который предложил приобрести у него 4 слитка золотосодержащего сплава, на что ФИО1 согласился. ФИО1 в присутствии мужчины взвесил слитки и, используя оборудование мастерской, определил их пробность методом «Архимеда» - 1050 гр. не ниже 850 пробы после чего они договорились встретиться на следующий день. Во время второй встречи, состоявшейся "дата" вечером в помещении ювелирной мастерской, ФИО1 приобрел у неизвестного мужчины 4 слитка золотосодержащего сплава в том виде, в котором они в последующем были изъяты сотрудниками федеральной службы безопасности, заплатив за них около двух с половиной миллионов рублей. Затем "дата" приобретенные слитки через РОСИНКАС и УСС по Магаданской области он направил в двух почтовых отправлениях в адрес ООО «Голд-Траст» в г. Москве, с которым имел заключенный договор.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого "дата", ФИО1 сообщил, что в ноябре 2018 года зарегистрировал ООО «Эребор», в котором являлся единственным учредителем и генеральным директором, и организовал деятельность ювелирной мастерской в помещении по адресу: 

<

адрес>, имея для этого необходимые оборудование и материалы. В конце мая 2019 г. в вечернее время к ФИО1 обратился незнакомый мужчина, который предложил приобрести у него слиток золотосодержащего сплава, ФИО1 согласился. ФИО1 в присутствии мужчины взвесил слиток и, используя оборудование мастерской, определил его пробность - 1050 гр. не ниже 850 пробы. После чего ФИО1 забрал себе слиток и передал мужчине наличные денежные средства в размере 2 430 000 рублей. Встреча проходила в течение часа без очевидцев. Приобретенный слиток ФИО1 хранил в помещении мастерской, а затем примерно в середине июня 2019 г. сплавил в печи вместе с ювелирными изделиями общей массой 150-180 граммов, получив на выходе 4 слитка, которые ФИО1 через РОСИНКАС и УСС по Магаданской области направил в адрес ООО «Голд-Траст» в г. Москве, с которым имел заключенный договор (Том 1 л.д. 91-94)

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 в целом их подтвердил, не подтвердив лишь в части приобретения у незнакомого мужчины одного слитка золотосодержащего сплава, а также в части того, что он сплавил в ювелирной мастерской в печи приобретенный им слиток с ювелирными изделиями массой 150-180 грамм и получил на выходе четыре слитка.

Кроме того, уточнил дату приобретения у незнакомого мужчины четырех слитков золотосодержащего сплава – "дата", пояснив, что на предварительном следствии находился в шоковом состоянии, поэтому дату совершенной сделки в судебном заседании помнит лучше. 

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого "дата", ФИО1 пояснил, что ранее на допросе в качестве подозреваемого от "дата" дал следствию ложные показания в той частит, что якобы приобрел у неизвестного мужчины один слиток золотосодержащего сплава, который затем сплавил с имевшимися у него ювелирными изделиями. На самом деле, ФИО1 приобрел у неизвестного мужчины, который пришел к нему в мастерскую, четыре слитка золотосодержащего сплава в том виде, в котором он отправил их в адрес ООО «Голд-Траст» в двух почтовых отправлениях. В остальном показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления соответствуют действительности (Том 1 л.д. 102-106); 

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого "дата" в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, ФИО1 уточнил свои показания в той части, что с незнакомым ему мужчиной, продавшим ему слитки золотосодержащего сплава, он встречался дважды, в первый раз - накануне их приобретения. Указанный мужчина в вечернее время пришел к нему в мастерскую и предъявил на обозрение ФИО1 слитки сплава, на которых было выпуклое изображение креста, похожего на христианский, после чего предложил ФИО1 купить их. ФИО1 при первой встрече поставил условие, что приобретет слитки, если мужчина удалит кресты со слитков, они договорились встретиться на следующий день. Во время второй встречи, состоявшейся в помещении ювелирной мастерской на следующий день вечером, ФИО1 приобрел четыре слитка золотосодержащего сплава в том виде, в котором они в последующем были изъяты (Том 1 л.д. 132-135).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого "дата", ФИО1 заявил полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ и пояснил, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от "дата", полностью соответствуют действительности. На своей явке с повинной ФИО1 настаивает как на добровольно сделанном признании (Том 2 л.д. 192-193). 

В судебном заседании на явке с повинной подсудимый ФИО1 также настаивал как на добровольно сделанном признании, пояснив, что явка с повинной была дана им добровольно, никакого давления со стороны следственных органов на него не оказывалось, явку с повинной давал в присутствии защитника. 

На вопросы сторон судебного разбирательства пояснил, что в совершенном преступлении раскаивается, вину признает и обещает впредь подобного не совершать, сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том № л.д. 167-170), о том, что он с апреля 2018 года является учредителем и генеральным директором ООО «Голд-Траст», расположенном в г. Москва, которое осуществляет скупку у физических и юридических лиц ювелирных изделий и оптовую торговлю драгоценными металлами. Весной 2019 года с ним по сотовому телефону связался руководитель ООО «Эребор» ФИО1, который предложил купить у него лом ювелирных изделий 585 пробы, они обсудили условия сделки. После чего между ООО «Голд-Траст» и ООО «Эребор» был заключен договор №-ГТ от "дата" на приобретение драгоценных металлов в виде ювелирного лома, а в мае 2019 года в рамках заключенного договора ООО «Эребор» осуществило поставку бывших в употреблении ювелирных изделий в адрес ООО «Голд-Траст», оплата за которые была произведена на расчетный счет ООО «Эребор». Полученные драгоценные металлы были направлены на аффинаж в ОАО «Приокский завод цветных металлов». Между ФИО1 и К. договоренности о приобретении сплавленного самородного золота не имелось;

- показаниями свидетеля Ц., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том № л.д. 171-173), о том, что в декабре 2018 года через сайт «Авито» связалась с руководителем ООО «Эребор» ФИО1, который предложил ей вакансию бухгалтера в ООО «Эребор», она согласилась. В рамках исполнения служебных обязанностей Ц. подготавливала шаблоны товарных накладных для ФИО1 и подавала налоговую отчетность предприятия. Согласно подготовленной ею документации за период работы, в посылках ООО «Эребор», направленных в 2019 году в адрес ООО «Голд-Траст» и ООО «Аурум-Сибирь», должен был содержаться лом ювелирных изделий. Об обстоятельствах приобретения ФИО1 слитков драгоценных металлов, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками ФСБ, ей ничего не было известно;

- показаниями свидетеля Е., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том № л.д. 220-222), о том, что сотрудниками УФСБ России по Магаданской области, во взаимодействии с сотрудниками СЭБ ФСБ России, в июне-июле 2019 года при его непосредственном участии проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступной деятельности жителя 

<

адрес> ФИО1, связанные с незаконным оборотом драгоценных металлов (промышленного золота). 

Согласно поступившей оперативной информации, ФИО1 в конце июня 2019 года осуществил отправку через сотрудников УСС по Магаданской области (предприятие спецсвязи) в адрес ООО «Голд-Траст» посылки с драгоценным металлом (в виде золотосодержащего сплава) от лица ООО «Эребор», в котором он занимал руководящую должность, осуществляя преступную деятельность в сфере незаконного оборота драгоценных металлов под прикрытием деятельности ювелирной мастерской. 

Сотрудниками СЭБ ФСБ России, "дата" в 

<

адрес> в подразделении спецсвязи были проведены мероприятия по изъятию незаконно пересланного ФИО1 в 

<

адрес> промышленного золота, из незаконного оборота.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Магаданской области, к ФИО1 физическая сила и специальные средства к нему не применялись, какое-либо противоправное воздействие с чьей-либо стороны на него не оказывалось. 

В ходе проводимых ОРМ, в том числе после возбуждения уголовного дела, получить оперативно-значимую информацию об обстоятельствах незаконного приобретения ФИО1 драгоценного металла, направленного в 

<

адрес>, не представилось возможным.

- показаниями свидетеля Р., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (Том № л.д. 223-225), в целом аналогичными показаниям свидетеля Е.

Помимо этого, свидетель Р. пояснил, что согласно поступившей оперативной информации, ФИО1 в мае-июне 2019 года использовал помещение по адресу: 

<

адрес>, где оборудовал ювелирную мастерскую, для осуществления противоправной деятельности. Данное помещение ФИО1, являясь руководителем ООО «Эребор», согласно имеющейся оперативной информации, официально не арендовал, а фактически использовал по устной договоренности с одним из неустановленных сотрудников администрации. 

В ходе расследования уголовного дела Р., по поручению следователя произведено обследование помещения, которое ФИО1 в указанный период использовал в качестве ювелирной мастерской, составлен протокол, в котором указано местонахождение помещения, произведено фотографирование.

- показаниями свидетеля И., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (Том № л.д. 30-31), допрошенной в качестве эксперта в отношении заключения судебной физико-химической экспертизы №с от "дата", которая пояснила, что высказаться о том, произведены ли представленные слитки кустарным либо заводским способом, а также о том, произведены ли они из самородного золота либо из ювелирных изделий, не представляется возможным ввиду отсутствия в системе ЭКЦ МВД соответствующей методики. Помимо этого, эксперт И. пояснила, что в соответствии с письмом-разъяснением Министерства финансов Российской Федерации от "дата" № к ювелирным относятся изделия, изготовленные из драгоценных металлов и сплавов, с использованием различных видов художественной обработки и применяемые в качестве различных украшений, предметов быта, или для декоративных целей, а также памятные, юбилейные и другие знаки. Согласно ГОСТу Р52793-2007 «Металлы драгоценные. Термины и определения» к лому драгоценного металла относятся пришедшие в негодность, утерявшие эксплуатационную ценность или подлежащие ликвидации изделия и/или их составные части, которые содержат драгоценный металл. Исходя из вышеуказанного, исследованные 4 слитка не являются ювелирными, бытовыми изделиями и ломом таких изделий.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд полагает, что они согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, подтверждая установленные в судебном заседании время, место и другие обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, в ходе предварительного следствия в качестве специалистов были допрошены свидетели З. и Т.

Так, свидетель З. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве специалиста-ювелира, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том № л.д. 211-213), пояснил, что ювелир в своей повседневной практике располагает набором химических реактивов, которые позволяют определить пробность драгоценных металлов не ниже определенного параметра для каждого реактива, например – 585, 759, 900. Возможность получения 4 слитков золотосодержащего сплава, исследованных в ходе судебной физико-химической экспертизы № С от "дата", путем сплавления из слитка золото-серебряного сплава около 1 кг. 50 гр. 850 пробы с ювелирными изделиями (ломом таких изделий) общей массой 150-180 гр., отрицал. В обоснование данного вывода З. указал на то, что химический состав данных четырех слитков характерен для сплавленного промышленного (самородного) золота, а не сплава с добавлением ювелирных изделий. Во-первых, судя по пробности золота, этот показатель выше 850 пробы, а во-вторых, небольшое содержание меди и железа в 4 слитках характерно для неаффинированного самородного золота. В ювелирных изделиях содержание меди, как правило, не ниже 30 процентов, а железа в них нет совсем.

Свидетель Т., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве специалиста-геолога, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том № л.д. 207-208), в целом дал показания аналогичные показаниям З. При этом показал, что химический состав представленных на физико-химическую экспертизу 4 слитков характерен для сплавленного промышленного (самородного) золота, а не сплава с добавлением ювелирных изделий, поскольку судя по пробности золота, этот показатель выше 850 пробы. Небольшое содержание меди и железа в 4 слитках характерно для неаффинированного самородного золота. В ювелирных изделиях содержание меди как правило, не ниже 30 процентов, а железа в них нет совсем. 

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании поставлена под сомнение квалификация специалистов З. и Т. 

Оценивая показания свидетелей З. и Т., суд приходит к выводу, что их показания не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснил, что приобретенное им золото не сплавлял с ломом ювелирных изделий, а приобрел его в виде четырех слитков, которые "дата" были изъяты сотрудниками федеральной службы безопасности. Сомневаться в квалификации З. и Т. как специалистов у суда оснований не имеется, поскольку у каждого из них имеется соответствующее образование и стаж работы по специальности. Кроме того, учитывая признательные показания самого подсудимого по обстоятельствам приобретения четырех слитков из золотосодержащего сплава, в том числе в части определения их пробности, принимая во внимание осведомленность подсудимого о требованиях законодательства, регулирующих обращение драгоценных металлов, в силу специфики осуществляемой ООО «Эребор» деятельности, оснований сомневаться, что ФИО1 умышленно приобрел, хранил и в последующем направил в адрес ООО «Голд-Траст» четыре слитка из золотосодержащего сплава, не находящиеся в законном гражданском обороте, у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств:

- явкой с повинной ФИО1 от "дата", составленной им в присутствии адвоката, в которой он сообщил в УФСБ России по Магаданской области о совершенном преступлении, связанном с незаконным приобретением, хранением и пересылкой драгоценных металлов (Том 1 л.д. 32-34);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от "дата" в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 191 УК РФ (Том 1 л.д. 1-2);

- постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 2 направления 5 отдела управления «К» СЭБ ФСБ России от "дата" на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, строений, сооружений, участков местности и транспортных средств» (Том 1 л.д. 63-64); 

- актом обследования в помещении сортировочного центра отдела обработки Управления почтовой связи по г. Москве и Московской области филиала ФГУП ГЦСС от 02.07. 2019. (Том 1 л.д. 65-68); 

- протоколом изъятия 4 (четырех) слитков золотосодержащего сплава от "дата" (Том 1 л.д. 69-72); 

- заключением специалиста № от "дата", в ходе которого установлены общая масса слитков, а также предварительное количественное содержание драгоценных металлов (золота и серебра) (Том 1 л.д. 73-75);

- заключением судебной физико-химической экспертизы №с от "дата", из которого следует, что представленный на исследование металл в виде четырех слитков, изъятых "дата" в ходе проведения ОРМ сотрудниками СЭБ ФСБ России в помещении филиала ФГУП ГЦСС по адресу: 

<

адрес>, общей массой 1260,84 гр., содержат в составе драгоценные металлы – золото и серебро, в которых общая масса химически чистого золота составляет 1134,14 гр., а общая масса химически чистого серебра составляет 91,75 гр. (Том 2 л.д. 8-12);

- заключением дополнительной судебной физико-химической экспертизы №с от "дата", из которого следует, что представленные на исследование объекты содержат в своем составе золото, серебро, медь и железо, приведено процентное содержание примесей меди (от 0,14 % до 2,19%) и железа (от 0,10% до 1,7 %) (Том 2 л.д. 21-27);

- протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого исследованы изъятые в помещении филиала ФГУП ГЦСС (

<

адрес>) в ходе проведения ОРМ пакет №, снабженный накладной, пакет №, снабженный накладной № от "дата" и № от "дата", с приложением копий накладных (Том 2 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого исследованы изъятые в помещении филиала ФГУП ГЦСС (

<

адрес>) в ходе проведения ОРМ слитки золотосодержащего сплава, с приложением фототаблицы (Том 2 л.д. 41-43);

- протоколом выемки в УСС по Магаданской области от "дата" на основании решения Магаданского городского суда от "дата", в ходе которой изъяты документы (накладные и заявки на отправку лома ювелирных изделий) на отправку почтовых отправлений ООО «Эребор» за 2019 год в адрес ООО «Голд-Траст» (

<

адрес>) и ООО «Аурум-Сибирь» (

<

адрес>) (Том 2 л.д. 50-68);

- протоколом осмотра документов от "дата", в ходе которого изучены документы, изъятые "дата" в ходе выемки в УСС по Магаданской области: 11 оригиналов накладных на отправку почтовых отправлений за 2019 год от лица ООО «Эребор» (№ от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата"), а также оригиналы и копии 4 заявок начальнику УСС на доставку отправлений от лица ООО «Эребор» (заявка № от "дата", заявка № от "дата", заявка № от "дата", заявка № от "дата") (Том 2 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра помещения ювелирной мастерской ООО «Эребор» от "дата", проведенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> участием подозреваемого ФИО1, по результатам которого обнаружено и изъято оборудование, находившееся в распоряжении ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему преступного деяния. К протоколу прилагается фототаблица (Том 2 л.д. 74-84). 

- протоколом выемки документов ООО «Эребор» у подозреваемого ФИО1 от "дата" на основании постановления следователя от "дата", в ходе которой изъяты финансово-хозяйственные, уставные и договорные документы ООО «Эребор» (том 2 л.д. 88-90); 

- протоколом осмотра документов от "дата", в ходе которого исследованы изъятые "дата" в ходе выемки у ФИО1 финансово-хозяйственные, уставные и договорные документы ООО «Эребор» (Том 2 л.д. 91-99);

- протокола осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого изучено нежилое помещение в административном здании по адресу: 

<

адрес> (в левом крыле первого этажа здания), в котором находилась ювелирная мастерская ООО «Эребор». В ходе осмотра оборудование ювелирной мастерской не обнаружено, произведено фотографирование (Том 2 л.д. 104-112);

- выпиской по счету ООО «Эребор» за период с "дата" по "дата", из содержания которой следует, что в указанный период ООО «Эребор» осуществляло расчеты, в том числе, по уплате налогов, заработной платы, расчеты с контрагентами (УСС по Магаданской области, ООО «Аурум-Сибирь») (Том 2 л.д. 180-186);

- справкой о стоимости драгоценных металлов от "дата", из содержания которой следует, что стоимость 4 (четырех) слитков золотосодержащего сплава, исследованных в ходе судебной физико-химической экспертизы №с от "дата", исходя из учетных цен на драгоценные металлы, установленных ЦБР на "дата" составила 3 214 555, 27 руб. (Том 2 л.д. 34);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эребор» (Том 2 л.д. 147-151);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Голд-Траст» (Том 2 л.д. 152-158);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аурум-Сибирь» (Том 2 л.д. 159-167).

Указанные доказательства в совокупности объективно согласуются с признанными достоверными показаниями подсудимого, свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а также хранения и пересылки драгоценных металлов, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, в крупном размере.

Согласно справке о стоимости драгоценных металлов от "дата", стоимость 4 (четырех) слитков золотосодержащего сплава, исследованных в ходе судебной физико-химической экспертизы №с от "дата", исходя из учетных цен на драгоценные металлы, установленных ЦБР на "дата" составила 3 214 555, 27 рублей. 

Согласно Примечанию к статье 170.2 УК РФ в статьях главы 22 УК РФ за исключением статьи 169, частей третьей - шестой статьи 171.1, статей 171.2, 171.3, 172.3, 174, 174.1, 178, 180, 185 - 185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 - 199.1, 199.3, 199.4, 200.1, 200.2, 200.3 и 200.5, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до вступления в законную силу Федерального закона от "дата" № 500-ФЗ, то судом подлежит применению закон, действовавший на момент совершения ФИО1 преступления, - часть 1 статьи 191 УК РФ в редакции Федерального закона от "дата" № 420-ФЗ.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и, признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от "дата" № 420-ФЗ), как совершение сделки связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а также хранение и пересылку драгоценных металлов, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, совершенных в крупном размере. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, его явкой с повинной от "дата", показаниями свидетелей К., Ц., Е., Р., И., З., Т. протоколами выемки, осмотра места происшествия, предметов и документов, которые объективно подтверждают признанные достоверными показания подсудимого, свидетелей и установленные судом обстоятельства дела. 

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и полагает необходимым считать дату приобретения ФИО1 четырех слитков золотосодержащего сплава у неустановленного лица "дата", что, в свою очередь, на квалификацию и объем вмененного ФИО1 обвинения не влияет. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2017 годов рождения, один из которых является ребенком-инвалидом, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства в поселке Синегорье характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в городе Магадане соседями характеризуется с положительной стороны, по прежнему месту работы в ПАО «Колымаэнерго» характеризуется посредственно, по месту работу в ООО «Эребор» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым признательных показаний на начальных этапах предварительного расследования, выдаче органам следствия оборудования, используемого в деятельности по изготовлению и переработке драгоценных металлов, выдаче финансовой и учетной документации ООО «Эребор», а также в способствовании органам следствия в проведении иных следственных действий. 

Также суд принимает во внимание доводы подсудимого и его защитника и признает в качестве смягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств преступления, связанных с нахождением у него на иждивении малолетних детей, неработающей супруги, наличием у одного из малолетних детей инвалидности вследствие тяжелого заболевания, нуждаемости ребенка-инвалида в постоянном уходе и комплексе восстановительных реабилитационных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 76.1 УК РФ.

При этом суд полагает невозможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление по данным основаниям, поскольку при рассмотрении уголовного дела не были установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым наказанием, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, всех характеристик личности подсудимого ФИО1, его материального положения и наличия иждивенцев, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде принудительных работ, а также для замены назначенного тому наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание может оказать негативное влияние на материальное состояние семьи подсудимого, находящейся на его иждивении, а, кроме того, такой вид наказания не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижения целей наказания.

Приговором 

<

адрес> от "дата" ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком 3 (три) года, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 является условно осужденным по приговору 

<

адрес> от "дата".

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в июне 2019 года, то есть до вынесения 

<

адрес> приговора от "дата".

В этой связи, принимая во внимание положения абзаца второго пункта 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от "дата" № (в редакции от "дата") «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения части 5 статьи 69 УК РФ. 

Приговор 

<

адрес> от "дата" подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, в том числе, смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении него реально не исполнять и считать условным, с возложением на него обязанностей: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; трудиться; в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которые также, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, перевоспитанию, и недопущению совершения им новых преступлений. 

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Также, принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристики его личности, оценив в совокупности доказательства, подтверждающие его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что назначение дополнительного наказания также будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным доходов, суд полагает, что размер дополнительного наказания в виде штрафа для подсудимого должен быть определен в 30 000 рублей. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, § 28 раздела III Межведомственной инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от "дата" № вещественные доказательства по делу: 

- золотосодержащий сплав (четыре слитка и четыре пакета с металлической стружкой) общей массой 1260,84 гр., содержащие 1134,14 гр. химически чистого золота и 91,75 гр. химически чистого серебра, находящиеся на хранении в индивидуальном банковском сейфе Северо-Восточного отделения 8645 ПАО Сбербанк (

<

адрес>), подлежит обращению в доход государства путем передачи в Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации (Гохран России);

- набор инструментов, лупа ювелирная, защитная маска для глаз, респиратор, тиски металлические, тигели керамические – 3 шт., компрессор бензиновый, печь, переданные на ответственное хранение ФИО1, подлежат оставлению у ФИО1 по принадлежности;

- две сшивки копий финансово-хозяйственных документов ООО «ГолдТраст», находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела; 

- папка-скоросшиватель с финансово-хозяйственными документами ООО «Эребор», файловая папка с уставными и договорными документами ООО «Эребор» - подлежат возвращению ООО «Эребор» по принадлежности,

- пакет №, снабженный накладной спецсвязи № от "дата", пакет №, снабженный накладной спецсвязи № от "дата"; 11 оригиналов накладных, а также оригиналы и копии 4 заявок - подлежат хранению при материалах уголовного дела

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 21 875 рублей в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия:

- адвокату МОКА Я. в сумме 3 125 рублей, 

- адвокату МОКА Д. в сумме 9 375 рублей, 

- адвокату МОКА В. в сумме 9 375 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими на основании статьи 132 УПК РФ взысканию с осужденных или возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание во внимание наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, суд полагает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек и взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связаннее с оплатой:

- адвоката МОКА Я. в сумме 2 000 рублей, 

- адвоката МОКА Д. в сумме 2 000 рублей, 

- адвоката МОКА В. в сумме 2 000 рублей, 

всего в сумме 6 000 рублей. 

В остальной части процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от "дата" № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащим взысканию в доход государства.

Приговор Сусуманского районного суда от "дата" подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; трудиться; в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. 

Назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежит самостоятельному реальному исполнению. 

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам:

Получатель ИНН 

<

***> КПП 490901001 ОКПО 07565722

Лицевой счет получателя 03471247470 в УФК по Магаданской области

Расчетный счет 

<

***> в Отделении Магадан

БИК 044442001 

КБК 189 1 16 03122010000140

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

золотосодержащий сплав (четыре слитка и четыре пакета с металлической стружкой) общей массой 1260,84 гр., содержащие 1134,14 гр. химически чистого золота и 91,75 гр. химически чистого серебра, находящиеся на хранении в индивидуальном банковском сейфе Северо-Восточного отделения 8645 ПАО Сбербанк (

<

адрес>), обратить в доход государства путем передачи в Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации (Гохран России);

- набор инструментов, лупа ювелирная, защитная маска для глаз, респиратор, тиски металлические, тигели керамические – 3 шт., компрессор бензиновый, печь, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у ФИО1 по принадлежности;

- две сшивки копий финансово-хозяйственных документов ООО «ГолдТраст», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 

- папка-скоросшиватель с финансово-хозяйственными документами ООО «Эребор», файловая папка с уставными и договорными документами ООО «Эребор» - возвратить ООО «Эребор» по принадлежности,

- пакет №, снабженный накладной спецсвязи № от "дата", пакет №, снабженный накладной спецсвязи № от "дата"; 11 оригиналов накладных, а также оригиналы и копии 4 заявок - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на сумму 15 875 рублей, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.П. Мочалкина