Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 01 декабря 2017 года.

Дело №2-450/2017

Резолютивная часть решения оглашена 01.12.2017 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2017 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Татарский детский сад» Черлакского муниципального района Омской области, о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Татарский детский сад» Черлакского муниципального района Омской области, которым просит: восстановить её на работе в должности воспитателя МБДОУ «Татарский детский сад»; взыскать с ответчика в её пользу заработок за время вынужденного прогула в период с 31.08.2017 г. по день восстановления на работе; в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на то, что с 24.02.2016 г. по 30.08.2017 г. она работала на 0,8 ставки в должности воспитателя в МБДОУ «Татарский детский сад» Черлакского муниципального района Омской области. Приказом заведующей детским садом от 01.08.2017 г. №18 она была уволена с работы на основании п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком до полутора лет воспитателя ТВЕ Считает её увольнение незаконным, так как в заключенном с ней трудовом договоре не был указан срок трудового договора и с ней не было заключено дополнительное соглашение в связи с нахождением основного работника в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Соответственно, на день увольнения она уже являлась на основании ч.4 ст.58 ТК РФ не временным, а основным работником данного учреждения. С 31.08.2017 г. она не работает. Просит суд восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку 15.08.2017 г. обратилась с заявлением о нарушении её прав в прокуратуру Черлакского района Омской области, должностным лицом которой её обращение 17.08.2017 г. было перенаправлено для принятия решения в Гострудинспекцию Омской области, из которой ею был получен ответ лишь 08.11.2017 г. 

Руководствуясь ст.394 ТК РФ истец просит суд удовлетворить заявленные ею требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, дополнительно показав следующее. О том, что работник ТВЕ на период больничного которой, с ней был заключен срочный трудовой договор, ушла в отпуск по уходу за ребенком, руководство детского сада её не уведомляло и она продолжала работать в должности воспитателя. С 20.07.2017 г. по 30.08.2017 г. она находилась в отпуске и узнала о том, что приказом исполняющего обязанности заведующей детским садом от 01.08.2017 г. она будет уволена с 30.08.2017 г. на основании истечения срока действия трудового договора, в связи с выходом из декретного отпуска работника ТВЕ Считает свое увольнение незаконным, поскольку работодателем должен был с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок. Кроме того, работодатель отказал ей в направлении и прохождении ежегодного медицинского осмотра, вместе с тем, она продолжала значиться до 30.08.2017 г. в штате детского сада. В связи с чем, ею уточняются заявленные требования, помимо ранее заявленных требований она также просит взыскать с ответчика компенсацию для прохождения ею медицинского осмотра за счет работодателя. При этом, все причитающиеся компенсации при увольнении работодателем ей выплачены. Считая своё увольнение незаконным в срок до 15.08.2017 г. точную дату не помнит, она получила у работодателя копия приказа об увольнении, ей была выдана трудовая книжка, после чего, она обратилась в заявлением по факту её незаконного увольнения в прокуратуру Черлакского района. По указанной причине ею был пропущен срок для обращения с заявленными требованиями в суд, куда, одновременно с соответствующим исковым заявлением она не обратилась, так как является юридически не грамотным человеком и считала, что по факту нарушения её трудовых прав она должна была обратиться первоначально именно в прокуратуру. 

Представитель ответчика – МБДОУ «Татарский детский сад» Черлакского муниципального района Омской области ЧИА действующая на основании доверенности от 30.11.2017 г. а так же участвующая одновременно в судебном заседании на основании доверенности от 23.01.2017 г. в качестве представителя третьего лица – Комитета по образованию Черлакского муниципального района Омской области, показала, что с заявленными истцом требованиями не согласна. Не оспаривает тот факт, что с истцом действительно, на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет ТВЕ не было заключено дополнительное соглашение о выполнении ею обязанностей воспитателя, что является упущением руководства детского сада. Вместе с тем, согласно штатного расписания свободных вакансий в данном учреждении не имеется и истицей пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Просит суд отказать в восстановлении данного срока и применить последствия его пропуска. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома, или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно абз.4 ст.256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В соответствии с абз.2 ст.59 ТК РФ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы, может быть заключен срочный трудовой договор.

Согласно ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на определенный срок не более пяти лет, если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст.77 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производиться соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.02.2016 г. Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Татарский детский сад» Черлакского муниципального района Омской области, в лице заведующей ПЮВ, действующей на основании Устава (работодатель) с ФИО1 (работник) был заключен срочный трудовой договор №1 на период больничного листа воспитателя ТВЕ Согласно данного трудового договора работник ФИО1 принята на должность воспитателя детского сада на 0,8 ставки без испытательного срока и приступает к работе с 24.02.2016 г.

На основании приказа заведующей МБДОУ «Татарский детский сад» ПЮВ №3 от 24.02.2016 г. работнику упомянутого выше детского сада ТВЕ работающей в должности воспитателя на 1,00 ставку, на основании предоставленного последней больничного листа от 24.02.2016 г. №208986417347, предоставлен отпуск по беременности и родам сроком 140 календарных дней, на период с 24.02.2016 г. по 12.07.2016 г. включительно.

Согласно списочной численности работников МБДОУ «Татарский детский сад» и штатных расписаний, составленных за период с 01.09.2016 г. по 31.08.2017 г. и с 01.09.2017 г. по 31.08.2018 г. работник ТВЕ значиться в штате основных работников указанного дошкольного образовательного учреждения.

На основании приказа заведующей МБДОУ «Татарский детский сад» ПЮВ №17 от 07.07.2016 г. работнику указанного детского сада ТВЕ на основании заявления последней от 03.07.2016 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, на период с 13.07.2016 г. по 13.10.2017 г. 

Как также установлено в судебном заседании с работником ФИО1 принятой на должность воспитателя по срочному трудовому договору на период больничного работника ТВЕ срок действия которого истек 12.07.2016 г., и продолжившей осуществлять обязанности воспитателя, новый срочный договор либо дополнительное соглашение, работодателем заключены не были.

На основании приказа исполняющей обязанности заведующей МБДОУ «Татарский детский сад» ПЕВ №18 от 01.08.2017 г. с работником ФИО1 было прекращено действие трудового договора №1 от 24.02.2016 г. и последняя уволена с должности воспитателя с 30.08.2017 г. по основанию п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С указанным приказом работник ФИО1 ознакомлена под роспись в настоящем приказе, что не оспаривается последней в судебном заседании. Работнику выдана на руки трудовая книжка, в которой имеется запись от 30.08.2017 г. об увольнении по указанным выше основаниям.

Не согласившись с указанным приказом об увольнении истец ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру Черлакского района Омской области, которое было направлено 17.08.2017 г. исх. №230-17/3442 для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Омской области. 

26.09.2017 г. за подписью главного государственного инспектора труда КЛВ в адрес заявителя ФИО1 и прокурора Черлакского района направлен письменный ответ на обращение. 

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года №73-О от 12 июля 2005 года, №312-О от 15 ноября 2007 года, №728-О-О от 21 февраля 2008 года и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Соответственно, в силу приведенной правовой нормы, ФИО1 вправе была обратиться в суд за разрешением трудового спора по заявленным основаниям в течение одного месяца со дня получения копии приказа о расторжении трудового договора (увольнении) или со дня выдачи ей трудовой книжки. Вместе с тем, указанные даты в судебном заседании не установлены. В связи с чем, данный подлежит исчислению со дня увольнения с 31.08.2017 г. и соответственно истек 30.09.2017 г. В суд с исковым заявлением истец ФИО1 обратилась лишь 15.11.2017 г. то есть, по истечение законного срока. 

Согласно п.5 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд ( части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из показаний истца ФИО1 данными в судебном заседании в обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, указанными причинами последняя считает свою правовую неграмотность, обращение первоначально с заявлением в прокуратуру, которое было перенаправлено в Гострудинспекцию по Омской области.

Вместе с тем, обращение работника в прокуратуру, трудовую инспекцию, а также ссылки на правовую неграмотность, не относятся к числу уважительных причин пропуска процессуального срока для обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с увольнением, поскольку не препятствовали истцу одновременно обратиться за защитой своих прав в суд.

Кроме того, согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2009 г. №295-О-О, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволяющих работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока. 

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока давности на обращение в суд с заявленными требованиями, вытекающими из трудовых отношений в связи с его увольнением, о пропуске которого заявлено в судебном заседании ответной стороной, просившей суд применить последствия пропуска указанного срока, соответственно, суд полагает, что имеются правовые основания для применения последствий попуска истцом срока давности для обращения в суд за разрешением трудового спора и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям, поскольку срок давности для обращения в суд истек 30.09.2017 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, о восстановлении на работе в должности воспитателя на 0,8 ставки, взыскании с МБДОУ «Татарский детский сад» Черлакского муниципального района Омской области компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и компенсации для прохождения медицинского осмотра – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Губер