РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2- 2252 /2025

УИД № 50RS0044-01-2025-002652-54

11 июня 2025 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

с участием:

прокурора Заплаткиной Т.В.,

истца ФИО1 и его представителя адвоката Филатовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремстройторг» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 предъявил исковые требования к ответчику ООО «Ремстройторг» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда. Просит признать незаконными приказ ООО «Ремстройторг» № 1 от 09 января 2025 года о прекращении трудового договора с ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе с 10 января 2025 года в должности логиста ООО «Ремстройторг», решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 января 2025 года по 11 июня 2025 года в размере 70989 рублей 36 копейки, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 12.02.2021 он принят в ООО «Ремстройторг» на работу на должность директора. 05.12.2022 был переоформлен на должность логиста на основании приказа 

<

номер> от 05.12.2022. В указанной должности он работал д настоящего времени. 16.03.2025 им была заказана выписка о трудовой деятельности из ФПСС РФ, из которой ему стало известно, что 09.01.2025 он был уволен с должности логиста ООО «Ремстройторг» на основании поданного им заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Он заявление об увольнении по собственному желанию не подавал, не писал, увольняться из ООО «Ремстройторг» не намеревался. Также при увольнении положена выплата денежных средств в виде заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и т.д. Указанные денежные средства ему не выплачивались. Об увольнении он не знал, продолжал исполнят свои должностные обязанности до конца января 2025 года. В последующем ему был согласован отпуск с 27.01.2025 по 27.02.2025. За отпуск ему денежные средства не выплатили, в связи с чем по выходу из отпуска, им было подано заявление о приостановлении деятельности, в связи с не выплатой денежных средств. Денежные средства им не получены до настоящего времени. Он обратился за разъяснениями к К., являющемуся директором ООО «Ремстройторг», он пояснил, что приказ о его увольнении не издавал и не подписывал. Ему не известно о его увольнении, ведь до конца января 2025 года он работал. Своё увольнение истец считает незаконным, так как заявления об увольнении по собственному желанию не подписывал.

Истец ФИО1 и его представитель Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Ремстройторг» в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что с 05.12.2022 на основании трудового договора ФИО1 был принят на должность логиста в ООО «Ремстройторг».

09.01.2025 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию).

Допрошенный в зале суда свидетель К., являющийся до 30.01.2025 генеральным директором ООО «Ремстройторг», пояснил, что приказ об увольнении истца не подписывал, заявление об его увольнении не видел. 

По настоящему делу ответчик ООО «Ремстройторг» не представил суду доказательств того, что увольнение истца ФИО1 было произведено с соблюдением норм действующего трудового законодательства. 

Согласно подпункта пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

По настоящему делу ответчик не представил суду доказательств того, что работник подал работодателю заявление об увольнении.

Таким образом, с учётом нарушений, допущенных при вынесении приказа об увольнении, необходимо признать незаконным приказ ООО «Ремстройторг» № 1 от 09 января 2025 года о прекращении трудового договора с ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить ФИО1 на работе с 10 января 2025 года в должности логиста ООО «Ремстройторг».

В соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

С учётом признания судом незаконным приказа об увольнении, необходимо взыскать с ООО «Ремстройторг» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 января 2025 года по 11 июня 2025 года в размере 70989 рублей 36 копейки.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По настоящему спору суд считает разумной степени причинения ФИО1 морального вреда денежную компенсацию в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ООО «Ремстройторг» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ремстройторг» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

признать незаконными приказ ООО «Ремстройторг» № 1 от 09 января 2025 года о прекращении трудового договора с ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

восстановить ФИО1 на работе с 10 января 2025 года в должности логиста ООО «Ремстройторг», решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению;

взыскать с ООО «Ремстройторг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> рождения, паспорт 

<

номер>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 января 2025 года по 11 июня 2025 года в размере 70989 (семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 36 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части требований по взысканию компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Ремстройторг» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года 

Председательствующий судья В.А. Коляда