№2-470/2026

24RS0004-01-2025-002600-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 19 января 2026 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапунова Е.С.

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого пострадало транспортное средство истца – автомобиль ВАЗ 21901FL (Лада Гранта), г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС». 

<

дата> истцом было направлено заявление о страховом возмещении в АО «МАКС», где последним было перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 237 700 рублей. Не согласившись с полученной суммой, истец обратился в службу финансового уполномоченного, который решением от 

<

дата> истцу отказал в удовлетворении требований. Для организации ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к официальному дилеру ОАО «АвтоВАЗ» в ООО «Бугач-Авто». В соответствии с заявкой – договором – заказ-нарядом от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 520 636 рублей 97 копеек. 

<

дата> истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в денежной форме. 

<

дата> АО «МАКС» уведомила истца письмом об отказе в удовлетворении заявленного требования. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 

<

дата> по делу № с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано 282 936 рублей 97 копеек убытков. Просит взыскать с АО «МАКС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 122 151 рубль 26 копеек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая компания «МАКС» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в размере 162 300, убытки в размере 120 636,97 рублей, расходы за проведение оценки автомобиля в размере 5 400 рублей, неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, всего 398 336,97 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7183 рублей».

Дополнительным решением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> постановлено:

«Дополнить резолютивную часть заочного решения Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> указанием на взыскание с АО «Страховая компания «МАКС» в пользу ФИО1 штрафа в размере 141 468 рублей 48 копеек, а всего взыскать 539 805 рублей 45 копеек».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 

<

дата>, заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> отменено в части взыскания стоимости расходов на устранение выявленных дефектов и недостатков в сумме 162 300 рублей, увеличив размер убытков, взысканных с АО «МАКС» в пользу ФИО1 до 331 527 рублей 70 копеек; отменено принято по делу дополнительное решение Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>; взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО1 штраф в размере 94 554 рублей 61 копеек, увеличена общая сумма взыскания до 541 482 рублей 36 копеек; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 

<

дата>, исправлена допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 

<

дата> арифметические ошибки, а именно:

- в абзаце 6 на странице 13 мотивировочной части апелляционного определения вместе «331 527,70 руб.» сумму «282 936,97 руб.»,

- в абзаце 1 резолютивной части апелляционного определения вместо суммы «331 527 рублей 70 копеек» указав сумму «282 936 рублей 97 копеек»,

- в абзаце 3 резолютивной части апелляционного определения общую сумму взыскания вместо «до 541 482 рублей 36 копеек» указать «до 398 336 рублей 97 копеек».

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 122151,26 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумму процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено, что решение Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 

<

дата> вступили в законную силу 

<

дата>, в связи с этим, именно с указанной даты подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлен период взыскания по 

<

дата>.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 

<

дата> (вступление решения суда в законную силу) по 

<

дата> (дата предъявления настоящего иска в суд) из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

282936,97

<

дата>

<

дата>

29

20%

365

4495,98

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4495 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4495 рублей 98 копеек.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.