Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО6 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО6 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 открыто похитил у него из внутреннего кармана денежные средства в размере 3000 рублей. Для удержания похищенного имущества ФИО2 умышленно, с корыстной целью нанес истцу удар рукой по лицу, от удара у истца образовался кровоподтёк. Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается распиской о получении судебной повестки и вручении искового заявления с приложением. От ответчика не поступило возражений по иску, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ст.70,74 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в период времени с 00 час. 46 мин. до 01 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около киоска, расположенного по 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия ясны и понятны ФИО6, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений стал ощупывать карманы ФИО1, поле чего открыто похитил из внутреннего кармана куртки ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей, после чего положил их в карман надетых на него брюк. Пытаясь предотвратить совершающееся преступление, ФИО6 потребовал у ФИО2 вернуть принадлежащее ему имущество. С целью пресечения возможного дальнейшего сопротивления со стороны ФИО1, а так же, для удержания похищенного имущества, ФИО2, игнорируя требования ФИО1, умышленно, с корыстной целью, нанес ФИО6 один удар рукой по лицу, причинив последнему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО2, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, установленный приговором суда, вступившим в законную силу, не нуждается в доказывании в настоящем судебном процессе.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд при определении степени нравственных или физических страданий оценивает их с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В результате противоправных действий ФИО2, связанных с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, а именно нанесение удара рукой по лицу, истец ФИО6 испытывал физические и нравственные страдания. 

Суд, признавая право ФИО1 на взыскание компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика ФИО2, приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации вреда суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей за спор имущественного характера и 300 рублей за спор неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин