Дело № 1-92/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 01 августа 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, при секретаре Вставской Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Лизаркиной Н.А., защитника Ниниашвили В.К., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты> по данному уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь 

<

данные изъяты> выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в процессе осуществления деятельности, связанной с заготовкой древесины для производственно-хозяйственных нужд, самовольно, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, в нарушение частей 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 3,4 и 5 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, с целью последующего использования в личных целях, выбрал место для рубки деревьев в лесном массиве, на территории Главного управления лесного хозяйства Омской области расположенном в квартале № выделе № 

<

адрес>, где незаконно, путем спиливания, при помощи бензопилы «

<

данные изъяты>», произвел отделение от корня 13 деревьев сосны, общей массой древесины 20,14 кубических метров, то есть совершил незаконную рубку.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области в особо крупном размере на общую сумму 152319 рублей, исчисляемую согласно такс для исчисления размеров взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007, в размере 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев лиственных пород, исчисленной по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню.

Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражает. 

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Поскольку в процессе незаконной рубки ФИО2 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции, при этом совершена рубка лесных насаждений в особо крупном размере, исчисляемом по таксам, утвержденным Правительством Российской Федерации, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2 характеризующегося положительно. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал в ходе осмотра места происшествия, указав на незаконно спиленные им деревья. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, что дает суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с изложенным, при определении размера наказания суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу о том, что исправлению осужденного будет способствовать отбывание наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. Наказание в виде принудительных работ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного либо временного места жительства. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «

<

данные изъяты>» конфисковать в доход государства; гусеничный трактор с лопатой оставить по принадлежности; 13 хлыстов деревьев породы сосна, массой древесины 20 куб.м., находящиеся на хранении у ФИО2 обратить в доход государства и передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для хранения и реализации.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 12 августа 2017 года.