Дело № 2-1037/2018

Поступило в суд: 14.05.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 октября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Телепиной Г.А., 

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Комбинат бытовых услуг» об обязании освободить от оплаты за предоставление коммунальной услуги, обязании привести содержание инженерных коммуникаций и оборудование в состояние, обеспечивающее их постоянную готовность для предоставления коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, обязании составить и представить на подпись акты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к МУП «Комбинат бытовых услуг» (далее – МУП «КБУ») об обязании освободить от оплаты за предоставление коммунальной услуги, обязании привести содержание инженерных коммуникаций и оборудование в состояние, обеспечивающее их постоянную готовность для предоставления коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, обязании составить и представить на подпись акты. 

В обоснование требований указывала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном доме нарушена циркуляция горячей воды. В сентябре 2016 года истцом подавалось заявление о перерасчете платы за горячее водоснабжение, в ответ на которое МУП «КБУ» сообщило о имеющейся у истца задолженности по оплате горячего водоснабжения в размере 15 145,13 руб. 

В период с 27.04.2017 по 04.05.2017 года ГЖИ НСО проведена внеплановая выездная проверка соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению потребителей, проживающих по адресу: 

<

адрес>, в результате которой установлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения, возбуждено административное производство в отношении МУП «КБУ» по ст. 7.23 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Поскольку в доме нарушена циркуляция горячей воды, требовала обязать МУП «КБУ» снять задолженность за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в размере 15 332,63 руб., а также пени в размере 8 332,50 руб.; обязать устранить недостатки по оказанию коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилой объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика не начислять тариф по горячему водоснабжению до восстановления циркуляции горячей воды; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.1-3).

Впоследствии истец неоднократно уточняла свои требования (л.д.37), дополнительно указывала, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по поддержанию и восстановлению надлежащего технического состояния оборудования и коммуникаций, предназначенных для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, температурный режим горячей воды до сих пор не соответствует установленным параметрам. Несмотря на обращения к ответчику по поводу отсутствия горячей воды, никакие меры не принимаются, из-за чего невозможно пользоваться качественной услугой по горячему водоснабжению.

Окончательно сформулировав, истец требует: обязать МУП «КБУ» полностью освободить истца от оплаты за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой по адресу: 

<

адрес>, начиная с 01.04.2014 по 20.07.2018 года и с 20.07.2018 года до возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества; обязать МУП «КБУ» привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования в состояние, обеспечивающее постоянную их готовность для предоставления коммунальной услуги (подачи коммунальных ресурсов) по горячему водоснабжению в срок, установленный судом; взыскать с МУП «КБУ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать МУП «КБУ» составить и представить истцу на подпись акт о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества; обязать ответчика предоставить на подпись истцу акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д.94-98).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, по основаниям указанным в заявлениях, приведенных выше. Еще раз уточнила требования в части сроков, просила обязать МУП «КБУ» привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования в состояние, обеспечивающее постоянную их готовность для предоставления коммунальной услуги (подачи коммунальных ресурсов) по горячему водоснабжению в течение 6 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу. Также поясняла, что имеет в своей квартире приборы учета холодной и горячей воды. С 2015 года ею не подавались сведения о показаниях прибора учета по горячему водоснабжению, она сообщала всегда показания прибора учета -0, поскольку полагала, что не должна платить по тарифу горячей воды, тогда как из крана идет только теплая вода. С 2016 года ей не начисляют плату за горячую воду вообще, соответственно она ее и не оплачивает. При этом не отрицала, что пользуется водой, поскольку если воду долго спускать, она идет нормальной температуры. Ранее, в 2012-2014 годах она неоднократно обращалась к ответчику за перерасчетом стоимости горячей воды, но результатов не было. Полагает ее право потребителя нарушено предоставлением ей некачественной услуги по горячему водоснабжению. В 2017 года она обратилась в ГЖИ, по результатам обращения выдано предписание об устранении нарушений в части горячего водоснабжения ее квартиры, но ничего не устранено. Нарушением ее прав, как потребителя, причинен моральный вред. Под обязанием привести содержание инженерных коммуникаций в состояние их готовности, она подразумевает, чтобы было восстановлено ее право на подачу ей в квартиру надлежащего горячего водоснабжения. Также полагает, ответчик обязан предоставить ей на подпись акт о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению не надлежащего качества, и акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, поскольку именно она обратилась с такими требованиями в суд. 

Представитель ответчика - МУП «Комбинат бытовых услуг» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.22), в судебном заседании исковые требования не признала. Представлены письменные возражения на иск (л.д.23, 88-89, 117-119), которые поддержала в судебном заседании. Согласно возражениям, представитель ответчика полагает иск не подлежит удовлетворению, поскольку показаний прибора учета по горячему водоснабжению истец не предоставляла с 2016 года, всегда указывая ноль, потому с 2016 года коммунальная услуга за горячее водоснабжение ей не начисляется, следовательно, отсутствуют основания для освобождения ее от оплаты, которая и так не взимается. Требования о приведении инженерных коммуникаций и оборудование в состояние, обеспечивающее их готовность для предоставления коммунальной услуги, не конкретные, о каких инженерных коммуникациях и о каком оборудовании идет речь, не указано. При этом, собственником объектов инженерной инфраструктуры, а именно: зданий и оборудования центральных тепловых пунктов (ЦПТ) и тепловых сетей, МУП «КБУ» не является, осуществляет лишь эксплуатацию в том состоянии, в котором оно передано в хозяйственное ведение. Собственником является администрация города Бердска. Актом от 12.05.2004 года, на основании постановления администрации города Бердска магистральные и внутриканальные сети были переданы в хозяйственное ведение МУП «КБУ» с отсутствующим оборудованием циркуляции ЦПТ. Кроме того, мероприятия по восстановлению циркуляции не включены в тариф, утвержденный МУП «КБУ» Департаментом по тарифам Новосибирской области, а также отсутствует целевое финансирование. Мероприятия по устройству циркуляции, предусмотрены программой «Развития жилищно-коммунального комплекса города Бердска на 2015-2020 годы». Также указывают, что поскольку ФИО1 не сообщала в диспетчерскую службу МУП «КБУ» о нарушении качества коммунальной услуги, основания для составления акта о некачественной услуге, предусмотренные Правилами № 354, отсутствуют. Требования о компенсации морального также не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены.

Определением суда от 15.06.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены администрация города Бердска, ЗАО ГК «Вымпел Сервис» (л.д.33).

Представитель третьего лица - ЗАО ГК «Вымпел Сервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ранее представили отзыв на иск (л.д.73), согласно которому указывают, что многоквартирный дом по 

<

адрес>, находится в обслуживании ЗАО ГК «Вымпел Сервис» на основании решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от 20.03.2013 года. Поставщиком коммунальных ресурсов для собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, является ресурсоснабжающая организация - МУП «КБУ». ЗАО ГК «Вымпел Сервис» не привлекалось к участию в проверке качества коммунальной услуги собственнику помещений многоквартирного дома 

<

адрес>. Против удовлетворения требований истца не возражают.

Представитель третьего лица - администрации города Бердска ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.122), в судебное заедание не явилась, представлен письменный отзыв на иск (л.д.123-127), из которого следует, что 22.11.2004 года распоряжением главы муниципального образования г. Бердска создано МУП «КБУ». Данное предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Предметом деятельности предприятия является максимальное удовлетворение потребностей населения города в коммунальном обслуживании. Одним из видов деятельности предприятия является оказание услуг по производству, передаче по тепловым сетям и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) для отопления, горячего водоснабжения и других целей, котельными, тепловыми электростанциями, промышленными блок-станциями. Администрация города Бердска не несет ответственности по обязательствам предприятия, которое несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение договорных, кредитных, арендных, расчетных и налоговых обязательств, продажу товаров, пользование которыми может принести вред здоровью населения. Постановлением администрации города Бердска от 28.09.2009 года на баланс в хозяйственное ведение МУП «КБУ» по акту приема-передачи переданы объекты инженерной инфраструктуры, в том числе магистральные, внутриквартальные тепловые сети и центральные тепловые пункты. Акт приема-передачи составлен 12.05.2014 года. В разделе 4 Устава МУП «КБУ» отражено, что имущество предприятия является собственностью муниципального образования г. Бердска, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, которое самостоятельно распоряжается полученной чистой прибылью. В настоящее время действует муниципальная программа «Развития жилищно-коммунального комплекса г. Бердска на 2015-2020 годы», в рамках которой сформированы мероприятия подпрограммы «Восстановление и устройство циркуляционных трубопроводов системы горячего водоснабжения многоквартирных домов города Бердска на 2015-2020 годы». Руководство и контроль за реализацией данной программы осуществляет МУП «КБУ», источником финансирования является бюджет г. Бердска. Полагают требования истца о полном ее освобождении от оплаты за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению не подлежат удовлетворению, поскольку начиная с 2015 года ФИО1 начисления по горячему водоснабжению ресурсоснабжающей компанией не производится, ФИО1 услуги по горячему водоснабжению не оплачиваются, поскольку она не передает показания прибора учета горячего водоснабжения в течение нескольких лет, при этом пользуется поставляемой в ее квартиру водой, поступающей из системы горячего водоснабжения. Также не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца ответчиком в части непредставления ей акта о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества и акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению. С вопросом о предоставлении данных актов ФИО1 в МУП «КБУ» не обращалась. Требования о взыскании компенсации морального вреда, также считают необоснованными, поскольку не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика (л.д.123-127). 

Выслушав участников процесса, изучив письменные возражения и доводы третьих лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2016 года, принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 16.05.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15,51). При этом, согласно справке ЗАО ГК «Вымпел Сервис», в указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 2003 года (л.д.75).

Ответственным за предоставление коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирном жилом 

<

адрес>, является МУП «КБУ», как лицо, фактически оказывающее услуги, что подтверждается ведомостью начислений и поступивших оплат по лицевому счету истца (л.д.4), ответом ЗАО ГК «Вымпел Сервис» (л.д.73). Указанное обстоятельство не оспаривалось также представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

Частью 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что если законами или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354). Указанные Правила № 354 устанавливают, в том числе порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 354, коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "а" п. 31пп. "а" п. 31 Правил N 354).

Подпунктом «д» пункта 3 Правил №354, определено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к указанным Правилам, а именно: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения установлены СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, пунктом 2.4 которых предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов C и не выше 75 градусов C.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения. 

Истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить ее от оплаты за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой по адресу: 

<

адрес>, начиная с 01.04.2014 по 20.07.2018 года и с 20.07.2018 года до возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. Требование истец мотивировала тем, что длительное время в квартиру не поступает горячая вода надлежащего качества, поскольку отсутствует циркуляция, она вынуждена длительное время сливать воду, чтобы пошла более теплая вода.

Не признавая исковые требования в указанной части, представитель ответчика не отрицал факт нарушения циркуляции, пояснял, что восстановление циркуляции заложено в целевую программу восстановления и устройство циркуляционных трубопроводов. Тем не менее, нагрев воды осуществляется, ФИО1 пользуется водой, поступающей из системы горячего водоснабжения, но показания прибора учета горячей воды подает с 2016 года с количеством «0», потому плату за горячую воду ей не начисляют с 2016 года.

Объективно доводы представителя ответчика подтверждаются ведомостью начислений и поступивших оплат по лицевому счету истца (л.д.25-28). Указанные обстоятельства также не оспаривались истцом в судебном заседании, которая пояснила, что пользуется водой из системы горячего водоснабжения, с 2015 года показания по приборам учета горячей воды подает как «0», коммунальная услуга за горячее водоснабжение в связи с этим, ей не начисляется и не оплачивается. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. 

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги изложены в разделе 1Х Правил № 354 и разделе II Приложения 1 к указанным Правилам. Исходя из совокупного анализа указанных в них норм, а также с учетом требований подп. "к(1)" п. 33 Правил №354, перерасчет производится за конкретный расчетный период. 

При этом, в разделе Х Правил № 354 установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества, где в пунктах 105,106 прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы. Пунктом 109 установлено составление акта проверки.

Заявляя об обязании ответчика полностью освободить ее от оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению начиная с 01 апреля 2014 года, истец не представила суду доказательств тому, что в указанный период она обращалась с заявлениями (сообщениями) о фактах нарушения качества коммунальных услуг, как предписывают Правила предоставления коммунальных услуг №354. Представленные истцом заявления, ответы на них, акты управляющей компании (л.д.38-45), не могут быть признаны, применительно к заявленному периоду, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку датированы 2012, 2013 годами. Также как и не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу заявления и ответы (л.д.79-87), датированные 2013,2016 годами, поскольку указанные заявления поступали от жильцов другого дома.

Действительно, на основании обращения ФИО1 в адрес прокурора города Бердска, Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области была проведена внеплановая выездная проверка в период с 27.04.2017 по 04.05.2017 года, в ходе которой установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора в квартире истца составляет 29,8 градусов Цельсия, на вводе в жилой 

<

адрес> температура горячей воды составляет 39,8 градусов Цельсия (л.д.105-107), составлен акт проверки от 04.05.2017 года (л.д.108-110), выдано предписание №06-03-023/1499-1 от 04.05.2017 года (л.д.111-112), в котором МУП «КБУ» предписано устранить нарушение качества коммунальной услуги горячего водоснабжения, предоставляемой потребителям, проживающим в жилом помещении (квартире) № многоквартирного 

<

адрес>, в части несоответствия температуры горячей воды в точке водоразбора потребителей установленным требованиям. Срок исполнения предписания установлен до 06.11.2017 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 года в отношении МУП «КБУ», проверка сотрудниками Государственной жилищной инспекции Новосибирской области проводилась также 13.12.2017 года, согласно которой установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора в квартире истца составляет 34,8 градусов Цельсия, на вводе в жилой 

<

адрес> температура горячей вода составляет 36 градусов Цельсия (л.д.53-55). 

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Учитывая указанные разъяснения, акты проверки ГЖИ за период апреля, мая, декабря 2017 года могут быть учтены в качестве доказательств ненадлежащего оказания услуг по горячему водоснабжению истцу, поскольку содержат конкретную информацию, в том числе информацию о температуре воды в точке водоразбора и температуре воды на вводе в жилой дом, от чего зависит лицо, которое отвечает за ненадлежащую услугу. Однако, с таким заявлением (о перерасчете платежа за указанный период) ФИО1 в МУП «КБУ» не обращалась. Более того, судом достоверно установлено, что в указанный период времени последней вообще не начислялась плата за горячее водоснабжение, поскольку не подавались показания прибора учета горячей воды. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку ФИО1 с заявлениями (сообщениями) о фактах нарушения качества коммунальных услуг, как предписывают Правила предоставления коммунальных услуг №354, в заявленный период в МУП «КБУ» не обращалась, актов о несоответствии температуры горячей воды в заявленный период не составлялось, поскольку ФИО1, пользуясь водой из системы горячего водоснабжения, не предоставляла показаний прибора учета по горячей воде в период с 2016 года, плата за горячую воду ей не начислялась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о полном освобождении от оплаты за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению начиная с 01.04.2014 по 20.07.2018 года и с 20.07.2018 года до возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что при надлежащем предоставлении показаний прибора учета по горячему водоснабжению в МУП «КБУ» ФИО1, с учетом актов проверки ГЖИ, где указана фактическая температура горячей воды в точке водозабора и на вводе в жилой дом менее 40 градусов, ей могла быть пересчитана стоимостью указанной услуги в соответствии с пунктом 5 раздела П Приложения №1 к Правилам, согласно которому за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Более того, в ходе судебного разбирательства, в целях урегулирования возникшего спора, представителем ответчика неоднократно предлагалось истцу представить все показания прибора учета по горячему водоснабжению и пересчитать стоимость услуги именно по тарифу холодной воды, на что истец не согласилась, настаивая на полном освобождении от уплаты, даже с учетом фактического пользования водой из системы горячего водоснабжения. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку ФИО1 с 2016 года в МУП «КБУ» с сообщениями о некачественной услуги по горячему водоснабжению не обращалась, доказательств иному суду не представлено, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца об обязании МУП «КБУ» составить и представить ей на подпись акт о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поскольку, как указывалось выше, порядок установления факта оказания услуг ненадлежащего качества, определен в разделе Х Правил 354, согласно пунктам 108,109,110 которых, проведение проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время, по итогам которой и составляется акт, подписывается исполнителями, один экземпляр которого передается потребителю. 

Кроме того истцом заявлены требования об обязании МУП «КБУ» привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования в состояние, обеспечивающее постоянную их готовность для предоставления коммунальной услуги (подачи коммунальных ресурсов) по горячему водоснабжению в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу. 

Суд, с учетом неопределенности заявленных требований в указанной части, неоднократно предлагал истцу уточнить, какие конкретно действия, по мнению истца, должен выполнить ответчик для восстановления ее прав, какое ее право, с учетом указанных требований, подлежит восстановлению, на что истец на указанных требованиях настаивала, пояснив, что заявляет требования, с целью восстановления своего права на получение надлежащего горячего водоснабжения в своей квартире. 

Учитывая требования истца, целью которых является восстановление нарушения качества коммунальной услуги горячего водоснабжения в квартиру истца, учитывая указанные выше обстоятельства, то, что при проверке ГЖИ НСО (л.д.108-109) было достоверно установлено, что МУП «КБУ» допускает нарушение качества коммунальной услуги горячего водоснабжения, предоставляемой в 

<

адрес>, принадлежащей истцу, в части несоответствия температуры горячей воды в точке водозабора потребителя установленным требованиям (пункта 5 Приложение 1, подпункт «а» пункта 31 Правил № 254, пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09), предписание, вынесенное МУП «КБУ» до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований, необходимости обязать МУП «КБУ» устранить нарушения качества коммунальной услуги горячего водоснабжения, предоставляемой в жилое помещение № многоквартирного 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

При этом, доводы представителя ответчика о том, что собственником объектов инженерной инфраструктуры, центральных тепловых пунктов (ЦПТ) и тепловых сетей МУП «КБУ» не является, осуществляет лишь их эксплуатацию, что собственником является администрация города Бердска, равно как доводы об отсутствие целевого финансирования и ссылки на муниципальную программу «Развития жилищно-коммунального комплекса города Бердска на 2015-2020 годы», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все указанные обстоятельства не освобождают ответчика, как исполнителя услуг, выполнять свои обязательства, обеспечивать предоставление потребителю коммунальной услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Разрешая требования истца об обязании ответчика предоставить ей на подпись акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, как не основанных на законе, поскольку ни Жилищным кодексом, ни Правилами предоставления коммунальных услуг, ни каким-либо договором, не предусмотрено составление акта устранения причин, т.е. по сути акта о качественном оказании услуг, предусмотрено лишь, в определенных случаях и в определенном порядке, составление акта об обратном, и передаче его потребителю, о чем изложено выше. 

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, который связывает с некачественным оказанием коммунальных услуг, тем, что она длительное время не может пользоваться горячей водой необходимой температуры.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исполнитель несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг и за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации (пп. "а"пп. "а" и "г" п. 149 Правил N 354).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. 

Применительно к данному делу, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению не надлежащего качества исполнителем коммунальных услуг, моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. 

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Однако, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя, учитывая подтвержденный период предоставления некачественной услуги, а также учитывая требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, определяется судом в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать МУП «КБУ» устранить нарушения качества коммунальной услуги горячего водоснабжения, предоставляемой в жилое помещение № многоквартирного 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, в части несоответствия температуры горячей воды в точке водозабора потребителя установленным требованиям, в течение 6 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МУП «КБУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 октября 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова