Дело № 2-1364/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>5 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля. 

В тот же день (

<

дата обезличена>) ФИО2 подписано заявление, которым он уполномочил Банк заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщика, по условиям которого истец являлся застрахованным лицом.

Воспользовавшись правом одностороннего отказа от договора страхования и возврате страховой премии в установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» порядке, 13.02.2019 года истец направил в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» заявление об отказе от договора страхования, которое было получено адресатом согласно отслеживания письма по почтовом идентификатору 

<

дата обезличена>.

Также 

<

дата обезличена> истцом в адрес ООО «Русфинанс Банк» было направлено уведомление об отказе от договора страхования (получено адресатом 

<

дата обезличена>).

Между тем его требования оставлены ответчиками без удовлетворения, страховая премия в добровольном порядке не возвращена.

Полагая, что действиями ответчиков нарушены его права как потребителя, просит суд взыскать с ответчиков сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 3-11, 68-75, 115-120).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 121). В материалы дела истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя (л.д. 146).

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности 74 АА 4443147 от 23.03.2019 года (л.д. 79), исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика, просил в удовлетворении исковых требований к Банку отказать, указывая, что кредитный договор между ФИО2 и Банком был заключен с соблюдением требований ГК РФ и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», права истца как потребителя Банком не нарушены. В тот же день (10.02.2019 года) истцом было подписано заявление, которым он уполномочил Банк заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщика, по условиям которого истец являлся застрахованным лицом. Страховая премия по договору страхования составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. Указанная страховая премия была перечислена на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением. Истец обратился в Банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом. В связи с тем, что истец отказался быть застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключенного между Банком (Страхователь) и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (Страховщик), то Банк не возражает против расторжения договора страхования в отношении истца. Однако в части возврата страховой премии Банк является ненадлежащим ответчиком. Поскольку именно страховая компания является получателем страховой премии, то и взыскивать денежные средства необходимо со страховой компании. Кроме того, на основании Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» именно страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страховой премии потребителю в свободный период. При этом, Банк по коллективному договору СЖА-02 от 25.07.2011 года, заключенному между Банком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» является Страхователем, а ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» - Страховщиком. Таким образом, требования истца к Банку не подлежат удовлетворению. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда со стороны Банка. Размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не отвечает разумным пределам (л.д. 122-123).

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 145). В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца к страховой компании в полном объеме, указав на то, что договор страхования непосредственно между ФИО2 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не заключался. Заявление ФИО2 на страхование, адресованное ООО «Русфинанс Банк», не может порождать права и обязанности между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ФИО2, поскольку ФИО2 как застрахованное лицо стороной договора страхования не являлся. Истец заплатил страховую премию Банку, а не страховой компании, и не в качестве страховой премии, а в качестве компенсации расходов Банка. Доказательства оплаты истцом страховой премии в адрес страховой компании в материалы дела не представлены. Поскольку истец и страховая компания не связаны договорными отношениями друг с другом положения Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не распространяют свое действие на спорные правоотношения, следовательно основания для предъявления требований о возврате страховой премии к страховой компании у истца отсутствуют. В случае удовлетворения требований истца просил о применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д.108-111).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с позициями ответчиков, изложенных в отзывах на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из содержания ч. 2 ст. 935 ГК РФ усматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Таким образом, при подписании договоров, заявлений на получение кредитов физические лица самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения договора страхования жизни.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №

<

дата обезличена> согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки сроком на 

<

данные изъяты> месяца, до 

<

дата обезличена> включительно, под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 18-23).

В тот же день (

<

дата обезличена>) в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> ФИО2 подписано заявление, которым он уполномочил Банка заключить договор страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица. Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, которая на момент заключения кредитного договора составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, страховая премия – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, срок страхования равен 

<

данные изъяты> месяцев с 

<

дата обезличена> года. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк. Страховые случаи - получение инвалидности I и II группы или смерть (л.д.24-26).

Как видно из заявления истца, названный договор заключен на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

Подписывая заявление, ФИО2 подтвердил, что уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ООО «Русфинанс Банк» выполнило в полном объеме, также перечислив страховую премию за включение ФИО2 в число участников Программы страхования на основании заявления на перевод средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 142). 

Согласно реестра платежей к платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки перечислена ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (л. д. 143-144).

<

дата обезличена> (третий день) ФИО2 в адрес страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизнь» направлено заявление об отказе от договора страхования со ссылкой на Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У и возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено страховщиком без удовлетворения. Заявление получено страховой компанией 

<

дата обезличена> (л.д. 40-44, 48-50).

Письмом, направленным в адрес ООО «Русфинанс Банк» 

<

дата обезличена> ФИО2 уведомил Банк об отказе от договора страхования, письмо получено Банком 

<

дата обезличена> (л.д. 45-47, 51-52).

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Однако, 02.03.2016 года вступило в силу Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 – п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Совокупность указанных норм означает, что ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» при осуществлении деятельности обязано соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита (утверждены приказом генерального директора ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» № SGSZh-Or-2016 от 23 мая 2016 года), застрахованными являются физические лица - заемщики по кредитному договору, заключившие Договор страхования физического лица – заемщика по Кредитному договору (пункт 2.2.).

Объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные со смертью Застрахованного лица и (или) с причинением вреда его жизни или здоровью (пункт 3.1.).

Согласно пункту 7.4.7. Правил страхования, договор страхования прекращается в случае отказа Страхователя от Договора страхования в течение Свободного периода.

Как указано в пункте 7.5.4. указанных Правил, в случае досрочного прекращения Договора страхования по причинам, указанным в пункте 7.4.7 Правил страхования, Страховщик возвращает Страхователю 100% уплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено Договором. 

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, на основании письменного заявления Выгодоприобретателя (пункт 10.2.).

Таким образом, вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик ФИО2 При этом ФИО2, как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» является потребителем.

Указание Банка России от 20.11.2015 года №3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названное согласуется в выводами, отраженными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 49-КГ17-24.

Таким образом, доводы ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, применении к спорным правоотношениям положений Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У поскольку договор страхования непосредственно между ФИО2 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не заключался, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» обязано были исполнить Указание Банка России № 3854-У.

Возражая относительно исковых требований истца, представитель страховой компании в отзыве на исковое заявление указал, что ФИО2 не представлены доказательства оплаты им страховой премии ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Как видно из заявления истца, последний дал ООО «Русфинанс Банк» свое согласие на заключение от имени кредитной организации договора страхования жизни и риска потери трудоспособности с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

По условиям названного Заявления, истец принял на себя обязательство по компенсации возникших у ООО «Русфинанс Банк» расходов, связанных со страхованием заемщика в размере страховой премии (76 143 рубля 44 копейки).

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету, названая сумма в день зачисления кредитных средств на счет истца удержана кредитором.

Факт того, что истец является застрахованным лицом в рамках договора страхования жизни и здоровья подтверждается материалами дела.

Из представленных в материалы дела копии выписки по лицевому счету (л.д.54), реестра платежей к платежному поручению (л.д.144), платежного поручения (л.д.143), следует, что 

<

дата обезличена> на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» была перечислена сумма страховых взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе страховая премия по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования с ФИО2

Из изложенного следует, что данное ООО «Русфинанс Банк» согласие, фактически, свидетельствует о заключении названного договора между ФИО2 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России № 3854-У, от дополнительной услуги по страхованию, ФИО2 был вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной за оказание данной услуги – 

<

данные изъяты> рубля.

С учетом положений Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьями 934, 943, 958 ГК РФ, Указаний Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченной им по договору страхования страховой премии, в связи с его отказом от предоставляемой страховщиком услуги по личному страхованию, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах суду становив, что ФИО2 обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение установленного Указанием Банка России срока, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, полагает, что с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Требования о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рубля не подлежат удовлетворению, поскольку страховую премию Банк перечислил ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», чем исполнил свои обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Законные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что указывает на нарушение прав истца как потребителя и предоставляет ему возможность требовать компенсации морального вреда и выплаты штрафа (ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в названной части, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» - 

<

данные изъяты> руб., находя данный размер разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истом заявлено требование о взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. * 14 * 7,75%/365 =

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Суд полагает, что с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек ((

<

данные изъяты> рубля +

<

данные изъяты>)*50%).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела представителем ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, в обоснование которого ответчик указал, что взыскание штрафа в заявленном размере явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взысканного штрафа не имеется. В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Учитывая не установление по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для уменьшения штрафа.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом объем своего процессуального участия в деле сторона определяет самостоятельно.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив фактические отношения сторон в действиях ООО «Русфинанс Банк» нарушений прав истца как потребителя, не усматривает.

.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено о взыскании с судебных расходов по оплате услуг в сумме представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 

<

дата обезличена> № 

<

данные изъяты> с Актом выполненных работ от 

<

дата обезличена>, расписка в получении денежных средств от 

<

дата обезличена> (л.д. 59-62).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При определении сумм, подлежащих взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, характера заявленного спора, затраченного представителями сторон времени на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем фактически оказанных юридических услуг, размер заявленных и удовлетворенных судом требований истца.

Учитывая характер оказанных сторонам правовых услуг применительно к правовой и фактический сложности настоящего дела, принимая во внимание, частичное удовлетворение заявленных требований истца, действительность понесенных сторонами расходов, их необходимость и разумность суд, считает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя истцу сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенной.

В силу ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований суд считает с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рубля, исходя из удовлетворенной части исковых требований материального характера в сумме 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> рубля) и не материального характера в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 

<

ФИО>6, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 

<

ФИО>7 страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размера 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В остальной части требования ФИО1 

<

ФИО>8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований ФИО1 

<

ФИО>9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: