Дело № 12-11/2018

РЕШЕНИЕ

с.Петропавловка 7 мая 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом не установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно в чем выразилось нарушение правил дорожного движения и какой пункт ПДД нарушен ФИО1 Также, в постановлении отсутствует мотивированное решение о назначении административного наказания, которое было назначено без составления протокола, хотя заявитель был не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, поскольку он оспаривал наличие административного правонарушения и ему было не ясно какой пункт ПДД им был нарушен. В дополнении к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заявитель оспаривает наличие события административного правонарушения из-за отсутствия доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, а именно протокола об административном правонарушении, иных протоколов, его объяснений. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в ходатайстве указал, что доводы жалобы и доводы дополнения к жалобе поддерживает в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы заявителя и их дополнении не согласился пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен в 

<

адрес> в связи с тем, что он ехал в вечернее (темное) время с дальним светом фар, в связи с чем им был нарушен п.19.3 Правил дорожного движения РФ. При этом, ФИО1 с данным правонарушением был согласен, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся, сразу было вынесено постановление об административном правонарушении с которым заявитель был согласен, о чем имеются его подписи в постановлении.

Выслушав инспектора ДПС, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ. Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил правила пользования внешними световыми приборами.

Из содержания ст.26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, имело место событие оспариваемого ФИО1 административного правонарушения, которое заявителем не оспаривалось при вынесении инспектором ДПС постановления по делу об административном правонарушении, в котором отсутствуют пояснения ФИО1 о его несогласии с событием административного правонарушения, кроме того, в постановлении имеются подписи ФИО1 о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, ст.51 Конституции РФ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена, что также подтверждается его подписью. В связи с тем, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения протокол об административном правонарушении в отношении него должностным лицом не составлялся согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, что следует из пояснения инспектора ДПС в судебном заседании.

Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не раскрыта объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО1, то есть из содержания постановления нельзя понять того, какие же противоправные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, складывается из ряда противоправных действий (бездействий), связанных с правилами пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, которые изложены в разделе 19 Правил дорожного движения.

Для привлечения виновного к административной ответственности по указанной норме необходимо установить, какие специальные правила пользования внешними световыми приборами им были нарушены. Нарушение правил пользования световыми приборами может выражаться в отсутствии световых приборов, непереключении дальнего света на ближний в установленных случаях, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни и другие требования, установленные к правилам пользования внешними световыми приборами в соответствии с гл.19 ПДД.

Таким образом, в данном случае обжалуемым постановлением и материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, совершил противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, в описательной части обстоятельств, установленных при рассмотрении дела не указано какой пункт Правил дорожного движения РФ им был нарушен, также в постановлении не указано какое именно нарушение правил пользования внешними световыми приборами было установлено при управлении ФИО1 указанным транспортным средством.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения и доказанности его вины в этом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из приведенных норм, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ нельзя считать законными и обоснованными, поэтому оно подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу заявителя – удовлетворить.

Судья Е.В.Игумнова