материал № 22-2064 судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Грибова В.О.,

осужденного Губанова А.В., 

адвоката Семеновой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Губанова А.В., апелляционное представление и.о. прокурора на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 23 июня 2021 года, которым 

Губанову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину 

<

адрес>, 

осужденному 20 июня 2017 года Раменским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Жуковского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года, окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения осужденного Губанова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Семеновой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Грибова В.О., полагавшего постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции 

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Губанов А.В. считает постановление необоснованным, немотивированным, неотвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Полагает, что при рассмотрении его ходатайства судом была проигнорирована позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении пленума № 8 от 21 апреля 2009 года, а также требования ст.117 УИК РФ, ввиду наличия в обжалуемом постановлении ссылки два имеющихся у него взыскания, снятых и погашенных в установленном законом порядке, а также указания на то, что он (Губанов) не предпринимал мер к своему трудоустройству и получению поощрений.

Считает, что суд необоснованно уклонился от оценки положительно характеризующих его данных, а также от оценки мнения представителя администрации исправительного учреждения.

Заявляет, что при отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, суд сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом.

Полагает, что тот факт, что он не был трудоустроен в первые месяцы пребывания в колонии и не получал поощрений, не может характеризовать его с отрицательной стороны и являться причиной для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Указывает на то, что критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к содеянному в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном представлении и.о. прокурора просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылается, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, его положительную характеристику, трудоустройство, отсутствие алиментных обязательств, 17 поощрений, отсутствие профилактических бесед, а также два взыскания, которые погашены, вину признал полностью, администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, который не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги.

В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

Однако при рассмотрении ходатайства осужденного Губанова А.В. указанные требования закона судом учтены не в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд мотивировал свое решение тем, что данные о примерном поведении осужденного в период отбывания им наказания недостаточны для окончательного вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, цели наказания до настоящего времени не достигнуты.

Вместе с тем, указанный вывод противоречит исследованным в судебном заседании материалам и изложенным судом в постановлении сведениям, положительно характеризующим поведение осужденного в период отбывания им наказания.

Из материалов дела следует, что Губанов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 08 августа 2017 года за совершение преступления средней тяжести, на момент рассмотрения ходатайства он отбыл более установленного ч.3 и ч.4 ст.79 УК РФ срока; окончание срока отбывания наказания – 21 ноября 2021 года.

Суд на основании представленных материалов и материалов личного дела осужденного установил, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Губанов А.В. имеет 17 поощрений по итогам квартала, за добросовестное отношение к труду, за активное участие в мероприятиях воспитательного характера, имеет 2 взыскания, снятые в установленном законом порядке, профилактических бесед воспитательного характера с ним не проводилось, в учреждении трудоустроен с 02 ноября 2017 года на различных должностях, с 01 октября 2020 года и по настоящее время трудоустроен на должность художника, отношение к труду добросовестное. Осужденный Губанов А.В. родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий, в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится с уважением, имеет иск, который гасит по мере поступления денежных средств, алиментов не имеет, вину по приговору признал полностью, имеет опрятный внешний вид, имеет среднее специальное образование, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, в беседах воспитательного характера высказывает намерение после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области характеризует его положительно и считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Приведя в постановлении указанные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания только с положительной стороны, суд не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу, что эти сведения не являются достаточными для признания Губанова А.В. твердо вставшим на путь исправления и не привел никаких данных, отрицательно характеризующих его поведение и свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а потому постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п.1 ст. 389.15, п.1 ст.389.16 УПК РФ.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.23 УПК РФ отменяет постановление суда, считает необходимым устранить допущенные нарушения и вынести новое судебное решение по ходатайству осужденного Губанова А.В. об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности данных о личности осужденного Губанова А.В., отбытия им более 3/4 назначенного срока наказания, его примерного поведения за весь период отбывания наказания, добросовестного отношения к труду, наличия 17 поощрений, по итогам квартала, за добросовестное отношение к труду, за активное участие в мероприятиях воспитательного характера, принимая во внимание мнение администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Губанов А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, что он твердо встал на путь исправления и подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 23 июня 2021 года в отношении осужденного Губанова А.В. отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Осужденного ФИО1 условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Раменского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года, на неотбытый срок 2 месяца 3 дня лишения свободы.

Осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий