Постановление

с.Зилаир 20 июня 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Туленкова С.Н., 

при секретаре Мамыкиной О.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зилаирского района РБ Гибадуллина И.Р., 

адвоката Каримовой Э.С. 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года, которым в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

прекращено в связи с назначение судебного штрафа уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.1 ст.258 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвинялся в совершении преступления в виде незаконной охоты с причинением крупного ущерба с применением механического транспортного средства, т.е. в совершении преступления предусмотренного п.А,Б ч.1 ст.258 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с назначение судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего указывает, что мировым судом необоснованно указано о возврате снегохода 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на который ранее был наложен арест, ФИО1, то есть не учел снегоход как предмет, используемый в процессе совершения преступления. Просит изменить постановление мирового судьи в части возврата снегохода владельцу ФИО1, конфисковать принадлежащий ФИО1 снегоход «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в доход государства.

В остальной части и иными лицами постановление мирового судьи не обжаловано.

На судебное заседание представитель потерпевшего не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что указываемый в апелляционной жалобе снегоход ему не принадлежит, был оставлен ему на хранение гражданином Республики Казахстан. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения. Прокурор Гибадуллин И.Р. полагает жалобу необоснованой и не подлежащей удовлетворению, поскольку в материалах уголовного дела не имеется доказательств, что ФИО1 является собственником указываемого представителем потерпевшего снегохода

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к его удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п.Г УК РФ и разъяснений, изложенных в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие либо доказательства, что обнаруженный в ходе производства по уголовному делу в хозяйстве ФИО1 снегоход «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака является собственностью ФИО1 

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судом постановлено возвратить указанный снегоход не ФИО1, а по принадлежности. 

Таким образом мировым судом при вынесении постановления учтены положения ст.104.1 УК РФ, то что в ходе предварительного расследования собственник снегохода не установлен, в связи с чем принято обоснованное решение о возвращении снегохода по принадлежности. 

Нарушений процессуального законодательства, влекущих изменение постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.389.19, ч.1 п.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года которым в отношении ФИО1 прекращено в связи с назначение судебного штрафа уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.1 ст.258 УК РФ, 

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда РБ в течении года со дня провозглашения.

Председательствующий : подпись Туленков С.Н.